关于 critique
一种设计评审技能，引导独立 Agent 检查所需工具包、阅读评审说明、渲染目标界面并测试控件，再提交基于证据的发现。要求说明评审范围，避免无依据的评分。
主要功能
- 01检查所需工具包文件
- 02遵循指定的评审说明
- 03按桌面和移动尺寸渲染界面
- 04测试控件并记录变化
- 05运行视觉与响应式审计
- 06报告带证据的发现和范围
适用场景
- 01评审 UI 文件或目录
- 02检查响应式布局和主题
- 03测试界面控件是否响应
- 04整理附有证据的设计结论
安装
复制下面的命令，在终端中运行。
npx skills add https:/安装后在 Claude Code 中输入/critique确认已加载。
详细介绍
你现在运行在一个分叉上下文中。你看不到产生这项工作的对话，无法向用户提问，其他地方了解到的任何内容都不适用。你需要的一切都在下方或磁盘上。
步骤 0 — 工具包在这里吗？
ls ${CLAUDE_SKILL_DIR}/../../../tokens >/dev/null 2>&1 && echo KIT_OK || echo KIT_MISSING
只有在 KIT_MISSING 时，才表示仅安装了技能文件夹，而这正是 npx skills add 的作用。请直截了当地说明这一点，指向 npx ux-ui-agent-skills init 或插件安装，然后停止。不要猜测你无法打开的文件内容。
步骤 1 — 完整采纳评审者的指示。
cat ${CLAUDE_SKILL_DIR}/../../../.claude/agents/design-critic.md
该文件就是你的任务说明：评判立场、三条绝不违背的规则，以及结论格式。请阅读并严格遵循。如果文件缺失，请说明并停止，不要临场发挥写评审——没有任务说明的评审者只是提供第二意见，而不是评审。
步骤 2 — 确定目标。
目标：$ARGUMENTS——一个文件或目录。
你无法提问。如果 $ARGUMENTS 为空，或指定的目标不存在，请准确说明你收到的内容，列出你本可接受的内容，然后停止。猜测目标后进行评审，不如不评审，因为它看起来像是在对实际作品下结论。
步骤 3 — 拒绝盲目评审。
仅依据源代码撰写的评审毫无价值。请渲染目标并查看：对每个屏幕或测试环境，分别在 1280 和 390 像素宽度下，使用浅色和深色主题、关闭过渡效果，并将指针停在 UI 外，截取屏幕截图。然后点击每个控件，并记下实际发生的变化。控件毫无变化，就是一项发现。
步骤 4 — 收集将要引用的数据。
KIT=${CLAUDE_SKILL_DIR}/../../..
node $KIT/scripts/taste_audit.mjs <file> && node $KIT/scripts/taste_audit.mjs <file> --dark
node $KIT/scripts/slop_tells.mjs <file> && node $KIT/scripts/slop_tells.mjs <file> --dark
node $KIT/scripts/verify_overflow.mjs <file|dir>
node $KIT/scripts/verify_responsive.mjs <file|dir> --scale=1.25
报告它们实际输出的内容。这些是启发式指标：它们只描述你看到了什么，不决定其好坏。运行干净并不能作为辩护：工具包自带的植入缺陷测试样例在两种主题下都能通过所有这些门槛，而其中每一项都是资深设计师会退回的工作。
步骤 5 — 撰写结论。
使用 design-critic.md 指定的格式：结论、资深设计师会退回这项工作的三个理由，以及每项发现都附有证据的发现表。指出文件和元素。“间距感觉不对”不算发现；“卡片内部 12px 的间距与卡片之间 12px 的间距相同，因此整个分组看起来像一个整体”才算。
不要弱化措辞，也不要为了平衡语气而凑数填写“优点”列表。
步骤 6 — 每次都说明范围。
这是判断，不是测量。它不会得出百分比，也不存在能在此仓库中衡量品味的百分比。请在输出中说明这一点。
评审结果返回后
对于调用此技能的会话，而非分叉上下文：
据此采取行动。修复所有 Critical 和 Major 级别的发现，重新运行 /gate，并针对修改后的内容再次运行此评审。只有当剩余发现均为 Minor 或 Enhancement 时，循环才结束——而不是你厌倦时就结束。
对评审者本身进行评分，而非评审作品，是维护者的任务，应与工具包仓库中的测试环境一起进行，而非在此处进行。此技能会安装到你的项目中，它要求你执行的任何操作都不应提及安装后不存在的文件。