关于 design-critique
design-critique 是面向设计师和产品团队的设计评审技能，按 UX 框架生成结构化、可执行的反馈。它涵盖优点、优先级问题、启发式评估及后续建议。
主要功能
- 01按 UX 框架组织设计反馈
- 02平衡优点与改进建议
- 03按影响对问题排序
- 04评估 Nielsen 启发式原则
- 05提供可执行的后续步骤
适用场景
- 01审查界面或用户流程
- 02评估设计的可用性问题
- 03为设计迭代确定改进顺序
安装
复制下面的命令，在终端中运行。
npx skills add https:/安装后在 Claude Code 中输入/design-critique确认已加载。
详细介绍
设计评审技能
此技能使用成熟的 UX 框架，提供结构化、可执行的设计反馈。它兼顾正面观察与清晰、按优先级排序的改进建议。
不太符合你的需求？ 如果你希望产品经理针对 Figma 文件进行评审，请使用
figma-design-critique-pm。
必需输入
基于已提供的信息进行评审。如果缺少以下任何信息，仍需生成完整输出：对每处缺失内容作出合理假设，并标注 (假设，需确认)，最后列出这些假设。只有当核心主题本身缺失（没有任何内容可评审）时，才先提问。
- 评审对象（屏幕、流程、组件、完整产品）
- 设计描述或附图（如果没有图片，请描述设计 — 此技能仍可正常工作）
- 用户目标（用户希望通过此设计完成什么？）
- 使用场景（Web / 移动端 / 桌面应用 / 实体产品）
- 阶段（早期线框图 / 中保真 / 高保真 / 已上线产品）
- 主要关注点（可选 — 例如“我担心新手引导太长”或“我觉得 CTA 不够清晰”）
输出结构
设计评审：[设计名称或屏幕]
用户目标：[用户需要完成什么] 使用场景：[平台 / 阶段] 评审重点：[如有说明，填写主要关注点；否则填写“全面评审”]
1. 做得好的地方
[提供 3–5 条具体、诚恳的观察，说明设计的优点。不要刻意吹捧 — 只写确实存在的优势。具体说明：“视觉层级清晰地引导视线从标题 → 补充信息 → CTA”很有帮助。“看起来很简洁”则不够。]
2. 优先处理的问题
按对用户目标的影响对问题排序。使用：
- 🔴 高 — 阻碍或显著影响用户完成目标
- 🟡 中 — 造成摩擦或困惑，但不阻碍完成
- 🟢 低 — 润色或个人偏好 — 值得改进，但并非关键
对每个问题：
[优先级] 问题 [N]：[简短名称]
问题表现： [描述具体的设计问题 — 明确指出涉及的元素、屏幕或交互]
影响： [联系用户目标或具体原则 — 不要只说“让人困惑”。说明困惑的原因以及对用户造成的后果。]
框架参考： [指出被违反的原则名称 — 例如 Nielsen 启发式原则 #6（识别而非回忆）、格式塔邻近性、JTBD 清晰度、Fitts 定律等。]
建议： [提供具体、可执行的建议。不要只说“把按钮做大”，而要说“将主要 CTA 增大到至少 44x44px，以符合触控目标尺寸指南；考虑将其移至表单下方，而不是与输入字段并排放置，以减少误触。”]
3. 启发式评估
根据 Nielsen 的 10 项可用性启发式原则快速评估 — 每项标记为 ✅ 通过 / 🟡 部分通过 / ❌ 未通过：
| 启发式原则 | 状态 | 备注 |
|---|---|---|
| 1. 系统状态可见性 | ||
| 2. 系统与真实世界相匹配 | ||
| 3. 用户控制与自由 | ||
| 4. 一致性与标准 | ||
| 5. 错误预防 | ||
| 6. 识别而非回忆 | ||
| 7. 灵活性与使用效率 | ||
| 8. 美观且简约的设计 | ||
| 9. 帮助用户识别、诊断并从错误中恢复 | ||
| 10. 帮助与文档 |
只纳入与设计中可见内容相关的启发式原则 — 不要因不在评审范围内的事项扣分。
4. 格式塔原则检查
[点评设计中运用得当或违反的格式塔原则：]
- 邻近性：[相关元素是否清晰地归为一组？]
- 相似性：[相似元素的外观是否一致？]
- 连续性：[视线能否自然地流经设计？]
- 图形与背景：[主要内容是否与背景清晰区分？]
- 闭合性：[隐含的形状或容器是否造成困惑？]
5. 与待完成任务的契合度
[评估设计在多大程度上满足了声明的待完成任务：]
- 设计是否清楚地呈现了用户的主要任务？[是 / 部分满足 / 否 — 说明原因]
- 是否有任何元素会分散用户对主要任务的注意力？[列出相互竞争的行动号召、干扰项或层级不清的元素]
- 此设计满足了什么情感需求？[速度 / 信心 / 掌控感 / 愉悦感 / 其他]——视觉设计是否符合这一情感目标？
6. 推荐的 3 个后续步骤
按优先级排列，列出影响最大的 3 项改动。每项都应能在下一轮设计迭代中落实：
- [影响最大的改动 — 具体说明]
- [第二优先级]
- [第三优先级]
质量检查
- “有效之处”仅包含真实、具体的观察
- 每个问题都引用了框架原则（而非仅表达主观意见）
- 建议具体且可执行
- 优先级（高 / 中 / 低）能反映对用户目标的实际影响
- 启发式评估仅涵盖可见元素
反模式
- 不要以视觉偏好开头（例如“我不喜欢这个颜色”）——每个问题都必须关联 UX 原则或用户影响
- 不要在“有效之处”一节凭空捏造问题——刻意编造的赞美会削弱整个评审的可信度
- 不要给每个问题都设置相同的优先级（高 / 中 / 低）——优先级排序需要对用户影响作出切实判断
- 对于产品界面，不要跳过待完成任务契合度一节——将反馈与用户的待完成任务联系起来，才能使 UX 评审区别于审美意见
- 不要提出需要全面重新设计的建议，尤其是在用户已进入高保真阶段时——建议范围应与设计阶段相符
示例触发语
- “评审这个设计：[描述或图片]”
- “请对这个 UI/UX 提供反馈”
- “检查这个 Figma 界面是否存在可用性问题”
- “这个用户流程有什么问题？”
- “对 [界面 / 产品] 进行启发式评估”