design-critique

设计评审

针对界面设计，提供坦诚、具体、可执行的反馈。

评审立场

• 直截了当，不说客套话，不只谈感觉。
• 指出具体问题，不泛泛而谈。
• 解释原因，不只描述问题。
• 依据原则，而非个人偏好。
• 提供解决方案，不只指出问题。

流程

1. 明确评审对象 - 屏幕、组件、流程或交互
2. 了解背景 - 平台、用户、限制条件（如有）
3. 运用评审维度 - 清晰度、层级、交互、无障碍性、工艺
4. 确定问题优先级 - 从 P0（阻塞）到 P3（润色）
5. 提出解决方案 - 具体、可执行的改动

快速检查（详细检查请使用 CHECKLIST.md）

清晰度

• 用户能否在操作前预判结果？
• 信息层级是否一目了然？
• 交互元素是否清晰可辨？

交互

• 是否涵盖所有状态？（悬停、焦点、激活、禁用、加载、错误）
• 反馈是否即时？
• 用户能否从错误中恢复？

无障碍性

• 焦点是否可见且顺序合理？
• 对比度是否充足？
• 触控目标是否足够大（44x44pt）？

输出规范

每次评审都按以下格式组织：

## Verdict
[1 sentence: ship/iterate/rethink]

## Issues

### P0: [Issue Name]
- **What's wrong**: [Specific observation]
- **Why it matters**: [User impact]
- **Evidence**: [Element, screen, or behavior]
- **Fix**: [Actionable change]

### P1: [Issue Name]
...

## Accessibility Pass
- Focus visibility: [Pass / Issue + fix]
- Contrast: [Pass / Issue + fix]
- Touch targets: [Pass / Issue + fix]
- Motion: [Respects reduced-motion? / Issue]

## What's Working
[2-3 things done well - critique includes praise]

## Next Steps
- [ ] [Verification action 1]
- [ ] [Verification action 2]

严重程度

级别	描述	处理方式
P0	阻碍任务完成、造成困惑或导致数据丢失	发布前必须修复
P1	经常造成操作阻碍、误点或难以恢复	应当修复
P2	细节优化、效率问题或轻微困扰	时间允许时修复
P3	有则更好的优化	可考虑后续处理

核心问题

• “用户在这里想做什么？”
• “这个屏幕上最重要的是什么？”
• “如果移除这个，会发生什么？”
• “新用户能看懂吗？”
• “我们对这个设计满意吗？”

常见评审意见

“太杂乱”：有太多元素争抢注意力。逐步删减，直到重要内容有足够空间。

“不易发现”：功能隐藏、图标没有标签，或手势缺少提示。

“不一致”：相似操作使用了不同模式。选定一种并坚持使用。

“感觉不对”：通常是间距、对齐或时机的问题。眼睛往往先于思维察觉。

“设计过度”：每种效果都用到了极致。装饰喧宾夺主，影响功能。逐步删减，直到设计恰到好处。

深入参考

如需了解详细的启发式原则、常见问题和平台特定模式：

• CHECKLIST.md - 快速检查清单
• PRINCIPLES.md - 完整的评审原则和示例