dialectic

辩证分析

通过并行运行两个目标相反的 Agent，然后综合分析结果，对陈述进行客观分析。

流程

步骤 1：并行启动 Agent

**关键：两次 Task 工具调用必须在同一条消息中发出，才能真正并行执行。**不要使用 run_in_background。不要按顺序启动。在同一条消息中启动的前台 Agent 会并行运行，并在两者都完成后才返回。

Agent 1（正题）——寻找所有正面证据：

• 表现良好的方面、改进之处、正确的模式
• 支持事实、证明陈述为真的证据
• 优势、长处、成功结果

Agent 2（反题）——寻找所有负面证据：

• 存在问题的方面、问题、风险、反模式
• 边缘情况、证明陈述为假的证据
• 弱点、失败模式、隐藏成本

分析代码时，两个 Agent 都必须提供具体的文件路径和行号。

步骤 2：综合分析

两个 Agent 完成后，将发现综合为客观结论：

• 权衡双方的证据
• 找出正题与反题一致之处（最有力的信号）
• 指出尚未解决的矛盾

步骤 3：验证

关键——给出综合分析后，需根据实际实现进行验证：

• 阅读两个 Agent 提及的具体文件和行号
• 确认所引用的证据确实存在于代码库中
• 检查实现流程是否符合所述结论
• 验证综合分析是否准确反映实际代码上下文
• 找出 Agent 报告中的误解或遗漏的上下文
• 如果验证发现不准确之处，则修订综合分析

使用场景

架构决策：

/thinking-tools:dialectic this microservice split improves maintainability

Bug 分析：

/thinking-tools:dialectic the connection pool fixes the timeout issue

性能声明：

/thinking-tools:dialectic caching reduced database load by 80%

重构安全性：

/thinking-tools:dialectic extracting this interface simplifies testing

代码审查：

/thinking-tools:dialectic this implementation is thread-safe

审查变更：

/thinking-tools:dialectic review the changes in server.go

核心原则

• 消除确认偏误——同时审视正反两面，避免锚定于第一个结论
• 以证据为依据——Agent 必须引用具体文件、行号和事实，而非泛泛而谈
• 必须验证——展示前必须根据实际代码检查综合结论
• 客观结论——目标是寻求真相，而非让任何一方获胜