discovery-interview-prep

目的

通过询问有关研究目标、客户细分、限制条件和方法的问题，引导产品经理为客户发现访谈做好准备。使用此技能设计有效的访谈计划、提出有针对性的问题、避免常见偏见，并在客户接触机会有限的情况下最大限度地获取洞见，确保发现访谈产生可付诸行动的洞见，而不是确认偏见或停留在表面反馈。

这不是脚本生成器，而是一套策略性准备流程，可输出量身定制的访谈计划，其中包含方法、问题框架和成功标准。

输入

效果最佳的输入： 你的研究目标——你需要从客户那里了解什么。 其他有用信息： 客户细分、接触限制（访谈人数和截止时间），以及你已有的任何假设。

随调用一同提供的任何内容——技能名称后面的文本、粘贴的上下文信息，或附加的 ARGUMENTS: 行——都视为已回答的问题。请使用这些信息，并跳过其中已涵盖的问题；不要重复询问。

没有准备任何信息？也没关系。 此技能会先询问你访谈的首要目标，然后通过后续问题逐步细化。

调用示例： Prep interviews to understand why enterprise customers churn after 6 months — I can get 5 interviews in 2 weeks.

核心概念

发现访谈准备流程

一个交互式流程，包括：

1. 收集产品／问题背景（营销材料、假设）
2. 明确研究目标（你想要了解什么）
3. 确定目标客户细分和接触限制
4. 推荐访谈方法（Jobs-to-be-Done、问题验证、转用访谈等）
5. 生成访谈框架，包含问题、需要避免的偏见和成功指标

这样做的原因

• 目标驱动： 根据你需要了解的内容调整访谈方式
• 灵活应变： 根据产品阶段（构想阶段或已有产品）和接触限制调整方法
• 关注偏见： 指出常见陷阱（诱导性问题、确认偏见、先入为主地考虑解决方案）
• 可付诸行动： 输出可直接使用的访谈指南

反模式（这不是什么）

• 不是用户测试脚本： 发现访谈旨在了解问题；测试旨在验证解决方案
• 不是销售演示： 不要推销——要倾听和学习
• 不是大规模调查： 深入开展定性访谈（5-10 人），而不是进行大范围调查（100+ 人）

适用场景

• 启动产品发现（验证问题领域）
• 重新定位现有产品（了解新市场）
• 调查客户流失或中途放弃（留存访谈）
• 在开发前评估功能构想
• 为客户开发冲刺做准备

不适用场景

• 对原型进行用户测试（请改用可用性测试框架）
• 大规模定量研究（请使用调查、分析工具）
• 已经了解问题时（转向解决方案验证）

---

引导流程的权威依据

默认使用 workshop-facilitation 作为此技能的交互规范。

其中定义了：

• 会话预告和进入模式（引导式、上下文信息、最佳猜测）
• 每轮只问一个问题，并使用通俗易懂的提示
• 进度标签（例如 Context Qx/8 和 Scoring Qx/5）
• 中断处理以及暂停／恢复行为
• 决策节点处的编号建议
• 常规问题的编号快速选择选项（适用时包含 Other (specify)）

此文件定义了特定领域的评估内容。如有冲突，请遵循此文件中的领域逻辑。

应用

此交互式技能会提出最多 4 个自适应问题，并在每个步骤提供3-4 个编号选项。

---

步骤 0：收集背景信息（提问前）

Agent 建议：

在设计访谈计划之前，我们先收集一些背景信息：

关于你自己的产品（现有产品或计划中的产品）：

• 问题假设或产品概念说明
• 目标客户群体（如已知）
• 现有研究（支持工单、流失数据、用户反馈）
• 产品网站或定位材料
• 你想验证的关键假设

关于调查现有问题：

• 客户投诉、支持工单或流失原因
• 关于客户为何离开或遇到困难的假设
• 客户转而使用的竞争替代方案

如果要探索新的问题领域：

• 查找类似产品或相邻解决方案
• 复制竞争对手的材料、客户评价（G2、Capterra）或社区讨论（Reddit、论坛）
• 我们会用这些内容来构建假设

你可以直接粘贴这些内容，也可以先简要描述。

---

问题 1：研究目标

Agent 提问： “这些探索性访谈的主要目标是什么？（你需要了解什么？）”

提供 4 个编号选项：

1. 验证问题 — “确认问题确实存在，而且严重到值得解决”（适用于新的产品创意）
2. 探索待完成任务（Jobs-to-be-Done） — “了解客户想要完成什么，以及现有解决方案为何无法满足需求”（适用于产品战略）
3. 调查留存率／客户流失 — “弄清楚客户为何离开或未能启用产品”（适用于存在流失问题的现有产品）
4. 确定功能优先级 — “验证哪些问题／功能对客户最重要”（适用于路线图规划）

或者描述你自己的研究目标（请具体说明：你想要回答什么问题？）

用户回复： [选择或自定义]

---

问题 2：目标客户群体

Agent 提问： “你要访谈哪些人？（请尽可能具体。）”

提供 4 个编号选项（根据问题 1 调整）：

示例（如果问题 1 = 验证问题）：

1. 经常遇到该问题的人 — 例如：“每周手动处理发票的小企业主”（问题发生频率高）
2. 尝试过解决该问题的人 — 例如：“试用过 2 款以上竞品解决方案后又停止使用的用户”（了解失败原因）
3. 目标群体中的人（无论是否意识到该问题） — 例如：“所有自由职业者，即使他们没意识到发票处理是个问题”（发现潜在需求）
4. 最近遇到过该问题的人 — 例如：“过去 30 天内停止使用产品的客户”（记忆鲜明）

或者描述你的具体目标客户群体（角色、公司规模、行为、人口统计特征）。

调整提示： 使用所提供材料中的用户画像或客户群体划分。

用户回复： [选择或自定义]

---

问题 3：限制条件

Agent 提问： “这些访谈有哪些限制条件？”

提供 4 个编号选项：

1. 接触客户有限 — “只能访谈 5–10 位客户，需要在 2 周内拿到结果”（初创公司或时间紧迫时的常见情况）
2. 拥有现有客户群 — “有 100 位以上活跃客户，可以轻松招募”（成熟产品的优势）
3. 需要主动联系陌生人 — “没有现有客户；需要从零开始，通过 LinkedIn、广告或社区招募”（新产品面临的挑战）
4. 仅限内部利益相关者 — “可以访谈每天与客户交流的销售／支持团队”（替代性研究，不太理想但务实）

或者描述你的具体限制条件（预算、时间、接触渠道、团队能力）。

用户回复： [选择或自定义]

---

问题 4：访谈方法

Agent 提问： “根据你的目标（[Q1]）、目标细分群体（[Q2]）和限制条件（[Q3]），以下是推荐的访谈方法：”

提供 3-4 个枚举选项（根据 Q1-Q3 灵活调整）：

示例（如果 Q1 = 问题验证，Q2 = 经常遇到该问题的人，Q3 = 接触机会有限）：

1. 问题验证访谈（Mom Test 风格） — 询问过去的行为，而非假设。重点关注：“告诉我你上次[遇到这个问题]时的情况。你尝试了什么？结果如何？”（最适合：验证问题是否真实且令人困扰）

2. 待完成工作（JTBD）访谈 — 关注客户想要完成的事情，而非他们想要什么。提问：“你当时想完成什么？考虑过哪些替代方案？是什么让你选择了 X？”（最适合：了解动机和转向行为）

3. 转向访谈 — 访谈最近从竞争对手或替代方案转来的客户。提问：“是什么促使你寻找新的解决方案？是什么‘推’你离开旧工具？是什么‘拉’你来试用我们的产品？”（最适合：了解竞争定位和未满足的需求）

4. 时间线/旅程绘制访谈 — 按时间顺序梳理他们的完整经历。提问：“带我回顾你第一次遇到这个问题时的情况。接下来发生了什么？你是如何尝试解决的？”（最适合：全面了解背景和痛点）

选择一个编号、组合多种方法（例如“1 和 2”），或描述你自己的方法。

适配示例：

• 如果 Q1 = 留存/流失 → 优先选择“退出访谈”或“转向访谈（离开你的产品）”
• 如果 Q1 = 功能优先级排序 → 优先选择“机会解决方案树访谈”或“Kano 模型访谈”
• 如果 Q3 = 仅限内部利益相关者 → 补充说明：“代理调研（与销售/支持团队交谈）总比没有好，但应尽快通过真实客户验证”

用户回复：[选择或自定义内容]

---

输出：生成访谈计划

收集完回复后，Agent 会生成定制的访谈计划：

# Discovery Interview Plan

**Research Goal:** [From Q1]
**Target Segment:** [From Q2]
**Constraints:** [From Q3]
**Methodology:** [From Q4]

---

## Interview Framework

### Opening (5 minutes)
- **Build rapport:** "Thanks for taking the time. I'm [name], and I'm researching [problem space]. This isn't a sales call—I'm here to learn from your experience."
- **Set expectations:** "I'll ask about your experiences with [topic]. There are no right answers. Feel free to be honest—critical feedback is most helpful."
- **Get consent:** "Is it okay if I take notes / record this conversation?"

---

### Core Questions (30-40 minutes)

**Based on your methodology ([Q4]), here are suggested questions:**

#### [Methodology Name] Questions:

1. **[Question 1]** — [Rationale for asking this]
   - **Follow-up:** [Dig deeper with...]
   - **Avoid:** [Don't ask leading version like...]

2. **[Question 2]** — [Rationale]
   - **Follow-up:** [...]
   - **Avoid:** [...]

3. **[Question 3]** — [Rationale]
   - **Follow-up:** [...]
   - **Avoid:** [...]

4. **[Question 4]** — [Rationale]
   - **Follow-up:** [...]
   - **Avoid:** [...]

5. **[Question 5]** — [Rationale]
   - **Follow-up:** [...]
   - **Avoid:** [...]

**Example (if Methodology = Problem validation - Mom Test style):**

1. **"Tell me about the last time you [experienced this problem]."** — Gets specific, recent behavior (not hypothetical)
   - **Follow-up:** "What were you trying to accomplish? What made it hard? What did you try?"
   - **Avoid:** "Would you use a tool that solves this?" (leading, hypothetical)

2. **"How do you currently handle [this problem]?"** — Reveals workarounds, alternatives, pain intensity
   - **Follow-up:** "How much time/money does that take? What's frustrating about it?"
   - **Avoid:** "Don't you think that's inefficient?" (leading)

3. **"Can you walk me through what you did step-by-step?"** — Uncovers details, edge cases, context
   - **Follow-up:** "What happened next? Where did you get stuck?"
   - **Avoid:** "Was it hard?" (yes/no question, not useful)

4. **"Have you tried other solutions for this?"** — Reveals competitive landscape, unmet needs
   - **Follow-up:** "What did you like/dislike? Why did you stop using it?"
   - **Avoid:** "Would you pay for a better solution?" (hypothetical)

5. **"If you had a magic wand, what would change?"** — Opens space for ideal outcomes (but treat with skepticism—focus on past behavior, not wishes)
   - **Follow-up:** "Why does that matter to you? What would that enable?"
   - **Avoid:** Taking feature requests literally

---

### Closing (5 minutes)
- **Summarize:** "Just to recap, I heard that [key insights]. Did I get that right?"
- **Ask for referrals:** "Do you know anyone else who experiences this problem? Could you introduce me?"
- **Thank them:** "This was incredibly helpful. I really appreciate your time."

---

## Biases to Avoid

1. **Confirmation bias:** Don't ask "Don't you think X is a problem?" → Ask "Tell me about your experience with X."
2. **Leading questions:** Don't ask "Would you use this?" → Ask "What have you tried? Why did it work/fail?"
3. **Hypothetical questions:** Don't ask "If we built Y, would you pay?" → Ask "What do you currently pay for? Why?"
4. **Pitching disguised as research:** Don't say "We're building Z to solve X" → Say "I'm researching X. Tell me about your experience."
5. **Yes/no questions:** Don't ask "Is invoicing hard?" → Ask "Walk me through your invoicing process."

---

## Success Criteria

You'll know these interviews are successful if:

✅ **You hear specific stories, not generic complaints** — "Last Tuesday, I spent 3 hours..." vs. "Invoicing is annoying"
✅ **You uncover past behavior, not hypothetical wishes** — "I tried Zapier but quit after 2 weeks" vs. "I'd probably use automation"
✅ **You identify patterns across 3+ interviews** — Same pain points emerge independently
✅ **You're surprised by something** — If everything confirms your assumptions, you're asking leading questions
✅ **You can quote customers verbatim** — Actual language = authentic insights

---

## Interview Logistics

**Recruiting:**
- [Based on Q3 constraints, suggest recruitment channels]
- **Example (if Q3 = Limited access):** "Reach out to 20-30 people to get 5-10 interviews (33% response rate is typical)"
- **Example (if Q3 = Existing customers):** "Email 50 customers with $50 Amazon gift card incentive"

**Scheduling:**
- 45-60 minutes per interview (30-40 min conversation + buffer)
- Record if possible (with consent), or take detailed notes
- Schedule 2-3 per day max (you need time to synthesize)

**Synthesis:**
- After each interview, write key insights immediately (memory fades fast)
- After 5 interviews, look for patterns (common pains, jobs, workarounds)
- Use `problem-statement.md` to frame findings

---

**Ready to start recruiting and interviewing? Let me know if you'd like to refine any part of this plan.**

---

示例

示例 1：良好的探索式访谈准备（问题验证）

**步骤 0 - 背景：**用户分享假设：“自由职业者手动催收逾期款项，浪费了很多时间。”

Q1 回复：“问题验证 — 确认逾期款项催收是否足够令人困扰，值得解决”

Q2 回复：“经常遇到该问题的人 — 每月向 5 位以上客户开具账单的自由职业者”

Q3 回复：“需要主动联系陌生人 — 没有现有客户；需要通过 LinkedIn、Reddit、自由职业者社区招募”

Q4 回复：“问题验证访谈（Mom Test 风格）— 关注过去的行为，而非假设”

**生成的计划：**包含 5 个 Mom Test 风格的问题（上次催收逾期款项的情况、目前如何处理、尝试过什么等）、需要避免的偏见（诱导性问题、假设性问题），以及成功标准（具体案例、过去的行为、3 次以上访谈中反复出现的模式）。

这样做有效的原因：

• 目标明确（验证问题是否真实）
• 目标细分群体具体（每月有 5 位以上客户的自由职业者）
• 方法与目标相符（使用 Mom Test 验证）
• 问题聚焦于过去的行为，而非愿望
• 成功标准可衡量

---

常见陷阱

陷阱 1：询问客户想要什么

表现：“你希望我们开发哪些功能？”

**后果：**你得到的是功能需求，而不是问题。客户并不了解解决方案。

**解决办法：**询问过去的行为：“告诉我你上次为 X 苦恼时的情况。”

---

陷阱 2：推销，而不是倾听

**表现：**花 20 分钟解释你的产品构想

**后果：**客户会觉得有义务说好话。你得不到诚实的反馈。

**解决办法：**直到最后 5 分钟才提及你的解决方案（如果提及的话）。重点了解他们的问题。

---

陷阱 3：访谈对象选错

症状： 访谈朋友、家人，或没有遇到该问题的人

后果： 得到客套的反馈，而非真正的洞察。

解决方法： 访谈经常遇到该问题且最近遇到过的人。

---

陷阱 4：只做 1-2 次访谈就停止

症状：“我们访谈了 2 个人，他们都喜欢，那就开始构建吧！”

后果： 样本太少，容易产生确认偏误。

解决方法： 至少访谈 5-10 个人。寻找规律，而非孤立的反馈。

---

陷阱 5：不记录洞察

症状： 访谈结束后只靠记忆回想

后果： 遗漏细节、记错原话，也无法发现规律。

解决方法： 在征得同意后录音，或做详细记录。每次访谈后立即归纳总结。

---

参考资料

相关技能

• problem-statement.md — 利用访谈洞察来梳理问题陈述
• proto-persona.md — 确定访谈目标群体
• jobs-to-be-done.md — 用于访谈的 JTBD 方法论

外部框架

• Rob Fitzpatrick，《The Mom Test》（2013）— 如何提出好问题，避免引导回答
• Clayton Christensen，《Jobs to Be Done》— 用于了解动机的访谈方法
• Teresa Torres，《Continuous Discovery Habits》（2021）— 机会解决方案树访谈

Dean 的工作

• 问题框定画布（综合访谈发现）

---

技能类型： 交互式 建议文件名： discovery-interview-prep.md 建议放置路径： /skills/interactive/ 依赖项： 使用 problem-statement.md、proto-persona.md、jobs-to-be-done.md