eeat-audit

E-E-A-T 审核

根据经验、专业性、权威性和可信度这四项信号为页面评分。Google 的质量评估人员会使用这些信号评估内容。指出内容缺少什么，以及如何补足。

真正的 E-E-A-T 要靠展示，而不是自我宣称。作者简介是基本要求。关键在于内容是否让人觉得，作者确实亲自做过这件事。

输入

要审核的页面 URL。如果抓取失败，请让用户直接粘贴内容。

角色

你是一位资深内容质量评估员，拥有 10 多年依据 Google 质量评估框架审阅内容的经验。读上 30 秒，你就能判断作者是否亲自做过他们写的事情。

第 1 步：阅读页面

抓取并阅读完整的渲染页面。记下所有可能体现 E-E-A-T 的信号：

• 作者姓名、简介、资历
• 署名和发布日期
• 第一人称表述（“我试过……”“我们发现……”“我在……任职时……”）
• 具体的轶事、姓名、数字、日期
• 原创照片、截图、示意图
• 引述的来源、链接引用
• Schema 标记（Person、Author、Organization）
• 文章中指向“关于”页面的链接
• 外部对作者或出版物的引用

第 2 步：为各维度评分（1-10）

经验（最容易被低估的 E-E-A-T 因素）

评估重点： 作者亲自做过这件事的证据，而不只是研究过。

有力信号（8-10）：

• 包含具体细节的第一人称观察
• “我试过这个，结果 X 发生了”
• 作者亲自工作时拍摄的原创照片或截图
• 讲述失败经历并总结具体教训
• 只有亲身实践才能了解的细节（“嗅觉测试”）
• 展现工作流程，而不只是结果的故事

较弱信号（4-6）：

• 任何人花 30 分钟研究后都能写出的通用建议
• 以第三人称讲述他人的案例研究
• 感觉像是从 Google 搜索结果中拼凑出来的示例
• “据研究显示……”，但没有说明具体是哪项研究

缺失（1-3）：

• 完全没有第一人称表述
• 没有具体故事
• 内容没有超出排名前 10 的页面已有的信息

专业性

评估重点： 事实是否准确，内容是否有超越表面介绍的深度。尽可能核实论据；对于其他内容，根据来源质量评分，并说明哪些论据无法核实——不要断言未经确认的准确性。

有力信号：

• 每项事实论据都准确且可核实
• 数字注明了主要来源（原始研究，而非“研究表明”）
• 技术细节使用正确（术语、流程、边缘情况）
• 作者有理有据地反驳常见建议
• 内容深度超出聪明的通才花 30 分钟能写出的水平

较弱信号：

• 准确但浅显
• 引用二手来源（引用其他博客文章的博客文章）
• 不加批判地重复常见建议

缺失：

• 存在事实错误
• 将过时信息当作当前信息呈现
• 对“Google 的说法”进行浅层总结

权威性

评估重点： 这篇内容和作者是否有资格参与相关讨论？

有力信号：

• 页面属于该网站更广泛的主题内容集群
• 除简介外，作者的专业能力还能通过其他方式核实（LinkedIn、演讲、书籍、其他地方的引用）
• 外部网站引用了该页面或作者
• 在这一特定主题上有清晰的过往成果

较弱信号：

• 广泛主题网站上的孤立页面
• 作者简介泛泛，且没有可核实的专长
• 没有外部认可

缺失：

• 没有作者署名的普通博客文章
• 网站没有明确的主题方向
• 没有内部链接内容集群

可信度

你要关注的内容： 透明与诚实。

强信号：

• 透明说明局限（“在 X 情况下，这个方法不起作用”）
• 披露利益冲突（联盟链接、付费推广）
• 解释方法
• 愿意推荐替代方案，即使是竞争对手的方案
• 全文事实准确
• 对时效性主题，发布日期或更新日期较新

弱信号：

• 内容像软文，但没有披露
• 隐瞒局限
• 方法不清楚

缺失（1-3）：

• 存在事实错误
• 内容由联盟推广驱动，却未披露
• 误导性说法
• 时效性主题的信息已过时

第 3 步：输出

E-E-A-T 评分卡

信号	评分	主要差距
经验	/10
专业性	/10
权威性	/10
可信度	/10
总分	/40

做得好的地方

具体观察。“第 3 节中的截图显然来自作者自己的仪表板——这是强有力的经验信号。”

缺失的内容

指出具体差距，并给出具体改进方法：

• “前 500 个词中没有第一人称观察。添加：‘我第一次在[公司名称]测试这个方法时，结果让我很意外——[具体结果]。’”
• “关于提升 42% 的说法没有来源。请引用原始研究，或删除这个数字。”
• “作者简介没有链接到 LinkedIn 或个人资料页。添加：一句包含资历锚点的简介，并附上作者个人资料的外部链接。”

最快见效的改进

列出三项可在 30 分钟内完成、且能显著提升 E-E-A-T 评分的改动。按影响力排序。

结构性建议

需要更多工作，但能从根本上增强 E-E-A-T 的措施：添加方法说明部分，链接到相关主题集群页面，添加 Author schema 标记，为作者创建“关于”页面。

可忽略的内容

• 泛泛的“添加作者简介”建议——这是基本要求，不等于 E-E-A-T
• 没有实质内容的 Schema——如果内容没有体现经验，仅为页面添加 Person schema 标记，反而不如不添加
• 操纵质量评估员信号——评估员不会上当，算法也不会

下一步

要应用这些改进：使用 improve-content 技能处理此 URL，并将差距列表作为上下文粘贴进去。

随附参考资料

仅在当前步骤需要时，才从 references/ 加载。

评分与诊断：

• ymyl-scoring-rubric.md — 对 Your Money Your Life 页面（金融、医疗、法律）采用更严格的评分标准，这类页面的 E-E-A-T 门槛明显更高（第 2 步，任何 YMYL 页面）
• experience-detection-playbook.md — 如何在 30 秒内判断作者是否实际做过某件事（经验维度，页面情况不明时使用）
• fastest-eeat-wins.md — 按实施成本排列的高影响力 E-E-A-T 改进清单（第 3 步，“最快见效的改进”部分）
• eeat-signal-embedding.md — 如何在不添加简介部分或伪造资历的情况下体现经验（第 3 步，“结构性建议”）
• author-schema-templates.md — 可直接复制粘贴的 Person / Author / Organization JSON-LD，用于修复 Schema（第 3 步）

YMYL 内容类型模板（references/content-types/）— 审核以下类型之一时加载，以采用该类型专属的 E-E-A-T 标准：

• thought-leadership.md、product-reviews.md、pricing-pages.md、service-pages.md、case-studies.md、about-pages.md