event-marketing-plan

活动营销计划

你需要制定获客计划，为技术活动招募参与者：触达哪些受众群体、通过哪些渠道、投入多大比重、安排在什么日期，以及各阶段的目标。这是总计划。它决定各渠道的_时间和投入量_，并将渠道自身的内容交给负责该渠道的相关技能。

四项输入已事先确定。不要重新推导：

• 活动信息 - samber/dev-event-organizer-skills@event-positioning 提供活动承诺和受众定义，各渠道的文案都应围绕它们展开。
• 需求判断 - samber/dev-event-organizer-skills@event-market-fit 判断是否存在受众；它用于诊断，而本计划负责制定行动方案。
• 日期 - samber/dev-event-organizer-skills@event-ticket-pricing 设定价格档位和早鸟截止时间。这些截止时间是固定的日历节点，本计划会据此调整；此技能绝不会为了让营销活动更方便而更改截止时间。
• 两个渠道的合作机制 - samber/dev-event-organizer-skills@cross-event-promotion 和 samber/dev-event-organizer-skills@event-media-partnerships 负责如何寻找和安排这类资源互换合作。本计划只负责分配比重和安排时间。

两份组织者指南为本计划提供依据：

• DevOpsDays 的组织者指南列出了五种获客渠道，并称邮件列表是“售票的有力工具”。
• MLH 的组织者指南汇总了校园推广策略，并公布了报名到实际出席的流失率。

两者都公布了总注册人数的阶段检查点，但都止步于此：整个漏斗有公开数据，单个渠道带来的注册转化量则没有。因此，介绍计划时要说明各类目标的性质：

• 整体漏斗检查点：已有公开数据。
• 渠道价值排序：基于你的判断。
• 单渠道目标：从零开始设定。

以下所有排序都是默认建议，不是硬性规定：具体顺序会随实际情况和执行者而变化。访谈结束后，根据你已掌握的组织者情况，重新排列这两组选项。以下任一情况都会颠覆默认排序中的某一档：

• 已有规模庞大的邮件列表。
• 组织者拥有热门通讯或播客。
• 受众来自单一校园。
• 赞助商提供捆绑广告额度。
• 志愿者团队完全没有内容制作能力。

访谈

一次只问一个问题，尽可能采用选择题。

第 4 题和第 7–9 题之所以存在，是因为不同渠道和预算菜单在见效时间、持久性和投入上差异很大；不能替用户选定默认顺序。第 4 题涉及截止日期：活动开始日是硬性日期。从宣布活动到活动开始的时间越短，就越应优先选择见效快的阶梯（付费广告、合作伙伴的下一次推送），而不是见效慢的选项（从零开始建立名单、建立本地关系）；后者无法在一个压缩的周期内带来回报。

1. 活动是售票（付费）还是免费报名？这决定了日历主线，也是访谈中影响最大的单个答案。
2. 活动由社区还是公司／供应商主办？两者的渠道经济效益不同（见下一节）。
3. 目标人数是多少——预计售票数量，还是预期出席人数？对于售票活动，请询问预计销量，并扣除赞助商、演讲者、组织者和志愿者的赠票；这些票本来就不需要销售。
4. 哪些日期已经确定：宣布活动、早鸟票截止、CFP 截止、公布演讲者、公布完整议程、活动开始？规划任何事项之前，先收集这些日期。
5. 目标受众已经在哪里阅读、收听和聚集——哪些邮件列表、社区、聚会、校园、雇主？请说出具体平台；这会确定渠道权重，并打破下文的价值平局。
6. 活动已经拥有哪些资源：邮件列表及其规模、社交账号及其覆盖范围、往届活动自身的销售曲线、现有合作伙伴名单？
7. 是否有任何获客现金预算，由谁审批？对于赞助占资金约 80% 或以上的社区活动，获客支出会挤占餐饮费用，而不是营销预算。
8. 是为单届活动冲刺，还是打造可跨届积累的资产？若以积累为目标，就应优先选择见效慢的阶梯（建立名单、保持本地存在、发展合作伙伴关系）；单届活动无法从这些投入中收回成本。
9. 投入精力的上限是多少——组织者每周能投入多少小时、谁负责撰写、谁会亲自到场？
10. 活动是线下举办、仅在线上举办，还是混合举办？

社区主办与公司主办

会议门票的购买者是个人开发者，但费用通常由雇主支付，因此每场活动都同时涉及雇主资助和个人自费参会。真正会改变规划的维度是活动的所有方——这也是本合集的定位和赞助技能所讨论的维度：

• 社区主办——本指南采用社区主办活动组织者指南中的检查点和渠道分类。获客主要依靠自有渠道和以物易物的渠道，因为现金支出会与活动自身成本竞争；互换曝光会取代付费投放。
• 公司／供应商主办——社区组织者指南面向社区活动，因此在这一端应将其作为参考推演，而非直接引用。通常会有实际预算科目、负责预算的营销人员、社区活动无法触达的付费渠道，以及通过商业广告库存推广供应商内容的媒体平台。日历主线仍然适用，不作更改；只有预算策略会改变。

分配任何资源之前，请说明规划采用哪一端的假设。

选择日历主线——切勿混用

日历主线有两种类型。它们衡量的是不同的分母，适用于结构上不同的活动。将两者取平均，或把一种主线的检查点带入另一种，都会导致目标偏高或偏低。

• 售票会议 → 预期门票销量的百分比（DevOpsDays 组织指南）。检查点设在指定的营销节点，而非固定的日历偏移天数，因为门票销量会在公告发布时激增。要管理的风险是门票销售不足。
• 免费活动 → 出席人数目标的百分比（MLH 黑客松组织者指南）。检查点设在固定的时间偏移点（提前 2 周、提前 1 周），且目标有意超过 100%。要管理的风险是无人出席，而非门票销售不足。

完整的检查点阶梯、两者背后的示例数字，以及阶段目标方法，见：references/calendar-spines-and-phase-targets.md。

这里有意不对两者进行排序。这两种主线并非单位投入价值不同的竞争选项，而是描述两种不同的需求形态；活动的收入结构和缺席情况决定了该选哪一种。对它们进行排序会造成虚假的精确感：“效率更高”的主线，只是针对该活动衡量了错误的指标。

对于介于两者之间的情况——例如收取象征性费用的活动，或有严格容量上限的免费活动——应根据你真正担心的失败情况来选择主线：座位卖不出去，还是座位空着。将其作为计划中唯一的目标线。把另一种主线的检查点作为辅助合理性检查，但绝不将其纳入目标。

工作流

1. 开展访谈。确定主线（Q1）、支柱（Q2）、扣除赠票后的目标人数（Q3）和固定日期（Q4）。
2. 分别用一段话重述从 samber/dev-event-organizer-skills@event-positioning 和 samber/dev-event-organizer-skills@event-market-fit 得出的信息和需求判断。如果缺少其中任何一项，就先停止并转到相应流程——面向未定义受众的渠道计划只会随机分配精力。
3. 根据 Q5 的回答，将受众群体映射到渠道，再按照下方的排序菜单分配权重。注明每个渠道针对的群体。
   • 一个群体可能需要多个渠道。
   • 一个渠道也可能服务多个群体。
4. 将主线的检查节点安排到日历上，再把 Q4 中的每个固定日期标上去。从活动开始时间倒推，而不是从今天顺推。最早的锚点：T-7 个月，“确保营销工作已启动并顺利进行”（DevOpsDays 组织者指南）。
5. 根据下方的策略菜单分配预算。百分比预算分配表源自 B2B / B2C SaaS 的惯例，而非活动行业实践。展示时要明确说明这一点，避免有人把借用的惯例误认为活动行业标准。
6. 根据主线的检查节点，为每个阶段设定漏斗目标，绝不能按直线趋势设定。方法和完整示例见：references/calendar-spines-and-phase-targets.md。
7. 将每个渠道转交给负责执行的同级流程（见“参考资料”）。交接权重、阶段和日期。不要在此处撰写同级流程的内容。
8. 在每个检查节点，根据计划自身的趋势线重新预测；在作出反应前，先诊断偏差原因（见“衡量”）。

获客在组织者优先事项中的位置。 组织者将沟通质量排在仅次于演讲者质量的位置，并希望工具能同时服务于这两项工作——一个联系人库、一个日程安排工具、一个表单工具，同时供演讲者流程和营销活动使用。应将此视为同时为两项工作选择工具的理由，而不是本计划强制执行的排名。优秀的活动内容仍需要本计划；参见“失败模式”中 DevOpsDays 的警示。

如果你的运行环境支持持久记忆，请为每届活动记录：

• 所选主线及其原因。
• 扣除赠票后的目标人数。
• 渠道权重，以及各渠道针对的群体。
• 固定日期。
• 预算策略。
• 每个检查节点的计划值与实际值。

下一届活动的计划将以真实的往届曲线为起点，而非空白日历；这正是节奏指数法所需要的。

渠道组合

排序菜单：每单位组织者投入所带来的价值，依据 DevOpsDays 的五渠道曝光分类法和 MLH 的校园及社交策略目录。价值排序是判断结果，并非经测量得出的基准。应根据组织者已有的资源重新排序。

渠道分类、指南引文、校园规模的策略以及自有／赢得／付费媒体的框架，见：references/channel-menu-and-budget-allocation.md。

• 投入（组织者工时、协调、重复频次）：本地及校园互动 > 合作伙伴渠道 > 自有社交媒体 > 付费广告 == 活动前媒体报道 > 自有邮件列表 > 通讯中心
• 价值（带来的注册数，为判断而非测量）：自有邮件列表 > 本地及校园互动 == 合作伙伴渠道 > 自有社交媒体 > 付费广告 > 活动前媒体报道 > 通讯中心
• 效率：自有邮件列表 > 通讯中心 > 合作伙伴渠道 > 付费广告 > 本地及校园互动 > 自有社交媒体 > 活动前媒体报道
• 合规成本（触发审核、失去可撤销性）：付费广告 > 自有邮件列表 > 合作伙伴渠道

其余四种渠道本身不产生合规成本：在自己的账号上发帖、参加聚会、发布链接中心以及向本地媒体投稿，都不会涉及同意记录、签署协议或支出审批。

两个并列项的理由如下：

• 精力投入并列（付费广告 == 活动前媒体宣传）：投放付费广告和向媒体推介，各自都需要一两个小时进行设置或撰写，之后便要等待对方的系统处理。两者都不像社交媒体发帖那样属于持续性工作。
• 价值并列（本地互动 == 合作伙伴渠道）：两者都会将活动呈现在他人已聚集、且信任这些组织者的受众面前。区别在于，是组织者亲自出面，还是由合作伙伴的渠道代为推广，而不在于购买了多少触达量。

恰好有三个层级涉及实际的合规成本：

• 付费广告需要以组织名义开设广告账户、通过平台广告政策审核，并由获授权人员承诺支出。
• 自有邮件列表涉及同意风险：为某一届活动收集的名单，在没有记录明确订阅同意的情况下用于下一届活动，是唯一可能导致名单被删除、且活动方无法挽回的获客资产。
• 合作伙伴渠道涉及徽标授权和投放条款，详见 samber/dev-event-organizer-skills@cross-event-promotion 和 samber/dev-event-organizer-skills@event-media-partnerships。

各渠道详述如下：

• 自有邮件列表 - 发布门票开售、早鸟优惠、议程公布和倒计时等信息。DevOpsDays 指南建议：“保持邮件内容有用，并限制发送频率，以维持用户参与度。”如果活动没有邮件列表，从零开始建立值得投入。如果上一届的报名表记录了哪些人表示当年无法参加，那么在本届活动公布时重新联系这一特定群体——询问“上次没空，这次有空吗”，能转化其他渠道无法触达的名单用户。
• 传播中心 - 创建一个集中展示所有渠道的页面，并提供二维码以便分享（DevOpsDays 组织者指南）。只需一次性搭建。它能转化其他渠道带来的触达，而非自行创造触达，因此价值较低、效率较高。这份计划负责该页面；samber/dev-event-organizer-skills@event-comms-channels 提供页面发布的各渠道名单（名称、工作内容、负责人、工时）。
• 合作伙伴渠道 - 跨活动互推、媒体和社区合作伙伴、开发者大使计划。具体执行由 samber/dev-event-organizer-skills@cross-event-promotion 和 samber/dev-event-organizer-skills@event-media-partnerships 负责；本计划设定其权重和阶段。
• 付费广告 - 定向社交广告。MLH 指南称其面向校园受众时“便宜且有效”（注意：此说法仅适用于校园规模，不适用于一般情况）。
• 本地和校园互动 - Meetups、本地雇主、商业协会（DevOpsDays）；课堂推介、设摊、派发传单、学生社团和院系，以及“6 小时范围内至少邀请 3 所学校”的规则（MLH）。将商业支持网络／孵化器和指定学校联系人视为两个独立的推荐来源群体，而不是混为一谈的一份本地名单——两者的联系节奏不同，分别跟踪有助于清楚了解各自的转化情况。
• 自有社交媒体 - 在活动账号上定期发帖，时间灵活安排。刻意将其权重设在直觉预期之下：DevOpsDays 指南直接指出了问题：“随着科技社区从 Twitter 分散开来，许多社区活动都难以触达受众。”组织者还提供了一项可信度较低的观察：组织者的个人账号比单个分会或活动页面触达更多人。保留这一权重；由 samber/dev-event-organizer-skills@event-social-media 决定由哪些账号承担这项工作。
• 活动前媒体宣传 - 校报、本地媒体、社区媒体（MLH）。这类请求的力度比媒体宣传活动轻；正式的媒体宣传活动应由 samber/dev-event-organizer-skills@event-press-relations 负责。

从何处开始：

• 默认档位：自有邮件列表加沟通中心，并以自有社交媒体渠道作为基础持续运营。
• 升级条件：当 Q5 确定了受众真正匹配的平台后，再加入合作伙伴渠道；只有在一个自有渠道显示出值得扩大推广的可追踪引荐信号后，才投放付费广告，绝不能在检查点表现不佳时把付费广告作为第一步。

被冷落的选项是本地和校园互动：价值高、投入最大，因此效率排序永远不会选它。尽管如此，在以下两种情况下仍应将其提上来：

• 首届活动没有可发送邮件的名单，此时最高档位形同虚设。
• 受众在地理上高度集中（一个校园、一个都市区），此时现场活动能触达目标受众中的一部分，而任何自有渠道都做不到。

活动组织者指南直接支持这一做法。DevOpsDays 指出，“不要误以为只要议程精彩就会吸引参会者。要积极推广活动”，MLH 则将发传单和在课堂上推介视为核心做法，而非可选项。

删除条件，由 Q10 决定：对于仅在线举办的活动，删除本地互动中的线下部分，而不是将其降级——线下聚会和社群关系可以延续到线上，但设摊和发传单不行。删除的档位不能悄悄在第三周又以计划范围的形式出现。

预算分配策略

排序菜单——以每单位资金处理与审批工作量能带来的报名人数为依据。策略及完整分配比例表见：references/channel-menu-and-budget-allocation.md。

• 工作量（规划、审批、对账、监控）：全面铺开 > 集中押注 > 固定测试预算 > 仅以资源互换
• 价值（按购买的触达量评估）：集中押注 == 全面铺开 > 固定测试预算 > 仅以资源互换
• 效率：仅以资源互换 > 固定测试预算 > 集中押注 > 全面铺开
• 合规成本：全面铺开 == 集中押注 > 固定测试预算

仅以资源互换本身不产生合规成本：其风险来自合作协议，由上文提到的两个合作伙伴渠道技能负责。

两处并列都有依据：

• 价值并列（集中押注 == 全面铺开）：两者投入相同的资金，带来的总触达量也相当。全面铺开可以分散渠道不确定性，集中押注则能深入积累单一渠道的经验。两者的区别在于方差，而非预期价值。
• 合规成本并列（全面铺开 == 集中押注）：两者都会超过触发财务主管或财务部门审批的门槛，并需要以组织名义持有的广告账户；而固定上限的测试预算通常可由单个组织者自行决定。

完整策略如下：

• 仅以资源互换——所有推广都通过自有渠道和互惠曝光交换完成。不花现金，也无需审批。
• 固定测试预算——一个有上限的金额、一个付费渠道、一个可衡量的问题。
• 集中押注——将大部分可用现金投入最有把握的单一渠道。
• 全面铺开——按比例在付费、内容、合作和测试项目之间均衡分配（这不是活动行业标准，而是从 SaaS 营销实践中借鉴而来）。

从哪里开始：

• 默认档位：对于社区组织的活动，采用仅以资源互换加固定测试预算。
• 升级条件：当检查点未达标，且已有一个渠道显示值得扩大投入的可追踪引荐信号时，转为集中押注。未达标本身只是诊断理由，不是花钱的理由。

被冷落的选项是全面铺开——其工作量和审批负担意味着效率排序永远不会选它。对于有固定营销预算项，且有营销人员负责报告的公司组织活动，应将其提上来：在这种情况下，全面铺开的风险对冲值得承担其开销，而且这笔开销确实有人负责。

如果完全没有现金——没有获客预算项，也没有可灵活支配的资金——就删除这三种支出策略，而不是把它们放在菜单底部。此时仅以资源互换就是全部选项，而无人能够负担的档位不应在检查点未达标时又悄悄作为备用计划出现。

失败模式

• 混用两套基准。“达到目标的 200%”和“预期销售额的 40–50%”是基于不同分母计算的百分比，一个以到场人数目标为分母，另一个以扣除赠票后的预期销售额为分母。把它们取平均，或把 MLH 的提前 2 周规则套用到付费会议上，都会设定一个无法达到或轻而易举就能完成的目标，无论哪种情况都毫无参考价值。选定一套基准，说明是哪一套，并将另一套排除在目标之外。
• **在这里设定早鸟票截止日期。**截止日期由 samber/dev-event-organizer-skills@event-ticket-pricing 固定。为了让营销活动更顺畅而调整日期，会改变价格阶梯和活动收入，也会让定价技能自身的检查点失去原本的衡量意义。围绕该日期规划。如果确实必须调整，就将决策转回相关流程，而不是自行处理。
• **越俎代庖。**在此计划中编写公告邮件、设计注册页面或制定社交媒体内容日历，都会产生一套与负责该工作的关联技能重复且相互竞争的方案。交接权重、阶段和日期，然后到此为止。
• **把免费活动的流失率当作通用规律。**从报名到到场的 30–50% 流失率是 MLH 针对免费黑客马拉松的数据，也正是这套基准设定 200% 目标的原因。付费门票有其自身低得多的未到场情况，且每场活动的比例由活动方自行设定。绝不要把免费活动的超额报名倍数套用到付费会议上。
• **把预算百分比说成活动行业标准。**这些数字来自 SaaS 营销实践，而非活动行业基准。如果不加说明地展示，读者会把它们当作活动行业标准，并向董事会据理力争，而董事会完全没有理由接受这些数字。务必明确标注。
• **将发布周的热度视为需求。**公告发布后的流量高峰衡量的是触达范围，而非需求。到第二周，营销活动的趋势才开始变得清晰。曲线中段趋于平静是正常形态，不是失败信号。
• **等到议程敲定后才开始营销。**DevOpsDays 的指南明确警告：“不要误以为只要议程出色，就能吸引参会者。”文档所列的最早启动时间是活动前 7 个月，远早于大多数活动敲定议程的时间。

衡量

渠道归因是最明显的薄弱环节：**整条漏斗的检查点都有已发布的基准，而每个渠道层面的目标都由你自行设定。**已发布的活动数据衡量的是整个漏斗，而非某个渠道对漏斗的贡献，因此每个渠道的数字都取决于背后所跟踪链接的质量。启动前，先写下每个信号会触发什么行动。

• 相对于所选基准线，检查点目标是达成还是未达成：计划中唯一有外部依据的目标线。梯级和数据见：references/calendar-spines-and-phase-targets.md。
• 执行与需求的区分指标（有票务数据的基准线）：活动前 1 个月，预期销量的约 40%–50% 属于进度正常。若团队跳过了宣传推广，或推迟了推广行动，同一时间点的销量会更接近 25%–30%（DevOpsDays）。落在这个区间意味着营销执行出了问题，并不能证明需求不足——得出结论前先查明原因，因为这两种问题的解决方法截然不同。在将销量不足解读为需求疲弱之前，具体检查以下 3 项沟通原因：议程或演讲嘉宾公告发布时间晚于计划、主题过于狭窄而排除了部分目标受众，以及宣传信息从未明确说明欢迎哪些人参加——最后这一项属于漏斗问题，值得明确指出，而不是笼统地说“我们应该加大宣传力度”。
• 相对于活动自身往届曲线的进度指数：迄今售票量除以曲线预期值，再乘以 100。高于 100 表示进展迅猛；低于 100 则表示存在差距，并可据此明确差距大小和截止时间。这项指标需要往届曲线，因此第 8 步的记忆记录很重要。
• 各渠道的引荐信号：每个渠道使用独立的跟踪链接或注册代码，必须在启动前确定，因为事后无法补加。某个渠道连续两届数据为零，就在下一届降低它的权重。如果合作渠道覆盖多个互不相同的封闭社群（如一所学校、一个专业团体），应为每个社群分配独立代码，而不是共用一个合作渠道代码：这样可以追踪具体哪个社群真正转化，也能让社群成员觉得这是一份专为他们发出的邀请，而不是普通折扣。
• 除人数外的漏斗人口统计数据（自行设定，不作为基准）：角色构成、地理分布，以及许多计划会忽略的一个数据——注册是否会让参会者承担票价以外的实际成本，例如活动后的下一个工作日需要请假。如果报名表只询问角色复选框，虽然筛选成本低，但会排除不符合任何既定标签的人；如果有意做出这种取舍，就应将省下的精力用于宣传信息（欢迎哪些人参加、典型参会者是什么样），而不是对排除问题置之不理；还应从首届活动起就扩充复选框选项，而不是等差距显现后再补。
• 持续跟踪的受众计数器（自行设定，滞后指标）：活动使用的专业社交网络上的关注者数量，以及视频频道的观看次数，每届活动读取一次。组织者会同时跟踪两者。它们衡量的是活动在两届之间拥有的覆盖面，而非注册量；不要把计数器解读为渠道转化率，也不要依据自身历史以外的数据来设定目标。视频频道本身属于 samber/dev-event-organizer-skills@tech-podcast-youtube-channel。
• 活动后满意度（由其他方负责，不归本流程所有）：活动结束后自动发送的调查问卷，会为下一届活动的定位和渠道权重提供依据。问卷设计归 samber/dev-event-organizer-skills@event-feedback；发送时间安排在 samber/dev-event-organizer-skills@event-comms-channels 中。
• 注册表单中的自我报告来源：“您是如何得知我们的？”这一问题会低估自有渠道的贡献，并重复计算注册者最后看到的渠道。它只能用于与跟踪链接交叉核对，不能作为主要归因依据。
• 覆盖面与转化率的区分（自行设定的诊断指标）：如果注册页面的流量良好但转化率低，问题出在价格或页面，而不是渠道组合——应转交给 samber/dev-event-organizer-skills@event-ticket-pricing 或 samber/dev-event-organizer-skills@event-landing-page，而不是继续购买更多覆盖面。

调用示例

• “我们将在 10 月举办一场面向 400 人的收费 DevOps 大会——制定营销计划，包括渠道、日历和目标。”
• “我们的免费黑客松需要 500 名参会者，三个月后开放报名。活动推广应该如何安排？每个时间节点需要获得多少报名？”
• “距离活动还有一个月，目前门票销量仅达到预期的 28%。这是需求问题，还是我们的推广力度不够？”
• “我们有 €2,000 的推广预算和一支由 4 名志愿者组成的团队。预算应该投向哪里？”

预期输出：

• 选定的主轴及其选用理由。
• 扣除赠票后的目标人数。
• 受众到渠道的映射，标明各渠道的投入权重及其目标细分受众。
• 一份标注日期的活动日历，将每个固定日期安排在主轴的检查节点上。
• 预算策略及分配方案。
• 各阶段的漏斗目标。
• 渠道路由清单，注明由哪个同级技能负责执行各渠道。

参考资料

• references/calendar-spines-and-phase-targets.md - 两套完整的检查节点阶梯、各主轴的日历示例、扣除赠票后的计算方法，以及各阶段目标的制定方法。
• references/channel-menu-and-budget-allocation.md - 渠道分类、校园规模的推广策略、自有／赢得／付费媒体框架、四种预算策略，以及百分比分配表。

渠道执行方（将各渠道路由给相应的同级技能）：

• samber/dev-event-organizer-skills@event-social-media - 负责社交渠道中的平台组合、内容日历和扩散工具包。
• samber/dev-event-organizer-skills@event-landing-page - 负责注册漏斗的页面转化；本计划负责为其引流。
• samber/dev-event-organizer-skills@event-attendee-email-sequences - 负责撰写邮件；本计划的日历会安排邮件发送时间。
• samber/dev-event-organizer-skills@event-comms-channels - 负责渠道选择方法和语调一致性；本计划采用其选择结果，而非重新推导。