event-press-relations

活动媒体关系

你要争取的是活动无法掌控、也无法交换获得的报道。是否写、写什么、是否发布，都由别人决定。这种不对等正是这项技能的核心。

让记者或创作者很容易给出“可以”。尽量避免两种不可挽回的失误：

• 拒绝引发公开争议。
• 说出无法收回的话。

先从通常正确的答案开始：这个活动根本不该设媒体职能。两个大型开发者社区活动都没有媒体认证政策。

• PyCon US 目前没有公开的媒体页面，只有一个已失效的 2013 年页面。
• FOSDEM 完全不需要注册——“You don't need to register. Just turn up and join in!”——因此那里根本没有授予或拒绝“媒体通行权”的机制。

应将此视为先例，而不是他们忘了填补的空白。

此技能负责什么，相关技能又各自负责什么

• 互惠交换不等于争取到的报道。 与新闻简报、播客或社区进行双向曝光交换——用现金以外的方式交换，例如用 Logo 换一段介绍——属于 samber/dev-event-organizer-skills@event-media-partnerships。它也从自己的角度划定了同一条界线：争取到的报道是“一种单向请求，活动既无法掌控，也不会以报道作为回报”。一旦承诺用文字换取回报，就把任务交给它。
• 现场媒体接待属于此技能。 samber/dev-event-organizer-skills@event-vip-management 会将此类事项转交给此技能，此技能“负责认证、禁发期和现场媒体接待”，而该技能只处理“_嘉宾自身_接触媒体的情况”。媒体室、采访安排和拍摄规则归此技能负责；任何关于某位特定嘉宾个人照片的问题，则交还给它。
• 活动自有渠道不属于媒体。 在活动账号上发布活动阵容属于 samber/dev-event-organizer-skills@event-social-media。为此购买曝光则属于 samber/dev-event-organizer-skills@event-marketing-plan；其渠道清单中设有一个刻意轻量的“活动前媒体宣传”级别，并将真正的媒体宣传活动交由此技能处理。
• 参会者拍照和录制的同意机制属于访问机制，而非媒体规则。 采用颜色编码的互动同意贴纸（红色：不想交谈，也不想被拍照）属于 samber/dev-event-organizer-skills@event-accessibility-inclusion，由它负责决定是否提供以及提供多少。samber/dev-event-organizer-skills@event-code-of-conduct 只负责一条相关规定——“骚扰性拍摄或录制。”——不负责其他同意事项。此技能只负责告知媒体该机制的相关信息，以及如何对持证者执行该机制。

政策每年都会变动，也会因届次而异；你从往届复制的内容也可能已经过时。Web Summit 的认证页面本身就写着“Last updated: October 2020”。采用任何政策的措辞前，都要重新核实。

以下所有排序都是默认做法，不是铁律：具体排序会随背景和执行者而变化。完成访谈后，根据你对这位组织者已有的了解，重新评估这四项清单。以下任何一项都足以推翻默认排序：

• 团队成员中有人是职业记者。
• 某媒体曾报道过往届活动。
• 某位主题演讲嘉宾的名字本身就是新闻。
• 场地有空余房间。

访谈

每次只问一个问题，尽可能采用选择题。之所以设置问题 6-8，是因为各选项在见效时间、持久性和投入方面差异很大。这三个默认选项不能由任何人替主办方决定。

1. 有没有媒体、新闻简报、播客或独立创作者以这样的规模报道过本次活动的主题？请说出他们的名字。如果想不出任何名字，仅凭这一答案就可以决定选择菜单 A。
2. 即使没有媒体报道，报名人数是否符合预期增长曲线？（结合问题 1，这决定了是否完全不追求媒体报道的宣传条件。）
3. 活动由社区还是供应商／公司主办？是否有赞助商计划在本次活动上发布自己的产品新闻？（赞助商的产品新闻会迫使主办方采用其无法控制的禁发策略。）
4. 活动是线下、纯线上还是混合形式？持续几天？是否有备用房间或安静角落？（纯线上活动不适用菜单 C 中的两个线下选项。）
5. 本届活动预计有多少人参加？如果上一届举办过，上一届的人数是多少？
6. 接下来你实际会宣布的日历节点是什么——征集演讲提案（CFP）、阵容、日程、开售、活动当天还是活动总结？具体日期是什么？其中哪些是真正的新闻，而不只是网页上线？
7. 这是只为本届活动进行的宣传，还是希望在多届活动中逐步积累关系？（逐步积累关系的目标会提升耗时较长的选项：建立熟悉的媒体名单、会前沟通关系。）
8. 投入上限是多少——主办方可投入的工时、可提供的免费席位数量，以及谁愿意成为唯一的公开发言人？
9. 这里以前有人被拒发媒体证吗？当时是怎么处理的？（过去发生过拒发媒体证的情况，会立即改变菜单 B 的默认选项。）
10. 活动是否免费且不限人数，还是售票并设有容量上限？

社区主办与供应商主办

所有权是决定选项的关键因素。

• 社区主办。 PyCon US 和 FOSDEM 完全没有公布认证政策，而 DEF CON 采用最简单的采访模式：“如果你有兴趣采访某位演讲者，最好的方式是直接联系他们。”在这里，选择更轻量的方案是先例，而非预算限制。
• 供应商／公司主办。 赞助商和主办方都会发布产品新闻，因此必须采用禁发策略，并预期由主办方安排采访。CNCF 规模的活动会“积极与媒体和分析师合作伙伴协作，在会议前和会议期间安排简报会”。

两者建议不同时，请注明建议假定的是哪一方。

工作流

1. 进行访谈。先问 Q1 和 Q2：如果没有任何媒体关注者，且报名人数增长曲线健康，那么本技能就应在菜单 A 的“退出”档位结束；之后的每一步都是白费功夫。
2. 确定媒体应对姿态（菜单 A）。如果是_没有媒体职能_，就明确说明，并指出剩余风险所在——事件处理路径本身属于 samber/dev-event-organizer-skills@event-code-of-conduct——然后停止。
3. 先制作媒体页面，再撰写任何政策，因为政策会链接到该页面。不要设置访问门槛：大型会议的媒体页面上，每项内容都可无需注册直接下载。内容清单、通用规则、品牌素材规则，以及能体现活动信誉的往届统计数据：references/press-kit-and-calendar.md。
4. 用通俗语言撰写采访证件政策（菜单 B），并一并公布拒绝申请的处理流程。资格条件的措辞、证明材料、补偿政策、名额上限，以及如何拒绝而不引发争议：references/accreditation-policy.md。
5. 将公告安排在日历节点上（与第 3 步使用相同的参考资料）。把阵容／日程公布视为一年中最具杠杆效应的赢得媒体报道机会，并将其规划为专门的媒体活动，而非一次页面更新。联系人名单足够长、值得投入精力后，再增加两项改进：
   • 记录每家媒体实际发布的内容：哪些编辑台会转载简单的数字新闻稿，哪些则需要附带数据的市场或经济角度报道。这样，每次发送前只需定制一次，不必反复猜测。
   • 在面向所有对象统一发布之前，先为一家媒体或一位创作者提供一个提前独家角度，而不是对所有收件人一视同仁。
6. 根据 Q3 和 Q6 确定禁发期姿态（菜单 D）——通常是赞助商的产品新闻迫使你采取禁发期安排。
7. 确定现场媒体活动的深度（菜单 C），并在开放入场前写好拍摄规则，明确媒体可以拍摄什么、在哪里拍，以及参会者如何选择不参与拍摄。媒体室详情、两种采访模式和录制规则：references/onsite-and-crisis.md。
8. 指定一名发言人和一名替补，并告知其他所有人不得接受媒体采访。参阅同一份资料：四种危机情境及从中归纳出的五项原则。
9. 活动结束后，将统计数据整理进下一年的情况说明书，并逐一查看媒体和创作者是否实际发布了内容。
10. 按章节逐一呈现——媒体应对姿态、媒体页面、采访证件政策、日历、禁发期姿态、现场安排、发言人——并在定稿前获得每个章节的明确批准。

如果你的运行环境支持持久记忆，请按届记录：

• 媒体应对姿态及其原因。
• 获批和被拒的对象，以及原因。
• 推介了哪些节点，以及推介对象。
• 实际发布内容的对象。
• 每项引用的政策，以及核查日期。

下一届应以此为起点，而不是从其他活动的页面重新推导政策。

菜单 A - 媒体应对姿态

在任何具体记者出现之前，评估媒体职能总体上存在多少。

• 投入（组织者工时、长期职责归属、已发布政策、简报）：专职媒体职能 > 分阶段搭建 > 仅被动联系 > 没有媒体职能
• 价值（赢得的报道能否触达本活动所需受众）：专职媒体职能 > 分阶段搭建 > 仅被动联系 > 没有媒体职能
• 合规成本（触发的审核、消耗的可逆性）：专职媒体职能 > 分阶段搭建 > 仅被动联系 == 没有媒体职能
• 效率：仅被动联系 > 分阶段搭建 > 专职媒体职能 > 没有媒体职能

这里的价值和投入顺序相同，因此任何两档都无法形成“更高价值、投入更低”的组合。六种配对均不构成严格支配关系；检查未发现问题，因为这里本就无从发现问题：此菜单先天清晰，并非靠谨慎才做到，而这不代表检查通过。 价值与投入度排名完全一致时，效率线就会在所有能带来收益的级别中退化为按成本从低到高排列，而这正是排名本应改进的排序。因此，它完全取决于下文对各级别的论证。不同意其中某项论证的读者，没有任何机械性的依据可供参考。

合规成本上的 == 有充分论证，而且这是唯一承载信息的维度。被动回应式联络没有公布任何可据以拒绝申请的标准，而且会让一位知情人员成为公开记录中的发言人。完全不设新闻职能也不发布任何内容，但仍会由恰好站在记者最近处的志愿者发言，而且同样无法撤回：曝光程度相同，只是一种指定了发言人，另一种没有。

• 仅被动联络 - 默认选项。指定一位新闻联络人，并在网站上放一段标准说明：只回应收到的询问，不主动联系，并指定唯一发言人，其他人都须了解情况并保持沉默。指定发言人只需一句话，就能防止那种无法挽回的失误，因此这一级别的效率最高，而主动宣传几乎为零。晋级条件：当 Q6 指出一个确实有新闻价值的主题——名字本身就是新闻的主题演讲、首届活动、场地或形式变更——并且 Q1 至少提到一家曾报道过该主题的媒体或创作者时，晋升一级。
• 分阶段建设 - 建立无需门槛的媒体页面、两类资格政策，并将公告安排到年度日程中。不断发展的社区活动适合这一档，本技能中的大部分材料都会用在这一档。
• 专职新闻职能 - 资源不足的级别：价值最高、投入度最高、合规成本最高，因此效率排名永远不会选中它。晋级条件：活动参会人数超过约 500–1,000 人——这是自行设定的晋级区间，不是测量得出的门槛——或者 Q3 表示赞助商正在活动上发布自己的产品新闻。对规模较小的供应商活动而言，第二个触发条件远比第一个常见。
• 不设新闻职能 - 不发布任何内容、不指定任何人、将媒体视为普通参会者。效率排名最后，因为投入几乎为零，却没有在所衡量的维度上带来任何收益，比例为零。当 Q1 没有提到任何会报道这类主题或此等规模活动的人，且 Q2 表明即使没有媒体报道，报名人数也符合预期趋势时，直接晋升为首选——这通常是社区技术活动最正确的选择，PyCon US 和 FOSDEM 都有先例。
  • 上述所有级别都会为一个无人关注的受众凭空设立新闻职能。剩余的突发事件风险并不会消失：报道和响应流程归 samber/dev-event-organizer-skills@event-code-of-conduct 所有，缺少的仅仅是一个没人需要的面向媒体的发言人。
• 当 Q8 表明无人愿意担任唯一的公开发言人时，删除专职新闻职能。 将其从此菜单和上方的各条维度线中删除。没有发言人的新闻运作，最终会变成由离得最近的人回答的新闻发布会，而这正是设置这一档本想避免的失误。

菜单 B - 认证范围

谁能获得证件，以及依据什么公布的标准。

• 投入度（政策起草、逐份申请审核、处理拒绝）：媒体加上符合明确标准的创作者 > 仅传统媒体 > 开放申请 > 无
• 价值（由实际会发布内容的人触达开发者受众）：媒体加上符合明确标准的创作者 > 开放申请 > 仅传统媒体 > 无
• 合规成本（触发审核、消耗可逆性）：仅传统媒体 == 媒体加上符合明确标准的创作者 > 开放申请 > 无
• 效率：开放申请 > 媒体加上符合明确标准的创作者 > 仅传统媒体 > 无 支配关系检查——仔细检查。 六组配对中，只有一组的价值和投入程度判断不一致，因此产生一条严格支配关系：开放申请_在价值上胜过_仅限传统媒体，而投入程度更低。效率线必须将开放申请排在它上方，而事实确实如此。其余五组的配对中，价值和投入程度同步上升，因此应由比率而非支配关系来决定顺序。

请明确说出这条关系，因为它有悖直觉。在开发者活动中，只面向记者、且要求大量证明材料的政策，两方面都不占优势：

• 在价值上，按定义，它排除了最有把握触达开发者的群体。
• 在投入程度上，它比允许所有人参加更难管理，因为每份申请都必须经过一套证明材料的审核。

合规要求的 == 有充分依据。两个带字母的档位都会公布一项标准，遭拒的申请者可以公开引用；而一旦他们发文，拒绝就无法撤回。增加创作者通道会让文书工作翻倍，但不会扩大曝光群体的范围。

这个选项菜单没有让任何选项失去机会，这是一个结论，而非遗漏。 效率排序中通常被牺牲的，是价值和投入程度都最高的档位，因为它会在每轮比较中落败。在这里，价值最高的档位（媒体机构加设有明确标准的创作者）在投入程度上也最高，却仍在效率上排第二，与默认选项差距不大，所以下面的升级条件只需一步就能触发它。

这个菜单中没有既值得保留、又永远无法触及的选项，因此不需要指出被牺牲的选项，也不需要写补救条件。

• 开放申请——默认选项：任何人只要表示自己会报道活动，并说明内容将发布在哪里，就能获得免费席位。无需证明材料，无需填写第二份表格，投入程度几乎为零——而在只有三个人提出申请的小型社区活动中，这本来就是实际做法。升级条件：当申请人数首次超过 Q8 所说的免费席位数量，或首次出现拒绝（Q9）时，升级一个档位——没有公布标准的拒绝，正是这套菜单要避免的争议。
• 媒体机构加设有明确标准的创作者——用浅白语言设置两个通道，分别审核：面向受命报道的编辑记者和自由撰稿人的新闻通道，以及面向博主、播客和视频创作者的创作者通道。SXSW 正是采用这种划分，并使用两种不同的申请表——“如果你的主要工作是编辑新闻报道，请提交新闻申请……如果你的主要工作是内容创作，请提交内容创作者申请”。自行设定并公布创作者标准；借用其他机构的数字前，请先阅读下方警告。
• 仅限传统媒体——设置编辑记者通道，并附带商业角色排除条款和证明材料要求。RSA Conference 公布的规定是：“从事销售、社交媒体、营销或客户管理工作的人士将不获新闻 [认证]”，而 MWC/GSMA 要求提供过去三个月内发表的 4–5 篇相关署名文章；自由撰稿人还须提供有效的任务委托函——“仅凭记者证不能作为新闻资质证明”。在两个中间档位中，它的行政管理成本最高，触达开发者的效果却最差，因此会出现这条支配关系。
• 不设认证——不设认证、不提供免费媒体席位，记者使用现有的任何门票参加。对于售票活动而言，这是效率最低的选择，因为记者需要付费，否则就无法参加。当 Q10 表示活动免费且不设人数上限时，直接升至首位：记者可以直接入场，正如参加 FOSDEM 一样；此时设立认证流程，无异于在敞开的门前多摆一道表格。
• 当 Q8 表示完全没有多余免费席位时，删除：开放申请。 从此菜单和上方的坐标轴中删除它。若承诺免费席位的开放认证无法兑现，就会导致已获准的申请者到场后被拒之门外；这比基于政策的拒绝更糟糕，而且是在活动当天发生，而不是提前告知。 ⚠️ 关于借鉴创作者门槛。 MWC Barcelona (GSMA) 发布了量化的创作者门槛：订阅者或关注者达到 100,000 人或以上，且视频平均播放量达到 2,500 次。这是某一场活动针对 MWC 规模下自有创作者类别设定的门槛。切勿将其说成行业标准，也切勿将其用于社区活动的政策。请根据自己的受众规模设定相称的门槛，并明确说明这是你自己的标准。

创作者门槛绝不能低于媒体类别的门槛。 MWC/GSMA、IBIE Baking Expo、IFEBP 和 ALA 对创作者类别都设定了更严格的门槛：所有设有独立创作者类别的已发布政策，都要求其验证级别与编辑媒体相同或更高。媒体类别只要求提供署名或采访任务函，而创作者类别则要求达到关注者或播放量门槛、达到最低流量，或提供一年与主题相关的发布记录。

“任何有博客的人”并不是这些机构理解该类别的方式。完整详情：references/accreditation-policy.md。

菜单 C - 现场接待深度

活动当天为媒体提供了什么。

• 工作量（当天负责接待、场地面积、人员配置、日程安排）：有工作人员的媒体室并安排采访 > 工作区 > 指定联系人并制定书面录制规则 > 不提供现场接待
• 价值（记者确实能完成报道，且不会录制选择退出的参会者）：有工作人员的媒体室并安排采访 > 指定联系人并制定书面录制规则 > 工作区 > 不提供现场接待
• 合规成本（是否触发审查、是否牺牲可逆性）：有工作人员的媒体室并安排采访 > 工作区 > 指定联系人并制定书面录制规则
• 效率：指定联系人并制定书面录制规则 > 工作区 > 有工作人员的媒体室并安排采访 > 不提供现场接待

支配关系检查——以关怀为准。 六组比较中存在一组严格支配关系：指定联系人并制定书面录制规则 在价值上优于 工作区，且工作量更低，因为配有电源的桌子无法阻止摄像，而书面规则可以。效率一项也遵循这一关系。其余五组的价值和工作量同步上升，彼此之间没有支配关系。

列出合规这一维度，是因为录制同意是这项技能中唯一真正不可逆的风险。刻意不把 不提供现场接待 纳入排序，而不是给它打零分：它本身不会触发审查，而问题恰恰就在这里。媒体反正会来到现场进行录制，而没人写下规则，也没人同意这些规则；照片一旦发布，就无法撤回。

未管理的风险并不意味着风险低。

• 指定联系人并制定书面录制规则 - 默认选项：安排一位活动当天可以联系到的人，并发布简短规则，说明媒体可以拍摄什么、在哪里拍，以及如何尊重参会者的退出选择。成熟的活动会把规则写得很具体。SXSW 将会议视频拍摄限制为每场演讲的前 4 分钟，并禁止在场馆走廊使用三脚架、灯光和线缆。DEF CON 禁止外部制作团队在 DEF CON 区域内拍摄，并要求记者采访时披露媒体身份：“违反此政策将导致您的新闻 [证件] 失效”。升级条件：当 Q4 表示活动为多日时，升一级——跨两天进行报道的记者需要有地方坐下并使用电源；或者当持认证的媒体人数超过一人能够接待的数量时，也升一级。
• 工作区 - 一张相对安静的桌子、电源和 Wi-Fi，再加上联系人。成本低，适合社区规模的活动。但它本身不附带规则，因此在支配关系比较中落败。
• 有工作人员的媒体室并安排采访 - 资源紧张时优先级最低的选项：价值最高，工作量也最大，而且效率维度从不选择它。即使是商业规模的活动，也存在实际限制。DEF CON 的媒体室在太平洋标准时间周五至周日早上 6 点到下午 6 点开放，但明确表示“没有私人采访室，不像 Black Hat 那样”；而 CES 则设有可预约、时长最多 90 分钟的采访室。升级条件：与菜单 A 相同的规模升级条件——参会者超过约 500–1,000 人，或供应商赞助商将在你的活动上向媒体介绍自家新闻。
• 不提供现场接待 - 媒体作为参会者，不安排工作人员，也没有书面规则。效率排名最后，也是唯一一个完全没有回应同意问题的选项。
• 当 Q4 表示仅在线上举办时，删除：工作区和有工作人员的媒体室。 从本菜单及上方的各项排序中同时删除这两项。保留指定联系人和录制规则，并针对直播重新编写——谁可以剪辑片段、片段最长可以多长，以及演讲者或参会者如何选择退出。

菜单 D - 禁发安排

未公开材料如何在公开前传到记者手中。

• 投入（维护名单、安排日程、设置平台、追踪解禁时间）：凭证验证后分发 > 禁发期内提前沟通 > 按要求遵守的君子协定式禁发 > 不设禁发
• 价值（报道恰好在日程需要时发布）：禁发期内提前沟通 > 凭证验证后分发 > 按要求遵守的君子协定式禁发 > 不设禁发
• 合规成本（触发审核、耗费可逆性）：凭证验证后分发 > 禁发期内提前沟通 == 按要求遵守的君子协定式禁发；不设禁发则没有合规成本。
• 效率：按要求遵守的君子协定式禁发 > 禁发期内提前沟通 > 凭证验证后分发 > 不设禁发

支配关系检查 - 谨慎处理后无问题。 六组成对比较中，只有一组存在严格支配关系：禁发期内提前沟通_以较低投入胜过_凭证验证后分发，因为与真人交谈过的记者会写出更完整的报道，而门禁系统主要是降低泄露风险，并不能带来报道。效率排序也体现了这一点。其余五组没有约束关系。

合规成本上的 == 有其依据：提前沟通和君子协定式发送都会在没有任何保障、只有约定解禁时间的情况下，把未公开材料交到记者手中；无论哪种情况，一旦违反约定，都无法挽回。提前沟通增加的是一次交流，而不是另一类曝光。这几个层级都无法告诉你禁发安排实际有多大概率得到遵守——门禁控制的是谁能看到材料，这与看到材料的人是否会等到解禁，是两个不同的问题。

• 按要求遵守的君子协定式禁发 - 默认选项：将材料发送给一份精简的指定名单，并注明解禁日期和时间，包括时区；除了彼此关系，没有任何机制能强制执行。升级条件：当 Q6 所涉及的领域是阵容或日程公布——这是年度周期中影响力最大的自有媒体时机——并且 Q1 提到了一家报道过往届活动的媒体，就可以上升一个层级，因为双方已有良好的沟通渠道。
• 禁发期内提前沟通 - 在解禁前，向少数媒体或创作者提供材料并安排一次提前交流。这需要协调日程和准备好发言人，却能以这一规模换来最充分的报道。
• 凭证验证后分发 - 使用商业新闻稿分发平台，设置需登录访问的区域，其中存放禁发新闻稿，并在解禁时间到达时开放。大型会议的媒体中心正是这样运作的：经过身份验证的记者登录查看禁发新闻稿，内容会在禁发期结束时发布。这是最耗费投入的层级，也是唯一涉及供应商和数据审核的层级。升级条件：Q3 表示赞助商会在你的活动上发布受各自禁发安排约束的产品新闻——此时，解禁日程可能泄露的不是你的信息，而门禁保护的也是别人的公告，不是你的。
• 不设禁发 - 不扣留任何内容；各项内容准备就绪后，就发布在公开页面上。效率最低，原因是投入产出比为零。如果 Q6 发现日历上没有真正被扣留、尚待发布的新闻，则直接升至首选——按计划日期上线日程页面只是设定了发布时间，不是禁发安排；硬要包装成禁发，只会让记者觉得你的禁发安排毫无意义。
• 如果 Q3 表示活动由社区运营，且没有赞助商的产品新闻，则删除：凭证验证后分发。 从此菜单和上方的坐标轴排序中删除这一项。在三位友好记者和一份发言人名单之间架设一个受控发布平台，是毫无作用的基础设施；若把它放在菜单底部，它下个周期就会作为一项预算支出重新出现。

失误模式

• 购买报道。 以赞助折扣、演讲席位或独家权益换取文章，会把自然获得的报道变成付费编辑内容，双方都会失去这类报道原本的价值。如果承诺了回报，就应诚实定价为 samber/dev-event-organizer-skills@event-media-partnerships。
• 拒绝时没有已发布的标准。 最终公开的会是拒绝，而不是政策。应在首次申请前公布门槛，并在书面拒绝时引用相应标准。
• 把某场活动的创作者门槛泛化。 请参阅菜单 B 下的警告。10 万粉丝／2,500 次观看的门槛属于 MWC，只适用于 MWC。
• 把日程页面当作新闻。 推介没有人会报道的内容，会耗尽这项技能积累的唯一资源：记者打开下一封邮件的意愿。
• 让录制规则只存在于某人的脑海中。 把规则写下来，与认证政策一同发布，并确保现场联系人能指出与会者的退出机制；该机制由 samber/dev-event-organizer-skills@event-accessibility-inclusion 负责。
• 在事件发生时临场决定口径。 DEF CON 对工作人员和志愿者的 Goon 指引直言不讳：“不要分享照片或视频……不要向记者发表任何评论，也不要公开发布有关事件的内容”。应提前指定发言人，而不是等到事件发生时再指定。
• 把暂行声明与补救措施合并。 及时承认问题与宣布结构性变更，是相隔数日的两条信息。把它们合并，要么会延误承认问题，要么会推出考虑不周的补救措施。
• 以为引用过的政策仍然有效。 Web Summit 的认证页面写着“最后更新：2020 年 10 月”。引用任何页面前，请先检查日期。

衡量

没有已发布的数据量化报道数量对注册人数的影响，本技能不会给出这类数据，也不会用看似等同于此的数据替代。 以下所有指标均由自己设定。每项目标都应在活动开始前确定，绝不要等数据出来后才定。

• 已发布人数与获认证人数之比（自设）。 获得凭证的所有人中，有多少人实际发布了内容。这是衡量认证门槛是否有效的唯一诚实方式，也是下一届免费名额分配的依据。
• 主题报道情况（自设）。 按日历中的每个主题记录推介对象和实际发布内容的对象。衡量全年表现时，应重点评估阵容／日程主题。
• 禁发期执行情况（二元）。 在规定的解禁时间前，违规次数为零。可以核查；这也是此处唯一有正确答案、而非目标值的衡量指标。
• 同意违规（二元）。 没有发布任何使用退出机制者的照片或录音录像。同样可以核查，也不存在可接受的非零值。
• 口径纪律（二元）。 任何事件发生期间，指定发言人及其备选人以外的人员，接受采访并留下记录的发言次数为零。

调用示例

• “我们是一个有 300 人参加的 Go 社区大会。我们真的需要新闻页面吗，还是这纯属浪费时间？”
• “一位拥有 4 万订阅者的 YouTuber 申请免费通行证，想报道我们的黑客马拉松。我们的政策是什么？下次如何拒绝，才能避免事情闹大？”
• “我们的主题演讲嘉宾是个大家会关注的名字。我们该如何处理这条消息——设置禁发期、提前简报，还是直接发布？”
• “下个月有两位记者要来参加我们的大会。当天我们应该为他们提供什么？又可以告诉他们能拍摄哪些内容？”

预期输出：一份供逐节审批的新闻简报，所有数字都标明为已发布或自设。

1. 立场，以及据此确定立场的访谈答案——包括确认完全不需要新闻职能的结论。
2. 媒体页面内容。
3. 认证政策，包括已发布的标准和拒绝流程。
4. 标注日期的主题日历。
5. 禁发期立场。
6. 现场安排和书面录制规则。
7. 指定发言人及其备选人。

参考资料

• references/accreditation-policy.md - 资格审核措辞，包含已公布的排除条件、逐步升级的证明要求、赠票与付费政策及 DEF CON 的例外情况、已公布的上限，以及如何撰写和发送拒绝通知。
• references/press-kit-and-calendar.md - 包含真实示例的媒体页面八项检查清单、标准文案和品牌素材规则、可增强可信度的往届统计数据，以及六个公告节点、提前时间和各自的负责人。
• references/onsite-and-crisis.md - 媒体室具体安排、两种采访模式、照片/视频和参会者同意规则、禁发机制、发言人准备，以及四类危机案例和从中总结出的五项原则。

另请参阅同一系列中的内容：

• samber/dev-event-organizer-skills@event-media-partnerships - 双向互惠合作，与本技能单向提出的请求不同；它从自身角度划定了同一条界线。
• samber/dev-event-organizer-skills@event-social-media - 活动自身的渠道，本技能提议的每项公告也会通过这些渠道发布。
• samber/dev-event-organizer-skills@event-marketing-plan - 招募计划，其中轻量的活动前媒体宣传环节会将正式宣传活动推迟到此处。
• samber/dev-event-organizer-skills@event-vip-management - 特邀嘉宾自身面临的媒体曝光；该技能将媒体资格审核、禁发和现场接待交由本技能处理。
• samber/dev-event-organizer-skills@event-accessibility-inclusion - 负责参会者选择不被拍照/录音的机制，本技能的拍摄规则要求遵守该机制。
• samber/dev-event-organizer-skills@event-code-of-conduct - 负责事件报告和响应，以及关于骚扰性摄影的一条相关规定。