event-sponsor-prospectus

活动赞助商方案

你负责整理技术活动的赞助商方案：这是供潜在赞助商在任何电话沟通前阅读的标准公开文档。交付内容包括文档本身、章节顺序、赞助级别表、权益目录、受众证据、分发格式，以及每届活动的更新流程。

此技能展示由同类技能产出的内容，绝不编造：

• 价值主张和不提供的权益清单，来自 samber/dev-event-organizer-skills@event-sponsor-value-proposition。
• 赞助级别价格和名额上限，来自 samber/dev-event-organizer-skills@event-sponsor-pricing。

此技能不会定价、开展外联、起草合同或跟踪权益交付——这些工作由同类技能负责。

以下所有排序都只是默认顺序，并非铁律——会根据具体情况和执行者而变化。访谈结束后，请结合你对这位组织者的了解，重新排列每个菜单：团队里有设计师、拥有往届活动的照片档案、首届活动没有任何素材，或外联截止日期迫近，都可能颠覆默认排序。

访谈

每次只问一个问题，尽可能采用选择题。设置问题 6-8，是因为下面的菜单在见效速度、持久性和工作量方面差异很大——不能替用户选择默认排序。

1. 活动属于哪一类：社区主导型（独立举办，由社区提议演讲，赞助用于成本回收）还是厂商/基金会主导型（由厂商拥有，赞助用于拓展销售线索）？这决定了文档能如实列出哪些权益。
2. 上游输入是否齐备：各受众细分的价值主张，以及不提供的权益清单；还有带价格的赞助级别阶梯，是否含单项定价？如果缺少任一项，请先转至同类技能处理——没有这些内容就起草方案，会自行编造价值主张和价格，而这两项是此技能绝不能做的。
3. 往届活动有哪些真实素材：现场照片、赞助商 Logo、注明出处的推荐语、媒体提及？只算已有素材，不算可以收集到的素材。
4. 哪些受众数据经过核实：仅有参会人数、大致人群范围（年龄、“行业专业人士”）、来自报名表的角色/行业/公司规模汇总占比，还是有调查问卷支持的详细数据？
5. 哪些名额上限确实存在：展位场地面积上限、仅限一家赞助商的品牌展示位置（挂绳、派对、咖啡）、赞助商总数硬性上限？只有真实存在的上限才能写入文档。
6. 最晚必须何时发出首轮外联？（截止日期临近时，应优先选择见效快的方案：本周就能上线赞助级别网页；图文并茂的资料包则不行。）
7. 这份文档是仅用于本届活动，还是要作为逐年积累的长期资产？（若要长期积累，应优先选择 PDF 资料包及围绕它建立的逐届更新系统。）
8. 工作量上限是多少：设计工时或设计师资源、排版工具，以及由谁在两届活动之间维护文档？
9. 这份方案具体为哪位潜在赞助商或哪个赞助级别准备？对方的尽职调查清单是否会询问影响力购买或资深人员占比？

社区主导型 vs 厂商主导型

活动的归属方决定文档可以写什么。这与 samber/dev-event-organizer-skills@event-first-edition、samber/dev-event-organizer-skills@event-format-selection 和 samber/dev-event-organizer-skills@event-sponsor-value-proposition 主张的是同一判断标准：

• 社区主导型 - 赞助级别表和附加权益中都不得出现参会者名单或徽章扫描权益，因为组织方不会提供或出售参会者名单，也不会出售演讲时段。DevOpsDays Graz 2026 资料包中完全没有潜在客户数据权益。汇总人口统计数据是诚实的替代方案，且文档应说明赞助商_不会_获得什么。
• 厂商/基金会主导型 - 可以如实列出经同意的线索获取权益（徽章扫描），但须遵守参会者同意条件；也可以采用销售线索拓展的表述方式。

请说明文档基于哪一类活动。任何赞助商只要阅读组织方公开发布的规则，就会立刻发现社区主导型活动的赞助级别表承诺提供扫描获取的线索。

工作流

1. 进行访谈，确定目标（Q1）并收集相关输入（Q2）：
   • 声明、未提供清单、证明材料清单。
   • 各档价格、上限、附加项价格。
2. 诚信核查：在排版任何内容之前，列出文档不得印出的内容——社区目标下的潜在客户数据行、不真实的上限、价值主张中没有的权益，以及任何保证（参见「失败模式」）。未提供清单要纳入文档，而不只是留在草稿备注里。
3. 从下方菜单中选择文档的详细程度。
4. 按照 references/document-anatomy.md 中「可信度优先于价格」的顺序安排章节。证明材料始终置于价格之前。
   • 封面
   • 品牌图片
   • 活动信息
   • 价值主张
   • 证明材料
   • 档位表
   • 附加项
   • 后勤安排
   • 指定联系人
5. 按照 references/tier-table-and-perks.md 制作档位表：
   • 首行列出价格。
   • 仅在上限真实存在时，列出可提供的最大数量。
   • 单元格使用普通勾选标记。
   • 只有确有数量的项目才使用数字单元格。
   • 明确列出权益名称。
6. 从下方菜单中选择权益的呈现方式。若存在仅限单一档位的资源位，将其移至命名附加项卡片中。
7. 按照受众统计菜单所选的详细程度撰写受众证据部分；不得超出已核实数据的范围，参见 references/audience-evidence-and-distribution.md。
8. 根据同一参考资料设置分发方式和每期更新频率：
   • 文档标注日期。
   • 更新推荐语和 Logo。
   • 每期重新核实上限。
9. 在投入任何设计或排版工作之前，逐节与用户确认。内容错误在大纲阶段修正成本低，排版完成后修正成本高。

如果你的运行环境支持持久化记忆，请按期记录：哪些档位和附加项售罄并达到其印出的上限、潜在客户询问了哪些文档中未列出的权益，以及更新清单的状态。下一期的计划书应以这些记录为起点，而不是从空白页开始。

文档详略

要制作多详尽的文档。排序如下（默认排序，并非硬性规定——Q6–Q8 会重新排序）：

• 工作量（设计 + 组装所需小时数）：完整的插图 PDF 套件 > 页面内分级表格页面 == 文字单页
• 价值（对认真考察的赞助商的转化信号：价格清晰可见、证明材料清晰可见、可在潜在客户的组织内转发）：完整的插图 PDF 套件 > 页面内分级表格页面 > 文字单页
• 效率：页面内分级表格页面 > 文字单页 > 完整的插图 PDF 套件

关于工作量持平的观点是：最基础的两种方案，都是花一两个小时整理同级技能已产出的内容，不需要摄影，也不需要排版工具。散文摘要和 HTML 表格的区别在于格式，而不是新增工作。

• 页面内分级表格页面 - 默认方案：一个包含完整分级表、价格和联系邮箱的网页。即使没有设计资源，也能在一两天内上线，而且这是真实可行的格式——DevOpsDays Graz 在转为 PDF 套件之前，就制作了完全相同的表格。适合没有照片素材或有紧迫推广期限的首届活动（Q6）。
• 含分级价格的文字单页 - 连表格都无法维护时的最低配置。保留价格摘要，以及赞助商总会询问的三个事实（受众、赞助理由、各级别包含的内容）。
• 链接自网页简页的完整插图 PDF 套件 - 资源匮乏时的选项：价值和工作量都最高，因此效率排序中从不会胜出，但它是举办过一届以上社区会议的主流做法——实时赞助页面只是简短的简页，真正的赞助方案则是可下载、标注日期的 PDF。升级条件：已有上一届活动的照片和推荐语（Q3）、有可用的设计工时（Q8），或目标是打造能逐年增值的年度资产（Q7）。
• 不标价格的文档应直接删除，而不是降级使用 - 从不注明价格的赞助方案会迫使潜在客户先回复询价，从而损失转化。只有一种例外：在 samber/dev-event-organizer-skills@event-sponsor-pricing 中，费率表被有意设为需询价获取（这是一种适用于网络或投资组合规模的模式）——此时，询价门槛是本文件沿用的定价决策，并非遗漏内容。

受众数据的详尽程度

受众部分的深入程度。排序（默认原则，并非硬性规定——Q4 的已验证数据是上限，绝不是为了凑到该水平而提高的目标）：

• 工作量（收集 + 验证）：有调查依据的细分 > 汇总构成细分 > 已验证的一句话说明
• 价值（回答尽责的赞助商「有哪些人会参加」这一问题的能力）：有调查依据的细分 > 汇总构成细分 > 已验证的一句话说明
• 效率：汇总构成细分 > 已验证的一句话说明 > 有调查依据的细分

支配关系检查：3 组比较，严格支配关系为零——这种结果仅由构造方式造成，而依靠构造得出的结果永远不能算通过。 价值和工作量的排序相同，因此一个机制就能阻断所有比较：更深入的细分能回答更多问题，但收集和验证的成本严格更高，而且没有展示第三个维度。这项检查没有发现排序错误；排序依据是下文的论证。

• 默认层级：展示真实且经过验证的最深层级。使用报名表数据时，这意味着汇总构成细分——按标签列出的角色构成、行业构成、公司规模区间百分比，也就是 PyCon US 展示的形式（2,500+ 名参会者，53.9% 为开发者，软件行业 43% / 金融行业 13% / ……）。samber/dev-event-organizer-skills@event-sponsor-value-proposition 的默认工具恰好会生成此类数据。
• 已验证的一句话说明——适用于规模较小或首次举办活动的诚信底线：DevOpsDays Graz 用一句话说明（“最多 300 名行业专业人士，年龄在 25 至 40 岁之间”）。简短但真实的描述，胜过内容丰富却捏造的表格。
• 有调查依据的细分（购买影响力、详细职级、工具采用情况）——最难获取的选项：价值和工作量均居首。推广条件与 Q9 挂钩：若正争取锚定赞助商或主赞助级别赞助商，且其尽职调查会询问购买影响力；或者活动以供应商为核心，参会者构成的说法会影响定价，则可采用此项。收集方式及其合规负担，应参照 samber/dev-event-organizer-skills@event-sponsor-value-proposition 的工具菜单。
• 所有层级都适用的硬性规则：绝不发布无法验证类别与数字对应关系的细分数据——PyCon 的 PDF 本身就列出了一份公司规模细分表，但由于版面设计，区间对应关系存在歧义；正确做法是不引用它。表格内容错乱，比正确展示较少类别更损害可信度。切勿为了仿照大型活动表格的形式而捏造百分比。

权益呈现方式

权益目录在页面上的呈现方式。排序（默认值，并非硬性规则——Q5 会重新排序）：

• 努力：分级表格 + 命名的附加权益卡片 > 单一勾选表格
• 价值：分级表格 + 命名的附加权益卡片 > 单一勾选表格
• 效率：单一勾选表格 > 分级表格 + 命名的附加权益卡片

支配关系检查：2 个档位、1 组比较、没有严格支配关系——这只能说明设计本身规避了问题，并不代表检查通过。 价值和努力的排序一致，因此唯一的一组比较无法通过成本检查：附加权益卡片带来的权益更多，成本也更高。只有两个档位，别无其他可检查的内容；表格中没有列出第三个维度，而效率方面的判断只是下文中的论证，并未经过验证。

• 单一勾选表格——默认方案：行列出权益项目，列为不同档位；用简单标记表示是否包含，只有确实存在数量时才使用数字（门票数量、折扣百分比）。每个档位列出 3-7 项具名权益，超过后表格就会变得难以阅读（实际的 Graz 表格在 5 个档位中列出约 10 项权益，大多数单元格为空）。
• 表格 + 命名的附加权益卡片——备选方案。适用条件：存在仅适用于单一档位的权益或体验型权益（Q5）。
  • 将这些权益移出表格，放入单独定价的卡片；每张卡片包含图标、名称、价格和一行说明：有资料来源佐证的范例（“Photo Booth Sponsor”“Party Sponsor”）。
  • 为每项权益命名，而不是描述它。能体现形式的容器词（“Track”“Fair”“Lounge”“Corner”）就能说明其内容。
• 针对单个赞助商定制的提案应删除，而非降级处理——宣传册是发布给众多潜在客户的标准化方案。根据单个买家提出的要求制定的提案，是另一种文档。根据读者的职位调整强调的章节（DevRel → 产品反馈、Marketing → 品牌、HR → 招聘权益），应由 samber/dev-event-organizer-skills@event-sponsor-outreach 负责，而不是本文档。

每个档位的权益组合都应清晰回应赞助商的实际关切——参会者价值、其他赞助商、套餐价值；这是黑客松组织者指南列出的三项关切，而不是简单堆砌 Logo 展示位。完整的权益目录（包括黑客松专属权益，如赞助奖项赛道、赞助商聊天频道、工作坊和招聘形式）见 references/tier-table-and-perks.md。

黑客松说明

MLH 本身通过联系表单对接赞助商，并公布触达人数，而不发布宣传册；其组织者指南还建议成员黑客松将宣传册控制在 2-3 页，因为“赞助商通常没有时间通读一份冗长的赞助方案”。这或许解释了为什么与 MLH 合作的校园活动（HackMIT、PennApps、TreeHacks）选择通过电子邮件而非 PDF 对接赞助商。独立举办的黑客松则会发布更完整的资料包：Cal Hacks 13.0 的 5 页资料包几乎完全遵循会议活动文档的结构，但将档位表格置于佐证材料和推荐语之前，颠倒了会议活动默认采用的“先佐证、后报价”顺序（见 references/document-anatomy.md）。无论采用哪种方式，黑客松权益都可以放入相同的档位表格和附加权益结构中。应与组织者确认页面顺序和内容详略，而不要假定其中一种模式适用——MLH 的精简方案建议和 Cal Hacks 的完整资料包都是有真实来源的参考，而非相同的建议。

失败模式

• 印上任何形式的保证。 DevOpsDays Graz、PyCon US、DjangoCon US 和 Cal Hacks 13.0 在会议和黑客马拉松文档中都没有包含任何类型的保证条款。这是有名有姓的反模式，而非疏漏。性能保证（“我们保证带来 50 条合格线索”）直接违背诚实原则：社区运营的活动根本无法承诺线索价值，即使是供应商运营的活动，售卖的也是参与机会和展示位置，绝不会承诺结果。目前发现的最接近真实反例的是 GoatHacks 2023 的招聘部分：该部分向每个赞助商等级承诺提供“所有参与学生的简历和联系信息”，没有上限或保留措辞——虽然从未将其表述为保证，但实际上等同于保证，这正是该失败模式要捕捉的情况。一般的报价构建建议会大力推销保证，但本技能明确拒绝这种做法。
• 凭空制造稀缺性。 只有当“最多可用”一栏的上限真实存在（例如场地面积、单条挂绳）时，才可以刊印。诚实的做法是公布真实的上限（Gold 限 3 个、Silver 限 6 个、Bronze 限 20 个）。绝不编造上限，也不要让过时的“仅剩 2 个”计数器在实际情况不符时继续显示。
• 沿用过时的赞助说明书。 使用未标注日期的常青文档、把去年的评价当作当前评价、展示未续约赞助商的标志，以及上限与当前库存不符。应在每届活动发布一份全新的、标注日期的文档（“Sponsor Information 2026”），并为每届更新评价。
• 夸大人口统计数据。 编造百分比、无法核实的数据对应关系，或让首届活动套用大型活动的表格格式——请参阅人口统计菜单中的硬性规则。
• 把价格藏起来。 已发布的赞助说明书中，价格行应列在等级表的首位；每个未解答的价格问题都会导致一次“询价—回复”的往返。除非有意决定通过报价来确定价格，否则价格应写入文档。
• 比参会者体验更用力地推销赞助商权益。 这是尽责的赞助商被告知要留意的买方视角警示信号。上述结构安排先用一半篇幅建立活动本身的可信度（品牌、事实、社区），之后才介绍任何赞助套餐。
• 在社区侧提供线索数据。 从结构上就无法交付。请参阅社区侧部分。
• 只列福利、不说明缘由。 如果上游内容没有阐明价值主张，单列展位面积和标志展示位置，就会让文档无法在预算审批人内部流转——应退回 samber/dev-event-organizer-skills@event-sponsor-value-proposition，而不是往表格里填充内容。

衡量指标

赞助说明书的质量没有对应的成交率数据，因此绝不要引用此类数据。可观察的是下游表现，并由你自行设定。选取 2～3 项，并记下每项会促使你进行哪项修订：

• 询价回复率（自行设定）：潜在赞助商回复并询问文档本应载明的信息——价格、日期、受众构成、某个等级包含哪些内容——这说明文档有缺陷，而不是销售出了问题。让 samber/dev-event-organizer-skills@event-sponsor-outreach 按章节记录这些情况。
• 转发适用性（自行设定）：文档应能在没有活动组织者参与讨论的情况下，直接转发给预算审批人。若支持者必须从头解释，就说明文档缺少章节。
• 每届更新检查（自行设定）：在每届活动首次发送前检查——标题中的日期与届次相符，评价和标志来自最近一届活动，每个刊印的上限都已根据实际库存重新核实。

调用示例

• “我们的 DevOps 大会有价值主张和各档价格——把它们做成赞助方案 PDF。”
• “为我们的首届线下聚会制作赞助套餐页面；我们还没有照片，而且两周后就开始对外联系。”
• “重新设计我们的档位表：五个档位，其中两个只是‘你的 Logo 出现在挂绳上’这类独家权益，而且赞助商总是发邮件询问各项权益的价格。”
• “更新去年的赞助手册，准备迎接 2027 年这一届。”

预期输出按“先建立可信度，再谈价格”的顺序呈现，并按章节逐一提供以供确认：

• 按章节划分的文档大纲，或完整草稿。
• 包含价格行和名额上限行的档位表。
• 推广加购项时使用的卡片。
• 按已核实的详尽程度编写的受众证据章节。
• 分发方式选择。
• 每届更新检查清单。

参考资料

• references/document-anatomy.md - 按页介绍文档的通用结构，包含一个 9 页的完整示例、与推介演示文稿的对比、赞助商后勤常见问题检查清单，以及真实赞助手册会刻意省略的内容。
• references/tier-table-and-perks.md - 完整的档位表（行、价格、名额上限）、按赞助商动机分类的权益目录（含黑客松权益）、命名指南，以及稀缺性使用禁忌清单。
• references/audience-evidence-and-distribution.md - 两种受众证据模型（受众构成明细和一句话信息下限）、核实规则、分发格式，以及每届更新频率。

另请参阅同一合集中的内容：

• samber/dev-event-organizer-skills@event-sponsor-value-proposition - 提供“为什么”：针对不同细分受众的价值陈述、不提供事项清单，以及本文档展示的证明材料清单。
• samber/dev-event-organizer-skills@event-sponsor-pricing - 提供具体数字：档位价格、名额上限和单项费率。本技能呈现价格阶梯，但不会设定价格。
• samber/dev-event-organizer-skills@event-sponsor-outreach - 发送文档并针对不同读者调整强调重点。它会将回复与询问记录反馈给本技能，用于效果衡量。
• samber/dev-event-organizer-skills@event-sponsor-fulfillment - 兑现文档中的承诺。活动后的报告会为下一届提供推荐语和证明材料。
• samber/dev-event-organizer-skills@event-sponsor-agreement - 将潜在赞助商接受的内容写入合同。赞助手册是销售文档，不是条款。
• samber/dev-event-organizer-skills@event-first-edition - 适用于没有素材、没有往届记录的情况，并据此选择本技能中较精简的文档版本。