gjalla-spec-review

全面规格审查

最优秀、最优雅、最有效的软件系统，都是经过充分调研、周密规划且可验证的。 最终产出是一份计划／规格，可作为参考文档，涵盖问题／动机、技术方案、变更内容（实施后系统哪些属性会发生变化）以及验证标准。

你的任务是从多个专家视角审查这份规格，确保它符合我们的预期，并且交由工程师实施后能够产出可靠的成果。

标准：设计应优雅、完善、精简、易于维护，且不过度设计——应当是团队引以为豪、愿意发布的成果。仅仅能用、却达不到这一标准的规格，还不算完成。

效能审查

首先进行这项审查。其他视角都会检查待构建的东西是否设计完善；只有这一项会检查它是否解决了所述问题。

• 重述目标，再重述实现机制。两者解决的是同一个缺口吗？
• 对于任何旨在防止某事发生的目标：要实现不良结果，最简单的方法是什么？追踪恶意用户或漠不关心的用户会采取的路径。如果这条路径不经过变更涉及的代码，目标可能就无法实现，无论这项变更做得多好。
• 哪一层负责强制执行？客户端中的控制只是建议。
• 规格是在解决问题，还是在实现某人最先提出的解决方案？

架构审查（必要时参考 gjalla 主规格）

• 设计是否适配现有系统，并遵循各层的边界？
• 新组件是否放在正确的层级和归属体系中？
• 是否与更广泛的系统兼容（例如跨仓库集成、未来目标等）？
• 是否过度设计，或引入难以理解／维护的复杂性？请用具体标准来判断，而非主观臆断：是否有任何部分要等到另一项变更发布后才会有用？如果有，现在就删掉，并将其列为后续事项。对于没人要求调整的可调项，或过于复杂的抽象，也应如此处理。目标是打造优雅、完善且有效的解决方案，并随着时间推移让代码库更加整洁、直观。
• 新命令、端点、文件或概念，是否与现有内容共用触发方式、数据源和输出渠道？是否遵循既定模式并复用现有代码／工具？

安全审查与威胁模型

威胁建模是规格的一部分，而不是后续的审核关卡。请注意，以下问题刻意不局限于变更差异：危险漏洞通常可通过本次变更从未涉及的代码触达。

• 对手是谁？他们想要什么？至少考虑：选择最省事路径的漠不关心的用户、恶意用户、遭入侵或好奇的队友，以及另一个租户。
• 对于每类对手，追踪通向不良结果的最短路径。是什么阻止了他们？控制措施位于何处？
• 有哪些此前无法触达的内容现在变得可触达——新数据对新消费者开放、跨越新的信任边界，或新暴露于互联网的攻击面？
• 变更是否遵守数据安全与隐私边界，例如为所有新端点加入身份验证和授权，并确保不同用户／租户之间不会泄露数据？
• 数据模型是否妥善处理敏感数据（个人身份信息、密钥）？
• 是否在输入边界验证输入？
• 如何发现滥用行为？会出现哪些迹象？在哪里查看？

质量审查

• 测试策略是否足以验证行为要求？
• 对于 AI 生成的代码，目标通常是 100% 测试覆盖率；正向、负向、边界和安全编码场景是否都已覆盖？集成测试的范围是否恰当，且能有效验证最终目标？
• 验收标准是否对应可测试的断言？

用户体验倡导者审查

• 该功能是否解决了所述问题？
• 从用户的角度来看，故障模式是否能妥善处理？
• 该功能是否易于发现且有相应文档？

治理审查

• 该规范是否符合所有现行项目规则和惯例？（存储在 gjalla 中；如有需要，请在那里查看。）
• 是否需要任何规则例外或批准？
• 此变更是否需要架构决策记录（ADR）？（大多数情况下不需要，但涉及重大新权衡的变更可能需要。）

输出

对于每个视角，请说明：哪些方面符合要求、哪些方面存在风险，以及实施前必须进行的具体更改。将阻塞项与建议项分开列出。