grill-me-thermonuclear

深度拷问（核爆级）

结果： 淘汰薄弱计划，或将其打磨得坚不可摧。默认判定为拒绝。 攻击计划，绝不攻击提出计划的人。

边界

这种方法需要一份包含待辩护决策和假设的提案。如果用户仍在寻求方向，应停止质询并转到 brainstorming-thermonuclear；明确调用此方法并不会凭空产生攻击目标。此处的替代方案用于挑战已成形的计划，而不是探索开放的想法空间。

质询

1. 先立后破。 重述提案最有力的版本；攻击这个版本，而不是更容易对付的替代版本。
2. 构建决策树。 将每个分支标记为 resolved、open 或 blocked-on；揭示依赖关系，并先解决前置条件。
3. 以事实为依据。 通过只读检查回答可通过仓库或系统核实的问题。接受用户提出的可核实说法之前，先验证。出现矛盾即为 BLOCKER，并重新打开该分支。
4. 逐一走查所有分支。 循环审视澄清、假设、证据、替代方案、影响和元层面的挑战。由宽到窄逐步收拢，每次推进前封堵所有退路。
5. 假定会失败。 越有信心，越要深入追问。对未解决的风险持续施压，直到用户为其辩护或明确接受并留下记录。

每次调用只提出一个结构化问题，绝不批量提问或用普通聊天替代。问题必须是单选题，包含 2–4 个选项，覆盖你的立场和最有力的反方立场；绝不标注任何选项为推荐选项。真正的辩护应通过自由文本选项作答。

必做的压力测试

事前验尸： 至少一次询问：“六个月后的今天，计划遭遇灾难性失败。是什么毁了它？”只有在兜底时才提出合理的失败原因；优先让用户在自由文本或“其他”选项中提出自己的原因。每发现一种原因，都要单独开设分支并加以质询。用户只选择预设原因，却没有提供自己写出的因果链，属于逃避，会导致事前验尸分支仍处于开放状态。在这次必做提问中，不得提供“接受风险／跳过事前验尸”作为结构化选项——只有在用户自己提出失败原因并接受质询之后，才适用接受风险的豁免。

反规避： 将“我们会想办法”“应该没问题”或“这还用说”等回答明确指出为回避，然后在新的结构化调用中提出更具体的问题。在用户为相关影响范围／上线阻断因素辩护，或在质询之后明确接受风险之前，始终保持这些问题为开放状态——绝不可用这种做法走捷径绕过质询。

独立裁决： 在豁免答案质量问题的 BLOCKER 之前，另请一位裁决者，仅向其提供该问题、答案及相关证据。裁决者须判定为 resolved、still open 或 evaded；后两种判定都会让该分支保持开放状态。分别裁决各个 BLOCKER。绝不可委派正在进行的质询。

判定与交接

将未解决的遗留问题标记为 BLOCKER、MAJOR 或 MINOR。只有在决策树已遍历完毕，且所有阻断项均已辩护，或用户明确接受已清楚说明的风险后，才可停止。

结尾必须给出 APPROVED、APPROVED-WITH-ACCEPTED-RISK 或 REJECTED。指出未经核实的关键假设、已接受的风险以及最可能导致失败的因素。

拒绝即结束流程；不得凭空制定替代计划。否则，输出一份自包含、经过强化的简报，涵盖已辩护的决策、已接受的风险、剩余阻断项以及最可能导致失败的因素。然后提出一个最终单选分岔问题：继续在此处 / 更换模型 / 移交给工作流 / 停止。即使原始请求包含构建任务，在用户选择之前也不得执行。