关于 hook-writer
hook-writer 是帮助内容创作者为不同内容形式撰写开场钩子的技能。它从实际内容中提取事实依据,生成并评估不同机制的候选句,再按格式与品牌语气打磨,确保内容兑现钩子的承诺。
主要功能
- 01识别内容中最有力的钩子素材
- 02生成多种机制的候选钩子
- 03按标准评估并筛选候选句
- 04适配文案、视频、轮播等格式
- 05依据品牌语气调整表达
- 06核实内容能兑现钩子承诺
适用场景
- 01为社交媒体文案撰写首句
- 02设计视频前三秒的开场内容
- 03制作轮播封面或邮件主题钩子
- 04为内容测试准备不同角度的选项
安装
复制下面的命令,在终端中运行。
npx skills add https:/ / github.com/ social-media-skills/ skills --skill hook-writer安装后在 Claude Code 中输入/hook-writer确认已加载。
包含的文件
除 SKILL.md 外,安装时一起下载的参考资料和脚本。
evals/evals.jsonreferences/examples.mdformats.mdmechanisms.mdscoring.md详细介绍
钩子撰写
钩子是任何内容中杠杆效应最大的那一行。在信息流中,注意力是稀缺资源,而钩子是争夺注意力的唯一部分——如果开头不奏效,你创作的其他内容就无人看见。出色的钩子能撑起平庸的内容;薄弱的钩子则会埋没精彩的内容。
贯穿全文的有两个理念:
- 钩子通过制造信息差发挥作用。好奇、紧张、利害关系、认知失调、与读者的切身相关性——钩子制造出读者迫切需要解开的谜团,而解开它的唯一办法就是继续读下去。钩子讲究的是机制,而不是模板。“没人告诉你的 X 秘诀”是一个失效的模板,因为它只是点出了某种机制(好奇心),却没有让人信服。
- **钩子是一种承诺,内容必须兑现。**过度承诺的钩子能赢得点击,却会失去信任——而平台会惩罚随之而来的跳出。最有力的钩子是从内容的真实内核中提炼出来的,而不是生硬地加在内容之上。
步骤 0 — 先阅读基础资料
加载 brand-profile.md 和 voice.md。即使钩子的语气不对,也会以失败告终;品牌特征和“绝不使用”清单同样适用于开头,不能只用于正文。如果这两个文件都不存在,先运行 brand-profile(如果有样本,再运行 voice-builder)。
步骤 1 — 确定格式和截断位置
配文首行的钩子,与视频开头 3 秒的钩子并不相同。先确定格式及其限制(参见 references/formats.md):
- 配文 — “…more”截断位置之前的一行(Instagram 上约为 125 个字符)。
- 视频 — 前 1–3 秒,同时通过三个渠道传达:屏幕画面、开场口播和屏幕文字。必须在静音时也能奏效。
- 轮播封面 — 第 1 张就是钩子;必须让人想要滑下去。
- 主题串开篇 — 第一条帖子必须让人期待主题串后续内容的价值。
- YouTube — 标题和缩略图组合呈现。
- 电子邮件 — 主题和预览文本,会在手机上被截断。
步骤 2 — 从内容中寻找钩子
不要先编出钩子,再指望内容能配得上它。要从实际素材中挖掘最有力的原始元素:
- 最出人意料的事实或结果,
- 最高的利害关系或代价,
- 最具体的数字或细节,
- 最鲜明的观点,
- 最有共鸣的时刻。
这个元素就是钩子的原始素材。它能确保钩子真实可信,让人觉得名副其实,而不是诱饵。
步骤 3 — 大量生成,尝试不同机制
撰写 5–10 个候选钩子,有意识地采用 references/mechanisms.md 中的不同机制(好奇缺口、反主流观点、利害关系、具体细节、身份认同、故事、错误、转变、提问、时效性、权威性)。多样性才是关键——目标是找到最有力的角度,而不是把一个想法换种说法写十遍。
步骤 4 — 评分并筛选
按照 references/scoring.md 中的评分标准评估候选钩子,留下最好的 1–2 个。评分标准会检查:它是否制造了真正的信息差?是否具体?是否忠于内容?是否适合该格式的截断位置?听起来像品牌本身吗?陌生人会迫切想知道接下来会怎样吗?不要留恋,淘汰其余候选——你写的大多数钩子都应该被淘汰。
步骤 5 — 调整格式与语气,确认承诺已兑现
根据格式润色胜出的钩子(缩短到配文截断位置;为视频添加画面和屏幕文字;确保轮播封面一眼就能看清)。重新检查它是否符合品牌语气。并确认内容确实兑现了钩子的承诺——如果没有,就改钩子,不要歪曲事实。
提供选项,并推荐一个
给用户 2–3 个基于不同机制的钩子,然后推荐一个,并用一句话说明它为何符合目标或格式。真正不同的备选方案胜过单一版本;看到不同的机制,也能让用户体会到哪一个最能打动人。
质量标准 — 自我检查
- 这个钩子是否留下了空白,让陌生人觉得有必要继续了解?
- 是否具体(给出真实数字、细节或主张),而非含糊其辞?
- 是否属实——内容能否兑现钩子所暗示的内容,而不是玩诱饵式把戏?
- 是否符合格式限制(字符数,或前 3 秒)?
- 是否听起来像他们(符合风格特征,遵守“绝不”清单)?
- 是否构思了多种机制并选出最强的一种,而不是满足于第一个想法?
如果它经不起“陌生人会想知道下一个节拍吗?”这一问,那它还算不上钩子。
边缘情况
- **内容单薄或含糊:**询问最令人意外或风险最高的单一要素是什么。 不要编造内容无法支撑的钩子。
- **内容里没有令人意外之处:**这是内容问题,不是钩子问题——请直说, 并寻找能引起共鸣的角度,或建议打磨帖子本身。
- **敏感或受监管主题:**不要制造恐慌,也不要夸大主张;即使是开场白,也要遵守品牌的合规要求。
- **视频,默认静音:**屏幕文字和画面必须独立吸引观众;假设声音是关闭的。
- **为了触达率而想过度承诺:**不要这样做。内容能够兑现的真实钩子,即使稍逊煽情,也胜过损害信任、让观众迅速划走的病毒式诱饵文案。
相关技能
brand-profile、voice-builder— 请先阅读;它们提供语气风格和要求边界。caption-writer— 用它来写第一行;本技能是深入版本。reels-script、tiktok-script、short-form-video-script— 用它来构思开场几秒。thread-writer— 用它来写帖子的开头。experimentation-and-ab-testing— 只有在利害关系足够大时,才在真实受众中测试排名前 2–3 的钩子(使用 YouTube 内置的缩略图“测试与比较”功能;在相似帖子中轮换钩子)。 评分标准能选出你的最佳猜测;受众数据比评分标准更重要。
参考资料
references/mechanisms.md— 钩子机制分类(解释各机制为何有效)。references/formats.md— 各种格式的钩子写法及其限制。references/scoring.md— 评分标准、生成并筛选的方法,以及反模式。references/examples.md— 从内容到多个钩子,再到评分和选定结果的完整示例。