idea-validator

商业创意验证

目的

通过协调并行研究，并综合研究结果，形成一份经过评分且可执行的报告，对商业创意进行严谨、多维度的验证。目标是诚实评估——揭示哪些方面经得起审视，哪些经不起——而非一味叫好或条件反射式地否定。

阶段 1：输入收集与分类

对输入进行分类：

输入类型	识别特征	调整方式
电梯演讲	1-3 句话，较为随意	提炼假设，询问缺失信息
商业计划	结构化，包含多个章节	通过研究验证各项主张
功能提案	侧重技术，且涉及现有产品	将范围缩小至功能可行性
代码仓库/代码库	文件路径、代码引用	技术可行性 + 市场适配
转型评估	“是否应该转向……”，涉及方向比较	对比当前方向与拟议方向

从输入中提取核心要素：

• 问题陈述 — 存在哪些痛点
• 拟议解决方案 — 如何解决这些痛点
• 目标客户 — 谁会遇到这些问题
• 价值主张 — 相较于其他方案，此方案有何优势
• 收入模式 — 如何创造收入

如果任何核心要素缺失或含糊不清，请提出澄清问题。最多提出 5 个问题。不要为缺失的要素编造假设后继续——应获取真实答案。

阶段 2：构建精益画布

使用 references/lean-canvas.md 作为框架指南，构建完整的精益画布。

填写全部 9 个模块：

1. 问题 — 客户面临的 3 个主要问题
2. 客户细分 — 目标市场 + 早期采用者画像
3. 独特价值主张 — 简洁、明确且有说服力的信息
4. 解决方案 — 针对 3 个主要问题的 3 项主要功能
5. 渠道 — 触达客户的途径
6. 收入来源 — 定价模式和收入机制
7. 成本结构 — 固定成本和可变成本
8. 关键指标 — 衡量进展的指标
9. 竞争优势 — 无法轻易复制或购买的优势

针对每个模块：

• 评估其完整性和具体程度
• 标出含糊的内容（例如，把“所有人”作为客户细分，把“最好的产品”作为独特价值主张）
• 检查各模块之间是否一致（解决方案必须针对所述问题，渠道必须能够触达所述客户细分）

阶段 3：待完成任务分析

应用 references/jtbd-framework.md 中的 JTBD 框架：

• 功能性任务 — 客户想要完成什么？
• 情感性任务 — 客户希望获得怎样的感受？
• 社会性任务 — 客户希望他人如何看待自己？
• 当前解决方案 — 客户目前使用什么方案？（选择采用或弃用的决策）
• 转换触发因素 — 什么因素会促使客户采用新方案？

评估拟议解决方案是否比当前替代方案更好地满足核心任务。找出推动进步的四种力量：当前处境的推动力、新方案的吸引力、改变带来的焦虑，以及维持现状的习惯。

阶段 4：并行委派研究任务

使用 Agent 工具并行启动三个研究 Agent。每个 Agent 都会收到一份根据阶段 1-3 确立的创意背景编写的定向研究简报。这些 Agent 将执行与互补技能（market-analyzer、competitive-analyzer、feasibility-assessor）所涵盖内容相同的分析——安装了这些技能时，其参考框架会指导分析深度；独立运行时，Agent 则使用下方的内嵌简报。

Agent 1 — 市场调研

向 Agent 提示：

分析 [包含目标客户和问题背景的创意概要] 的市场机会。研究 TAM/SAM/SOM 估算、市场增长趋势、客户细分规模和时机信号。使用 WebSearch 查找行业报告、市场数据、分析师预测和趋势指标。生成一份包含量化估算和引用来源的结构化市场分析。包括：市场规模估算及其方法、增长率和发展轨迹、关键市场驱动因素、时机评估（太早、正合适、太晚），以及客户付费意愿信号。

Agent 2 — 竞争分析

向 Agent 提示：

分析 [包含解决方案和价值主张背景的创意概要] 的竞争格局。找出直接竞争对手（解决方案相同、客户相同）、间接竞争对手（解决方案不同、待完成任务相同）和潜在竞争对手（可能进入该领域的相邻参与者）。比较各竞争对手的功能、定价和定位。评估该行业的波特五力。找出护城河和可防御性因素。使用 WebSearch 查找 Product Hunt、G2、Capterra、Crunchbase 和公司网站上的竞争对手数据。生成一份结构化竞争分析，包括竞争对手矩阵、各项力量评分和定位评估。

Agent 3 — 可行性评估

向 Agent 提示：

评估 [包含解决方案详情和收入模式的创意概要] 的财务和技术可行性。使用行业基准计算单位经济效益：客户获取成本（CAC）、客户生命周期价值（LTV）、LTV:CAC 比率、毛利率、回本周期。评估技术复杂度：架构要求、关键技术风险、自建还是采购的决策、基础设施需求。估算 MVP 和 v1 的开发周期及团队构成。使用 WebSearch 查找可比公司的基准、SaaS 指标基准和技术栈评估。生成一份结构化可行性报告，包括财务预测、技术风险矩阵和资源需求。

等待三个 Agent 全部返回结果后再继续。

阶段 5：SWOT/PESTLE 综合分析

根据阶段 2-4 的综合输出，按照 references/swot-pestle.md 完成两项分析。

SWOT 分析

• 优势 — 内部优势、独特能力、资源优势
• 劣势 — 内部短板、资源限制、技能不足
• 机会 — 有利于成功的外部因素（市场趋势、监管变化、技术转变）
• 威胁 — 可能导致失败的外部因素（竞争对手行动、市场变化、监管风险）

推导战略影响：SO 战略（利用优势抓住机会）、WO 战略（弥补劣势以抓住机会）、ST 战略（利用优势应对威胁）、WT 战略（尽量减少劣势并规避威胁）。

PESTLE 扫描

评估宏观环境因素：

• 政治 — 监管、政府政策、贸易限制、政治稳定性
• 经济 — 市场状况、融资环境、消费者支出、利率
• 社会 — 人口趋势、文化变化、消费者行为变化
• 技术 — 技术成熟度、颠覆潜力、基础设施就绪情况
• 法律 — 知识产权保护、合规要求、责任风险、许可
• 环境 — 可持续发展压力、资源限制、ESG 预期

按影响和可能性对因素排序。将高影响因素纳入 SWOT 的外部象限。

阶段 6：综合验证评分

使用 references/validation-scoring.md，从 6 个维度进行评分：

维度	权重	分数范围	主要来源
问题-解决方案契合度	25%	1-5	精益画布、JTBD
市场机会	20%	1-5	市场研究 Agent
竞争地位	15%	1-5	竞争分析 Agent
财务可行性	20%	1-5	可行性 Agent
技术可行性	10%	1-5	可行性 Agent
时机与环境	10%	1-5	PESTLE、市场研究

计算加权总分，并映射为结论：

• 4.0-5.0：强 — 大力推进，竞争优势明确
• 3.0-3.9：有希望 — 继续推进，并有针对性地验证关键假设
• 2.0-2.9：有风险 — 投资前必须解决重大问题
• 1.0-1.9：弱 — 存在根本性问题，考虑转型或放弃

识别可能推翻评分的危险信号（法律上不可行、存在伦理问题、物理上不可能）。无论分数如何，单个关键危险信号都可能降低结论等级。

评估置信度：驱动各项评分的依据有多可靠？标记数据不足或推测性较强的维度。

阶段 7：生成报告

按以下结构生成最终验证报告：

# Business Idea Validation Report

## Meta

| Field         | Value                                                     |
| ------------- | --------------------------------------------------------- |
| Date          | YYYY-MM-DD                                                |
| Input Type    | [elevator pitch / business plan / feature / repo / pivot] |
| Overall Score | X.X / 5.0                                                 |
| Verdict       | [Strong / Promising / Risky / Weak]                       |

## Executive Summary

[3-5 sentences: what the idea is, the key finding, the main risk, the recommendation]

## Lean Canvas

[Completed canvas with assessment notes per box]

## Problem-Solution Fit

[JTBD analysis, switching triggers, current alternatives, fit assessment]

## Market Opportunity

[TAM/SAM/SOM, growth trends, timing assessment — from market research agent]

## Competitive Landscape

[Competitor matrix, Porter's Five Forces, positioning — from competitive agent]

## Financial & Technical Feasibility

[Unit economics, build estimate, risk scores — from feasibility agent]

## SWOT Analysis

[4-quadrant analysis with strategy implications]

## PESTLE Scan

[Macro environment factors prioritized by impact]

## Validation Scorecard

[6 dimensions with scores, weights, justification, confidence levels]

## Red Flags

[Ranked list of critical concerns that could invalidate the idea]

## Recommended Validation Experiments

[Ordered by: cheapest test of riskiest assumption]

1. [Experiment] — tests [assumption] — cost: [effort/money] — timeline: [days]
2. ...

## What Survives Scrutiny

[Honest assessment of what holds up after thorough analysis]

约束

• 不要编造市场数据。如果研究 Agent 找不到可靠数据，应说明数据缺口，并降低受影响评分的置信度。
• 不要为了鼓舞人心而抬高评分。这项分析的价值在于诚实。
• 不要把观点当作事实。应区分有数据支撑的发现与分析判断。
• 如果这个想法解决了真实问题，方案站得住脚，且时机有利，应明确说明。诚实评估应兼顾正反两面。
• 报告应具有可操作性。每个部分都应为决策或实验提供参考。