influence-audit

影响力审计

通过识别存在的捷径线索、判断这些线索是否真实，并说明如何改写得不那么具有操纵性，来审计说服方式。核心区别在于：诚实地辅助决策，还是伪造证据。

快速开始

1. 阅读 guidelines.md，选择最精简且实用的参考资料集。
2. 加载 references/audit/knowledge.md 了解概念，并加载 references/audit/rules.md 了解操作规则。
3. 对于可重复执行的任务，请使用 workflows/audit-influence-risk.md。
4. 执行审计时，指出起作用的影响力线索，并给出符合伦理的改写。

内容

文件	用途
references/audit/knowledge.md	核心概念和基于来源的定义
references/audit/rules.md	规则、边界和实用指南
references/audit/examples.md	实际场景中的不佳与较佳示例
references/audit/smells.md	需要识别的危险信号和反模式
references/audit/checklist.md	快速审查清单
workflows/audit-influence-risk.md	审查说服界面中的机制、证据质量、用户自主权及更安全的改写。

操作原则

• 只使用真实证据。不得捏造人气、稀缺性、资历、背书或社会关系。
• 区分帮助用户做出明智决策与推动用户走捷径式反应。如果线索是伪造的，就将其视为危险信号。
• 改写时，应维护用户的自主权：在利害关系重大时，提供背景信息、替代方案和充足的决策时间。

输出格式

1. 诊断 - 指出影响力原则或线索。
2. 证据核查 - 说明支持该线索的证据，或指出缺少哪些证据。
3. 风险 - 解释其在操纵、信任或决策质量方面的风险。
4. 改写或建议 - 提供符合伦理的替代方案。

验证

使用 evals/evals.json 中的提示词进行冒烟测试。良好的结果应识别相关的影响力原则、维护用户自主权，并避免捏造证据或施加胁迫性压力。