landing-page-auditor

落地页 GEO 和大模型审计工具

针对 10 个类别中的 48 项检查，审计任意落地页或服务页面。提供 URL 后，获取所有必需数据，为每项检查评分，计算各类别和整体得分，然后生成独立的 HTML 报告。

---

第 0 步 — 解析并确认 URL

如果用户在调用参数中提供了 URL，直接使用。如果没有，请询问：

“请提供您要审计的页面 URL。”

规范化规则：

• 确保 URL 以 https:// 开头
• 移除末尾的斜杠
• 保留完整路径（例如：https://infrasity.com/claude-skills，而不只是 infrasity.com）
• 提取不带路径的域名，用于命名文件（例如：infrasity.com）
• 提取域名根目录，用于辅助文件（仅在子域名不同时移除子域名——两种情况都要检查）

继续前，回显解析后的 URL：

“正在审计 {URL} — 现在获取数据……”

---

第 1 步 — 并行获取所有必需数据

同时运行以下所有获取操作。不要等其中一项完成后再开始下一项。

1a — 页面内容概览（WebFetch 第 1 次）

使用以下提示获取 {URL}：

“返回页面的完整文本内容。包括：所有标题（H1、H2、H3、H4）及其确切级别和文本、所有段落文本、所有列表项、正文开头的句子和前 150 个词（不包括导航）、任何 FAQ 部分的内容、推荐或社会认同文本、定价信息、统计数据和数字、目标受众相关表述、类似‘不同于 X’或‘而非 X’的对比表述、类似‘不适用于 X’的负面范围限定、可衡量的成效声明（例如‘将 X 减少了 Y%’）、所有内部链接的 href 和锚文本、所有外部链接的 href 和锚文本、任何可见日期或‘最后更新’文本、任何面包屑导航，以及任何对比表格。”

1b — 页面结构化数据和技术信息（WebFetch 第 2 次）

使用以下提示获取 {URL}：

“返回：1）所有 JSON-LD 结构化数据块的原文，包括其 @type 值；2）所有图像标签的确切 src 和 alt 属性——列出每张图片；3）meta 标题标签的内容；4）meta 描述的内容；5）canonical 链接标签中的规范 URL；6）robots meta 标签的内容；7）任何 BreadcrumbList 结构化数据；8）任何 Service、ProfessionalService、SoftwareApplication 或 Product 结构化数据；9）任何 FAQPage 结构化数据；10）页面内容在不执行 JavaScript 的情况下是否可在原始 HTML 中查看。”

1c — robots.txt（WebFetch）

使用以下提示获取 {ROOT_DOMAIN}/robots.txt：

“返回 robots.txt 的完整内容。列出每个 User-agent 条目及其 Allow/Disallow 规则。特别指出针对以下对象的规则：GPTBot、ClaudeBot、PerplexityBot、OAI-SearchBot，以及任何通配符 User-agent。如果存在 Sitemap 指令 URL，也请注明。”

1d — sitemap.xml（WebFetch）

使用以下提示获取 {ROOT_DOMAIN}/sitemap.xml：

“检查 sitemap 中是否包含 {FULL_URL} 或其任何变体。返回完全匹配的 URL、其 lastmod 日期、changefreq 和 priority。还要返回 sitemap 中的 URL 总数。”

如果第一个 sitemap 是引用子 sitemap 的索引文件，则获取最相关的子 sitemap 并重复检查。

1e — llms.txt（WebFetch）

使用以下提示获取 {ROOT_DOMAIN}/llms.txt：

“返回此 llms.txt 文件的完整内容。列出其中提到的每个 URL 或路径。特别检查文件中是否出现 '{PAGE_PATH}'（目标 URL 的路径部分）或完整 URL '{FULL_URL}'。”

1f — 服务器响应时间（Bash / curl）

RESPONSE_MS=$(curl -o /dev/null -s -w "%{time_starttransfer}" --max-time 15 "{URL}" | awk '{printf "%.0f", $1 * 1000}')
echo "TTFB: ${RESPONSE_MS}ms"

如果 curl 不可用，将检查 10.3 标记为 ⚠ Warning，并附注“无法测量响应时间。”

第 2 步 — 为全部 48 项检查评分

使用获取的数据评估以下每一项检查。分配以下四种判定之一：

判定	符号	分值权重	使用条件
通过	✓	1.0	明确存在且符合标准
警告	⚠	0.5	部分存在、可改进或含义不明确
未通过	✗	0.0	缺失、失效或明确不存在
人工审核	○	不计入	需要人工审核才能准确验证

还要为每项检查撰写一条简短的证据说明（最多 1 句）——说明发现了什么或未发现什么。

---

类别 1 — 内容清晰且直截了当（5 项检查）

1.1 — 开篇句清晰地描述服务

查看正文的第一句话（不包括导航、主视觉按钮和 GitHub 徽章）。

• 通过： 第一句清晰说明产品／服务是什么或能做什么
• 警告： 有开篇句，但前面有多个非句子元素（按钮、徽章、行动号召），导致其被推到首屏以下
• 未通过： 没有清晰的开篇句；页面开头只有标语、图片或营销辞令

1.2 — 前 100 个词内定义服务（“X 是一种……，可以……”）

统计正文前 100 个词（去除导航链接、行动号召按钮文字和图标标签）。

• 通过： 前 100 个词内出现明确的定义句（“X 是一种……，可以……”或“X 执行……，以便……”）
• 警告： 有定义，但出现在 100 个词之后；或只作了暗示，没有明确陈述
• 未通过： 前 100 个词内没有找到定义句

1.3 — 不使用未经解释的行话或缩写

检查缩写（2 至 5 个字符的全大写字母序列）和未作解释的技术术语。

• 通过： 所有缩写首次出现时均有定义（例如“GEO（生成式引擎优化）”），或没有缩写
• 警告： 有 1–2 个未经解释的缩写／术语，但核心产品概念清晰
• 未通过： 有 3 个或更多缩写或关键术语首次出现时未作任何解释

1.4 — 提供使用场景说明（“专为 X 设计”“适合 Y 团队”）

查找明确的目标受众表述。

• 通过： 出现“专为……设计”“为……打造”“适合……”“最适合……”等表述，或点明目标客户类型（公司、职位或行业）
• 警告： 根据内容上下文可以推断受众，但从未明确说明
• 未通过： 页面任何位置都没有使用场景或目标受众相关表述

1.5 — 明确说明不适用范围（“不适用于 X”“我们不做 Z”）

查找明确的排除项。

• 通过： 存在“不适用于”“我们不”“并非为……设计”“不包含”或清晰的“不建议用于”列表
• 警告： 隐含地限定了范围（例如只列出技术用途），但从未以否定形式说明
• 未通过： 完全没有说明不适用范围

---

类别 2 — 结构与易读性（5 项检查）

2.1 — H1 → H2 → H3 标题层级正确

根据 fetch 1a 返回的标题列表，检查标题顺序。

• 通过： 层级清晰 — 顶部仅出现一次 H1；之后为 H2；H3 仅出现在 H2 下方；没有跳过层级
• 警告： 轻微违规 — 在应使用 H3 的位置使用了一两次 H4，或某个部分的 H3 直接跟在 H1 后面
• 未通过： 存在严重违规 — 多个部分中 H3 之前出现 H4，或层级不清晰

2.2 — 至少有一个疑问句式的标题

扫描所有以 ? 结尾的标题。

• 通过： 正文主体中至少有一个 H2 或 H3 采用疑问句式
• 警告： 只有 FAQ 部分中有疑问句式标题，正文主体中没有
• 未通过： 完全没有疑问句式标题

2.3 — 段落简短（平均 ≤15 个词，不出现大段文字）

根据返回的正文估算段落平均长度。

• 通过： 段落看起来较短；没有超过 150 个词的连续大段文字
• 警告： 有 1 个看起来像大段文字的段落（超过 150 个词），或段落明显偏长
• 未通过： 检测到 2 个或更多大段文字，或正文大部分内容都是密集段落

2.4 — 使用项目符号列出功能或优势

统计 fetch 1a 中的列表项。

• 通过： 使用列表或项目符号列出功能、优势、步骤或服务项目（全页共 10 项或更多）
• 警告： 有一些列表，但主要优势或功能仅以段落形式呈现
• 未通过： 页面上没有列表元素

2.5 — 开篇没有泛泛而谈的填充段落

检查开篇部分是否具体且信息密集。

• 通过： 开篇段落具体、内容丰富，并且与产品直接相关
• 警告： 开篇尚可，但页面其他位置有一个明显泛泛而谈的填充段落
• 未通过： 开篇段落含糊、空泛（“欢迎访问我们的网站”），或充斥营销套话

---

类别 3 — 实体与事实信息（5 项检查）

3.1 — 品牌名称至少出现 5 次

统计正文中的品牌名称出现次数。

• 通过： 正文内容中品牌名称出现 5 次或更多（不包括导航栏或页脚）
• 警告： 出现 3–4 次
• 未通过： 少于 3 次

3.2 — 至少有 3 个具体数字或统计数据（不包括年份）

查找具体数字 — 百分比、数量、金额、时间估算（不包括“2026”或“v3”）。

• 通过： 正文内容中至少有 3 个具体数字或数据点
• 警告： 有 1–2 个具体数字
• 未通过： 没有具体数字或统计数据

3.3 — 存在比较表达（“不同于 X”“而非”“替代方案”）

• 通过： 找到明确的比较表达：“不同于 X”“而非”“替代方案”“相比”“vs”“而不是”
• 警告： 通过列出差异特点暗示了比较定位，但没有明确的比较表达
• 未通过： 完全没有比较表达

3.4 — 命名的服务项目采用一致的样式（加粗或大写）

检查产品或服务名称的格式是否一致。

• 通过： 服务名称采用加粗、大写或其他一致的样式
• 警告： 服务名称的样式不一致（有时加粗，有时为普通文本）
• 未通过： 命名服务项目没有采用一致的样式

3.5 — 页面显示价格或提供指向 /pricing 页面的链接

• 通过： 页面上显示价格、价格范围或起步价，或提供清晰的 /pricing 页面链接
• 警告： 提示“联系获取价格”“定制报价”或“预约通话”，但没有具体价格或定价页面链接
• 未通过： 页面上没有任何价格信息或定价页面链接

---

类别 4 — 信任与权威信号（4 项检查）

4.1 — 客户评价或客户引言

• **通过：**具名客户引言、注明公司归属的评价，或注明出处的案例研究片段
• **警告：**笼统的社会认同表述（“受到 500 多个团队的信赖”），但没有直接引言
• **未通过：**没有任何评价、引言或社会认同内容

4.2 — 客户徽标或合作伙伴徽章

• **通过：**页面上清晰展示公司徽标、“曾获媒体报道”徽章、合作伙伴徽标或奖项徽章
• **警告：**正文中提及客户公司名称，但没有徽标
• **未通过：**没有视觉信任信号（徽标、徽章、认证）

4.3 — 具体、可衡量的成效（“在 N 周内将 X 降低了 Y%”）

这些必须是你的服务为客户带来的成效，而不是有关客户所在行业的统计数据。

• **通过：**至少一项量化的客户成果：“将 X 降低了 Y%”“将 X 从 A 提升至 B”“在 N 周内达成 X”
• **警告：**描述了定性成效（“改善了性能”“加快了产品上市速度”），但没有数字
• **未通过：**没有成效声明，只有功能介绍

4.4 — 3 个以上指向可信来源的外部链接

统计指向权威域名的出站链接（GitHub、研究论文、政府网站、知名行业出版物、Wikipedia）。

• **通过：**正文中有 3 个以上指向可信来源的外部链接
• **警告：**有 1–2 个指向可信来源的外部链接
• **未通过：**没有指向可信来源的外部链接（只有社交媒体个人资料或链接农场网站）

---

类别 5 — FAQ 与架构标记信号（5 项检查）

5.1 — 使用疑问句式 H2/H3 标题的 FAQ 部分

• **通过：**有专门的 FAQ 部分，且使用 H2 或 H3 标题，并以实际问题的形式表述
• **警告：**存在 FAQ 内容，但标题不是疑问句式（“FAQ”“常见问题”不符合要求）
• **未通过：**未找到 FAQ 部分

5.2 — JSON-LD Service 或 ProfessionalService 架构

检查 fetch 1b 中的架构。

• **通过：**在 JSON-LD 中找到 Service、ProfessionalService、SoftwareApplication 或 Product @type
• **警告：**存在 Organization 或 WebPage 架构，但没有 Service 类型的实体
• **未通过：**完全没有 JSON-LD 架构，或没有 Service/Product 类型的架构

5.3 — JSON-LD FAQPage 架构

• **通过：**JSON-LD 中存在 FAQPage @type，且包含 Question 和 acceptedAnswer 配对项
• **警告：**页面上可见 FAQ 内容，但没有 FAQPage 架构标记
• **未通过：**没有 FAQ 架构，也没有 FAQ 内容

5.4 — Meta 标题准确描述服务

根据 fetch 1b 检查 <title> 标签。

• **通过：**标题长度为 30–60 个字符，清楚说明产品/服务名称及主要价值主张
• **警告：**存在标题但内容笼统、被截断（超过 70 个字符），或仅与域名相同
• **未通过：**没有 meta 标题，或标题为空/为占位文本

5.5 — Canonical URL 设置正确

根据 fetch 1b 检查 <link rel="canonical"> 标签。

• **通过：**存在 Canonical 标签，且指向此确切页面 URL（或正确的 www/non-www 变体）
• **警告：**存在 Canonical，但指向错误的域名变体（例如，页面使用 non-www，但指向 www）
• **未通过：**没有 Canonical 标签，或 Canonical 指向首页或完全不同的页面

---

类别 6 — 语义答案覆盖度（5 项检查）

6.1 — 是什么 — 清晰说明服务

• 通过： 存在定义性陈述，如“X 是……”“X 可让……”“X [动词]……”
• 警告： 可从功能列表中推断出服务，但未直接定义
• 失败： 未说明该服务是什么

6.2 — 面向谁 — 明确理想客户

• 通过： 明确指出目标公司类型、角色、团队或行业（而非仅泛称“企业”或“团队”）
• 警告： 暗示面向一般受众（如“面向开发者”“面向营销人员”），但没有具体说明
• 失败： 未指出目标客户

6.3 — 如何实现 — 说明交付流程或工作流

• 通过： 说明服务运作方式的分步流程、编号工作流或清晰方法
• 警告： 提及了大致流程，但不够详细
• 失败： 未说明运作方式或流程

6.4 — 为什么 — 说明相较于其他方案的差异

• 通过： 明确说明差异，例如“为何选择我们”“与 X 不同”、独特机制或显著优势
• 警告： 列出了优势，但未与其他方案比较，也未说明为何这种方式更好
• 失败： 未说明差异或选择理由

6.5 — 费用多少 — 提及价格或预算范围

• 通过： 提供价格、价格范围、标明费用的套餐名称，或带有可见 /pricing 链接的明确“查看价格” CTA
• 警告： 仅写“联系咨询价格”或“定制价格”，没有价格范围或起步价
• 失败： 未提及任何费用，也未提供查看价格信息的途径

---

类别 7 — 内部链接与上下文图谱（5 项检查）

7.1 — 10 个以上上下文相关的内部链接

统计 fetch 1a 正文内容中的内部链接（不包括导航菜单和页脚）。

• 通过： 正文内容中有 10 个以上内部链接
• 警告： 正文内容中有 5–9 个内部链接
• 失败： 正文内容中的内部链接少于 5 个

7.2 — 链接到相关服务或博客／资源内容

• 通过： 正文内容中有指向相关博客文章、指南、资源或其他服务页面的链接
• 警告： 相关内容仅在侧边栏或页脚中链接，正文中没有
• 失败： 未找到任何相关内容链接

7.3 — 面包屑导航（含 BreadcrumbList 架构标记）

• 通过： 同时存在可见的面包屑导航和 BreadcrumbList JSON-LD 架构标记
• 警告： 有可见的面包屑导航但没有架构标记，或有 BreadcrumbList 架构标记但没有可见导航
• 失败： 没有面包屑导航，也没有 BreadcrumbList 架构标记

7.4 — 关键服务术语链接到各自的专属页面

检查正文中提及的主要服务／功能是否带有超链接。

• 通过： 正文中的主要服务／功能名称链接到各自的专属页面
• 警告： 部分服务术语带有链接，其他术语仅作为纯文本提及
• 失败： 正文中没有服务术语的上下文链接

7.5 — 存在对比表（套餐、服务包或替代方案对比）

• 通过： 页面中存在价格套餐表、功能对比表或替代方案对比表
• 警告： 以文本／项目符号而非表格的形式呈现对比信息
• 失败： 没有任何对比表格

---

类别 8 — 内容丰富度与多模态（3 项检查）

8.1 — 定义了流程或工作流步骤（按编号或阶段划分）

• 通过： 使用编号步骤（1、2、3）或命名阶段（阶段 1、步骤 1）说明流程如何运作
• 警告： 在段落文字中描述流程，但未将其整理为编号步骤
• 未通过： 未提供流程步骤或工作流定义

8.2 — 图片包含描述性替代文本

检查 fetch 1b 中每张图片的 alt 属性。

• 通过： 90% 以上的图片包含有意义的替代文本（非空、非“image.png”或泛泛的描述）
• 警告： 50–89% 的图片包含描述性替代文本，或关键图片缺少替代文本
• 未通过： 少于 50% 的图片包含替代文本，或所有产品/功能图片均缺少替代文本

8.3 — 页面已列入 llms.txt

检查 fetch 1e 中的 llms.txt 内容。

• 通过： llms.txt 中出现了确切的页面路径（例如 /claude-skills）或完整 URL
• 警告： llms.txt 中出现了根域名，但未列出此特定页面路径
• 未通过： llms.txt 不存在（404），或其中未包含此页面的 URL/路径

---

类别 9 — 时效性与维护信号（4 项检查）

9.1 — 内容在过去 6 个月内经过审核/更新

检查是否存在任何日期信号：页面上可见的日期、站点地图中的 lastmod 或内容时间戳。

• 通过： 任意日期信号（可见日期、站点地图 lastmod、发布/更新字段）都在距今天不到 6 个月的范围内
• 警告： 存在日期，但已超过 6 个月
• 未通过： 未找到任何日期——没有可见日期、站点地图 lastmod 或时间戳

9.2 — 页面上显示“最后更新”日期

从 fetch 1a 中查找页面内容里明确显示的“Last updated”、“Updated:”、“Published:”或日期字符串。

• 通过： 页面正文中显示“Last updated”或发布日期
• 警告： 元数据（站点地图、meta 标签）中存在日期，但页面上没有向读者显示
• 未通过： 页面上完全没有日期标记

9.3 — 已移除过时的统计数据、价格或声明

• 人工检查： 需要人工审核。检查统计数据、定价和具名示例是否标注了当前日期且仍然准确。无法通过程序验证。

9.4 — 提供变更日志或版本历史

• 通过： 页面上显示变更日志部分、发行说明链接或版本历史
• 警告： 文本中提到了版本，但没有专门的变更日志或历史记录
• 未通过： 完全没有变更日志、发行说明或版本历史

---

类别 10 — 可抓取性与技术（7 项检查）

10.1 — 页面已收录在 XML 站点地图中

来自 fetch 1d。

• 通过： 在 sitemap.xml 中找到确切的页面 URL（或 www/non-www 变体）
• 警告： 站点地图存在且包含 URL，但未找到此特定页面
• 失败： sitemap.xml 返回 404 或不存在

10.2 — Sitemap 的 lastmod 在过去 6 个月内

来自 fetch 1d，检查此页面条目的 <lastmod> 值。

• 通过： lastmod 日期在距今天过去 6 个月内
• 警告： 存在 lastmod，但日期早于 6 个月
• 失败： 站点地图中未找到此页面的 lastmod 日期

10.3 — 服务器响应时间低于 500ms

来自步骤 1f 的 curl 结果。

• 通过： TTFB 低于 500ms
• 警告： TTFB 为 500ms–1000ms
• 失败： TTFB 超过 1000ms，或测量失败

10.4 — robots.txt 允许 AI 爬虫

来自 fetch 1c。

• 通过： GPTBot、ClaudeBot 和 PerplexityBot 均被明确允许（Allow: /），或未在任何 Disallow 规则中提及（默认允许）
• 警告： 部分 AI 机器人被允许，其他机器人未被提及或状态不明确
• 失败： GPTBot、ClaudeBot 或 PerplexityBot 中的任何一个被明确设置为 Disallow

10.5 — 页面可编入索引（没有 noindex）

来自 fetch 1b，检查 robots meta 标签。

• 通过： 存在 <meta name="robots" content="index, follow">，或没有具有限制作用的 robots meta 标签
• 警告： 缺少 robots meta 标签（情况不明确——根据服务器设置，默认值可能是 index 或 noindex）
• 失败： 在 meta robots 标签或 X-Robots-Tag 标头中发现 noindex 指令

10.6 — AI 爬虫访问此 URL 的路径未受限制

来自 fetch 1c，检查页面的特定路径是否被禁止 AI 爬虫访问。

• 通过： 没有任何 AI 爬虫 user-agent 的 Disallow 规则涵盖此页面路径
• 警告： 存在可能影响此路径的通配符 Disallow 规则，但未指定 AI 机器人
• 失败： 针对此页面路径的特定 Disallow 规则适用于 GPTBot、ClaudeBot 或 PerplexityBot

10.7 — 无需 JavaScript 即可读取页面内容

来自 fetch 1b，检查原始服务器渲染的 HTML 中是否包含实质性内容。

• 通过： 原始 HTML 中可见 500 个或更多有意义的内容词，无需执行 JS
• 警告： 原始 HTML 中有 100–499 个词（部分 SSR——部分内容可能仅由 JS 呈现）
• 失败： 原始 HTML 中少于 100 个词；页面由客户端渲染，AI 爬虫基本无法读取

---

步骤 3 — 计算分数

各类别分数（满分 100）

Category Score = (Σ check_scores) / (total_scoreable_checks_in_category) × 100

Where:
  check_score = 1.0 for Pass
  check_score = 0.5 for Warning
  check_score = 0.0 for Fail
  Manual checks are excluded from both numerator and denominator

四舍五入到最接近的整数。

总分（满分 100）

Overall Score = (Σ all_check_scores across all categories) / (total_scoreable_checks) × 100

检查总数：48。计算分母时不包括人工检查项。

分数颜色阈值

分数	颜色标签	Hex
80–100	绿色	#22C55E
60–79	琥珀色	#F59E0B
0–59	红色	#EF4444

---

步骤 4 — 确定优先修复项

评分后，汇总所有失败和警告项，并按影响排序。使用以下优先级框架：

影响等级划分：

影响	标准
高	检查项是已知的大模型引用影响因素（llms.txt 列表、Service schema、FAQPage schema、标题层级、段落长度、规范 URL、AI 爬虫访问权限、JS 可读性）
中	检查项会影响人类和大模型都能看到的内容质量或信任信号（可量化成果、对比表格、用例措辞、面包屑、替代文本）
低	检查项会影响完善度或新鲜度信号（更新日志、上次更新日期、服务器速度、负面范围界定）

按优先顺序列出前 10 项修复建议。每项包括：

• 优先级编号（P1–P10）
• 影响等级（高 / 中 / 低）
• 类别名称
• 修复标题（要添加或修改的内容）
• 详细说明（一句话解释其重要性或说明要采取的措施）

---

第 5 步——生成 HTML 报告

阅读 references/html-template.md，了解完整的 HTML 结构。

将本次审计中的所有真实数据填入模板中的 AUDIT_DATA JavaScript 对象：

const AUDIT_DATA = {
  url: "{FULL_URL}",
  domain: "{BARE_DOMAIN}",
  date: "{AUDIT_DATE}",          // e.g. "June 16, 2026"
  overallScore: {OVERALL_SCORE},
  totalChecks: 48,
  scoreable: {SCOREABLE_COUNT},  // 48 minus manual count
  pass: {PASS_COUNT},
  warn: {WARN_COUNT},
  fail: {FAIL_COUNT},
  manual: {MANUAL_COUNT},
  categories: [
    {
      name: "Content Clarity & Directness",
      score: {CAT1_SCORE},
      pass: {CAT1_PASS},
      warn: {CAT1_WARN},
      fail: {CAT1_FAIL},
      manual: 0,
      checks: [
        { status: "pass|warn|fail|manual", label: "Clear opening sentence", note: "Evidence note — one sentence" },
        // ... all 5 checks
      ]
    },
    // ... all 10 categories in order
  ],
  topFixes: [
    { priority: 1, impact: "High", category: "Category Name", fix: "Fix title", detail: "One sentence detail" },
    // ... up to 10 fixes
  ]
};

不要留下任何未填充的占位值。 每个数字都必须是本次审计中的真实值。

---

第 6 步——写入并展示

将完成的 HTML 报告写入当前工作目录中的文件：

{domain}-landing-page-audit.html

例如：infrasity-com-landing-page-audit.html

写入后，告知用户：

“审计完成。报告已保存至 {filename}.html——可在任意浏览器中打开。 总分：{SCORE}/100（{PASS} 项通过 · {WARN} 项警告 · {FAIL} 项失败 · {MANUAL} 项需人工检查） 首要修复项：{P1_FIX}”

然后询问用户是否希望详细了解某个类别，或生成按优先级排序的行动计划。

---

错误处理

情况	操作
URL 返回 404 或连接被拒绝	清楚报告错误。建议用户核实 URL 后重试。不要继续。
页面完全由 JS 渲染（原始 HTML 少于 100 个单词）	说明 AI 爬虫可能无法读取该页面。将检查 10.7 标记为失败。审计可根据元数据评估的内容，并注明覆盖范围有限。
robots.txt 返回 404	将检查 10.4 和 10.6 标记为警告，并注明“未找到 robots.txt——AI 爬虫访问状态未知。”
sitemap.xml 返回 404	将检查 10.1 和 10.2 标记为失败，并注明“未找到 sitemap.xml。”
llms.txt 返回 404	将检查 8.3 标记为失败，并注明“根域名下未找到 llms.txt。”
无法通过 WebFetch 提取 JSON-LD	注明此限制，并将 Schema 检查标记为警告，而非失败，除非能确定 Schema 不存在。
curl 不可用，无法测量响应时间	将检查 10.3 标记为警告，并注明“无法测量服务器响应时间——curl 不可用。”