layer-quality

图层质量审核

概述

生成不等于交付。生成结果返回后，需要有人根据需求说明以及工作室已制定的标准，判断哪些结果可用。Layer 将这些标准记录为输出评分规则，并提供三种工具：

工具	用途
list_output_scoring_rules	查看工作区（可选指定项目）当前生效的规则
score_files	排队执行评分。异步，且会产生费用
get_file_scores	读取记录在某个文件上的评定结果

生成机制见 layer 技能。如果可用技能中缺少此处提到的同级技能，请要求用户安装（npx skills add layerai/skills --skill <name>）；无人值守时，根据工具架构继续操作，并标明这一缺失。

制定标准前先检查规则

在凭肉眼判断之前，先调用 list_output_scoring_rules。每条规则都是工作室明确记录的标准；交付结果若与规则冲突，无论看起来多好都是错误的。规则既可以应用于工作区，也可以限定在某个项目，因此如果工作所属项目，请传入项目信息。

存在规则时，score_files 会将批次加入队列，get_file_scores 会读取评定结果。

关于这套机制，有三点容易出错，而且出错代价很高：

• score_files 是异步的。 它会在任务进入队列后立即返回，而不是返回结果。之后需轮询 get_file_scores；大型请求需要几分钟。
• 空的 scores 列表表示尚未评定，不是零分。 将排队确认当作评定结果，或将空列表当作不合格分数，正是这套机制容易引发的问题。
• 此操作会产生费用，且没有估算工具。 每个文件与规则的组合都会触发一次视觉模型调用，消耗 Creative Units，而所有 estimate_* 工具都无法估算这项费用。允许对同一文件再次评分，重新评分会追加新的评定结果，而非替换旧结果，因此如果第一次调用“没有返回结果”就再次评分，确实会重复花费。请先读取 get_file_scores。

如果没有规则，请明确说明，而不要暗示输出通过了从未进行过的审核；然后根据需求说明进行审核。

根据需求说明审核，而非凭个人喜好

问题从来不是“这好不好”，而是“这是否符合要求”。逐项核对需求说明：

• 明确列出的约束：宽高比、像素尺寸、透明背景、调色板、多边形预算、片段时长。这些都是非过即过；它们也最容易被忽略，因为图像看起来没问题。
• 预期用途：图标应按目标尺寸评判，纹理应以 3×3 平铺方式评判，循环动画应检查接缝，背景应叠加角色后评判。脱离使用场景评判素材，缺陷就会流入交付。
• 整组素材，而非单个素材。 对于属于同一组的内容，应将候选项放在一起查看。同组素材之间的差异单独看时不明显，并排比较时却一目了然。

从批次中挑选

batch_size 会返回多个变体，人们很容易挑最抢眼的那个。但应选择最符合需求说明的那个，因为抢眼的原因通常无法在整组素材中重现。

如果没有候选项符合要求，应修改提示词，而不是再生成一批。连续两次得到相同的重生成结果，说明提示词定义不够明确：应补充提示词中未说明的内容（构图、光照、背景处理），而不是用同一段文本再次花费资源。

如实报告

说明交付内容中存在的问题。一次运行生成了三个可用素材和一个手部扭曲的素材，就应如实报告这四种情况，而不是说生成了四个素材。如果参考集质量下降了，请指出具体名称（layer-reference-sets）。如果未满足某项约束，也请指出该约束。

无论如何都会消耗 Creative Units，因此不报告问题，只会让用户日后在已基于有缺陷素材开展的工作中再次发现问题。

示例

“这八个图标可以发布了吗？”

1. 查看工作区和项目的 list_output_scoring_rules。存在两条规则：透明背景和最低可读性标准。
2. 先对这八个 file_id 值调用 get_file_scores，以防之前的会话已经评估过它们。对于尚无评分的文件，调用 score_files 排队运行，并告知用户这会消耗 Creative Units，因为没有估算工具可以为评分定价。
3. 轮询 get_file_scores，直到评分出现。空列表表示尚未评估，因此应继续轮询，而不是重新评分。
4. 有两个文件未通过透明度规则。这不是主观判断，因此应通过 background_removal（layer-image-editing）重新处理。
5. 将剩余六个图标按目标尺寸一同查看，而不是以全分辨率查看，并对照先前获批的两个图标检查线条粗细和配色。
6. 有一个图标的线条粗细比整组更重。以获批的图标为参考，重新生成该图标。
7. 交付时说明处理结果：六个通过、一个重新生成、两个已修复透明度问题。

常见错误

• 凭视觉判断，却不检查是否存在评分规则。
• 在从未设定规则的情况下，报告输出已通过标准。
• 误以为 score_files 会返回评估结果，而它只是确认已将运行排入队列。
• 把空的 scores 列表当作零分，而不是尚未评估。
• 因为第一次调用“没有返回结果”而重新评分，造成再次消耗资源并追加第二条评估结果。
• 对 get_file_scores 已有评估结果的文件重新评分。
• 在图标、纹理或循环素材实际使用的场景之外进行评估。
• 逐个审查组内素材，以致未能发现风格偏移。
• 选择最醒目的候选项，而不是最符合需求说明的候选项。
• 提示词描述不充分，却第三次重新生成，而不是先完善提示词。
• 对已知缺陷不作说明，悄然交付。