li-post

li-post

将一个原始想法转化为一篇听起来像发布者本人写的 LinkedIn 帖子。

写作前

1. 如果 ~/.claude/linkedin/voice.md 存在，请阅读。该文件是用户的风格档案：他们如何表达、绝不会说什么，以及他们的交流对象是谁。 如果文件不存在，请索要三篇用户过去发布的帖子，从中推断其风格，并写入文件。不要跳过这一步，也不要凭空捏造风格。风格不对的帖子还不如不发。
2. 阅读此文件夹中的 hooks.json。了解全部 21 种公式，包括模板、填充示例、各自的用途，以及每种公式通常会如何被写坏。
3. 如果想法太单薄——比如“发帖聊聊 AI”——不要硬凑内容。一次性提出一个问题：发生了什么、涉及谁，以及造成了什么代价或带来了什么回报。帖子需要一个具体且真实的事例。写作前先问清楚。

结构

LinkedIn 按停留时间、收藏和评论的顺序给予奖励。因此：

Line 1     the hook. Alone. It has to survive truncation at ~140 chars mobile.
Line 2     the payoff of line 1, not setup for line 3.
Body       short paragraphs, 1-3 lines each, blank line between every one.
           No wall. The white space is the format.
The turn   one line that reframes what came before.
Close      one specific question, or one instruction. Never both.

长度：文本帖的适用范围为 900–1,300 个字符。少于 400 个字符读起来像随想，而不是帖子。超过 2,000 个字符时，每一行都必须物有所值，而且必须在第 2 行前让读者愿意点击“查看更多”。

流程

1. 选三个开头钩子，而不是一个。 用 hooks.json 中的公式来处理想法，选出真正适合它的三个。选择不同的公式，而不是同一公式的三个变体。将它们列为三条编号的内容，并用一句话说明你会采用哪一个以及原因。

2. 根据最有力的开头钩子写出完整帖子。

3. 让文案更自然。 展示前，先用 /li-human 处理草稿。这项技能生成的每篇帖子都必须经过润色，使其更像真人写作。这不是可有可无的额外步骤，而是让草稿值得一读的关键。

4. 输出帖子内容。 放在围栏代码块中，方便直接复制，内容必须与粘贴时完全一致。然后在下方：

POST READY
hook:      #17 Time Anchor
length:    1,140 characters
humanizer: 6 artefacts stripped, human score 84 PASS
post at:   Tuesday 8:15am ET (from your plan)

Reply "yes" to log it, or tell me what to change.

5. 绝不发布。 这项技能只生成文本，由用户自行发布。用户回复“yes”后，将帖子追加到 ~/.claude/linkedin/log.md，记录日期、使用的开头钩子和第一行，以便 /li-audit 日后查阅历史记录。

关键规则

• 每篇帖子只讲一个想法。 如果草稿里有两个想法，那就是两篇帖子。请说明这一点。
• 用数字，不用形容词。 “$4,200”胜过“很多”。如果用户没有提供数字，就开口询问，不要绕开这个空缺来写。
• 不要诱导互动。 “有什么想法？”和“同意吗？”已经过时。结尾问题必须是只有这篇帖子才会提出的问题。
• 最多使用三个主题标签，放在底部，并且只使用真实存在、有人关注的类别标签。
• 帖子正文中不要放链接。 LinkedIn 会降低含有外链的帖子的曝光。把链接放在第一条评论中，并在回执中说明。
• 绝不捏造。 不得以用户名义编造指标、客户、收入数字或结果，即使只是占位内容也不行。如果需要数字但暂时未知，就在草稿中保留 {{your number}} 并标记出来。

示例

/li-post we built an internal tool that cut proposal time from 5 hours to 20 min

HOOKS
1. #17 Time Anchor    Writing a proposal used to take me 5 hours. It now takes 20 minutes.
2. #12 Comparison     A $12,000 proposal writer vs a weekend and a template. The weekend won.
3. #3  Mistake        For two years I charged clients for hours I was wasting on formatting.

Shipping #17: the ratio is believable and the number is yours.