macrothink

退后一步审视当前会话选定的路径，并征求几份全新的看法，看看当前方向可能遗漏了什么。

目标

macrothink 检查的是当前正在推进的决策或方向，而不是描述它的产物。它适用于这样的时刻：当前会话可能沿用了示例、措辞、先前轮次或第一个看似合理的答案所带来的框架。

该工具提供一组相互独立的看法。分歧就是信号。趋同只能带来安心，绝非证明。

工作流

此技能不会由模型自动调用。用户明确调用时，调用的运行可以创建下方所述范围有限的新会话；这些会话是本轮检查的只读输入，并非有权更改计划的独立主体。

1. 明确当前方向：当前会话即将据此继续推进的决策。
2. 将提示词还原为底层问题：目标、约束和已知事实。移除当前会话自身的示例、建议答案、偏好的命名方式以及特定框架下的措辞。
3. 针对还原后的表述，征求 2 至 5 份相互独立的新看法，默认为 3 份。允许使用相同模型，因为本轮检查并不声称进行了跨模型验证。
4. 收集每份看法，不要试图纠正它们，使其朝当前会话的方向靠拢。
5. 根据当前方向对每份看法进行分类：
   • divergent-incompatible：质疑当前方向所依赖的某个前提。
   • divergent-compatible：补充或重新审视某些有用内容，但不否定当前方向。
   • convergent：独立得出的结论与当前方向接近。
6. 先归类再汇报：若几份看法都朝同一方向产生分歧，指出它们共同指向的根源——分歧背后的模式才是发现，各份看法则是其证据。不要把五个细节分别报告为五次出现的同一缺漏。
7. 先报告 divergent-incompatible，再报告 divergent-compatible，最后报告 convergent。只能将趋同标记为安心提示。
8. 将控制权交还给主会话。此技能仅供只读参考，不会改写计划，也不会选定最终答案。

规则

• 优先报告分歧。 最重要的输出是最有力的 divergent-incompatible 发现（如有）。
• 关注根源，而非个例。 多个具体分歧若指向同一个底层缺漏，就应作为一个发现来报告，而非多个发现；指出根源，才能让本轮检查的结果适用于这些看法恰好涉及的个例之外。
• 不投票、不取平均。 不要按数量选出胜者、抹平分歧，或将意见一致说成达成共识。
• 允许使用相同模型。 本轮检查关注的是当前会话框架造成的盲点，而非独立于模型的真相。
• 仅在用户调用时扩展。 不要自动触发此技能。用户调用时，可以创建范围有限、只读的新会话，以生成所需的看法。
• 不用于验证共识。 不要声称相同模型的趋同验证、证明、确认了方向，或使其尘埃落定。
• 趋同是安心提示，不是证明。 这表示本轮检查没有发现更好的角度，并不意味着正确性已得到认证。
• 只读，仅供参考。 提出备选方案和风险；由主工作流决定并进行编辑。

验证

完成前，请确认：

1. 还原后的表述去除了当前会话中的诱导内容，同时保留了真实约束。
2. 每份看法都已归类为 divergent-incompatible、divergent-compatible 或 convergent。
3. 共享同一根源的分歧已作为该根源进行报告，并将各份看法列为其证据。
4. 报告将 divergent-incompatible 发现放在最前面。
5. 对任何趋同的描述都将其表述为安心提示，而非证明。
6. 报告未使用表示共识、多数、平均、验证或证明的措辞。