mechanism-ideation

mechanism-ideation

用途

为产品的核心主张生成 5-7 个新颖的机制构想。机制是对产品为何能带来相应效果的独特、具体解释——不是“它有效”，而是“因为[某个竞争对手无法声称的具体因素]”。这是 Stefan Georgi 的“文案思维”（Copy Thinking）——在动笔撰写任何文案之前进行战略构想。机制是让优秀文案脱颖而出、避免流于泛泛之谈的关键。

出色的机制应当：

• 新颖 — 让读者觉得“我以前从未听说过这个”
• 具体 — 为某种复合物、流程、框架或系统命名
• 可信 — 以真实的产品属性或研究为依据
• 独有 — 通过“只有我们能做到”测试（竞争对手都无法声称拥有）

输入

输入	必填	描述
product_description	是	产品是什么、能做什么，以及关键成分／功能／组成部分
product_category	是	以下类别之一：supplement、ecommerce、info_product
target_claim	否	机制需要解释的具体效果或转变
research_context	否	先前的研究结果（成分数据、竞争对手分析、ICP 洞察）

执行流程

步骤 1 — 加载框架背景

阅读 rmbc-context/SKILL.md，了解框架概览和质量维度。机制阶段需要提出新颖的解释，并通过“只有我们能做到”测试。

步骤 2 — 提取原始素材

从 product_description 和 research_context 中识别：

• 差异化因素 — 该产品有哪些竞争对手没有的特点？
• 流程独特性 — 它在制造、配方、交付或结构方面有何不同？
• 证据支点 — 有哪些临床数据、专利、案例研究或结果？
• 命名机会 — 哪些内容可以进行品牌化命名、创造新词或重新诠释？

步骤 3 — 按类别分支

补充剂

聚焦基于成分的机制：

• 独特的复合物或专有配方
• 递送系统（脂质体、缓释、纳米乳液）
• 协同组合（“X 将 Y 增强 Z%”）
• 生物利用度优势（吸收率、临床对比）
• 剂量差异（治疗剂量与竞争对手的剂量不足）
• 来源／采购故事（高海拔、野生采集、专利提取）

电商

聚焦产品设计与制造机制：

• 材料创新（专有织物、合金、复合材料）
• 制造流程（手工精加工、47 步质量检查、零浪费）
• 结构工程（专利铰链、负载分布、气流系统）
• 来源故事（单一产地、直接来自工匠、可追溯供应链）
• 设计方法（经 500 名用户测试、3 年研发、生物力学实验室）
• 性能指标（使用寿命延长 3 倍、重量减轻 40%、可承受 10,000 次循环）

信息产品

聚焦方法论与框架机制：

• 专有框架（命名系统、独特排序、逆向思维模型）
• 排除法角度（“去除阻碍 X 的唯一因素”）
• 加速／压缩机制（“将 10 年浓缩到 90 天，因为……”）
• 反直觉原则（“通过采取与传统建议相反的做法来发挥作用”）
• 叠加／分层系统（“3 个阶段层层累积，每个阶段都会解锁下一个阶段”）
• 资历迁移（“根据[特定经历]开发，而这段经历是任何课程都不会涵盖的”）

步骤 4 — 生成机制构想

为 5-7 个机制分别制定以下内容：

1. 机制名称 — 创造或品牌化的术语（例如，“三阶段吸收复合系统”（Tri-Phase Absorption Complex）、“逆向漏斗法”（The Reverse Funnel Method））
2. 一句话解释 — 用通俗语言说明它是什么
3. 起效原理 — 因果逻辑（2-3 句话）
4. 证据支点 — 支持该机制的证据
5. 新颖度评分 — 1-5（1 = 常见主张，5 = 前所未见）
6. 具体程度评分 — 1-5（1 = 模糊，5 = 精确具体）
7. 可信度检查 — HIGH / MEDIUM / LOW，并用一句话说明理由

第 5 步 — 排序并推荐

根据综合得分（新颖度 + 具体性）对机制进行排序。标记可信度较低的机制——使用前需要补充研究。推荐 2–3 个最适合用于文案开发的机制。

输出格式

## Mechanism Ideation: [Product Name]

**Category:** [supplement | ecommerce | info_product]
**Target claim:** [what the mechanism must explain]

---

### 1. [Mechanism Name]

**What it is:** [one-line explanation]

**Why it works:** [2-3 sentence causal logic]

**Proof anchor:** [supporting evidence]

| Novelty | Specificity | Believability |
|---------|-------------|---------------|
| X/5     | X/5         | HIGH/MED/LOW  |

[Repeat for each mechanism]

---

## Recommendation

**Top picks:** [ranked top 2-3 with brief rationale]

**Research gaps:** [any mechanisms that need deeper research before use]

**Next steps:** [which downstream skills to run]

质量标准

• 每个机制都必须指出具体内容——不能使用“强大的配方”或“独特组合”之类的表述

• 7 个机制中，至少 3 个的新颖度得分应达到 4 分及以上

• 任何可信度得分较低的机制都必须附上研究缺口说明

• 机制必须以产品的实际属性为依据，不得编造卖点

• 输出应提供足够的素材，让文案撰写者能够撰写机制揭示部分

• 具体性门槛： 每个机制角度都必须包含数字、名称或时间范围——不能使用“独特方法”或“有效流程”之类的表述

• 机制量化： 提及机制时，至少包含一个具体数据点（数字、时间范围、研究引用）

• 受众历程： 每个机制都必须说明读者目前处于历程中的哪个阶段（尝试过什么、什么不起作用）——不能只描述人口统计特征

• 证据多样性： 至少使用 2 种不同类型的证据（用户证言、统计数据、权威背书、案例研究）——不要只依赖一种证据形式

• 异议处理： 每个机制都必须经得起质疑——用扎实的证据回应“听起来好得不真实”，并通过明确对比常规方法回应“这有什么不同？”

相关技能

• 如果研究资料不足，请先运行 /ingredient-research 或 /unified-research-synthesizer
• 选定机制后，将其用于 /hook-battery，生成由机制驱动的钩子
• 将选定机制输入 /rmbc-copy-audit，验证机制得分

署名

使用 Stefan Georgi 的 RMBC 框架生成。 了解更多：copyaccelerator.com/join