mcpField
M
multi-agent-debate

multi-agent-debate

github.com/fudesign2008Agent 工作流677 次安装1 天前更新
代码仓库

关于 multi-agent-debate

multi-agent-debate 是一项通过 Defender、Challenger 和 Evidence Hunter 独立角色检验假设的 Agent 技能。它区分证据收集与推断，并在缺少直接证据时保留未决争议。

主要功能

  1. 01并行设置 Defender、Challenger 和 Evidence Hunter
  2. 02使用证据标签标注主张与结论
  3. 03分类事实、争议和新证据
  4. 04用文件、代码或命令解决争议
  5. 05采用结构化结论格式

适用场景

  1. 01通过多个独立 Agent 评估假设
  2. 02区分已验证事实与推断
  3. 03寻找可解决争议的证据

安装

复制下面的命令，在终端中运行。

$npx skills add https://github.com/fudesign2008/open-skills --skill multi-agent-debate

安装后在 Claude Code 中输入/multi-agent-debate确认已加载。

附带文件REFERENCE.md

详细介绍

多 Agent 辩论

核心规则：推理上的争议无法靠更多推理解决。只有证据才能裁决。

快速开始

  1. 用一段话写下你的假设
  2. 列出现有证据（每条都注明来源：文件、行号或命令）
  3. 找出分析中最薄弱的 2–3 个环节
  4. 填写下面的三个提示词并行启动
task(subagent_type="explore",  run_in_background=true, prompt="[DEFENDER]...")
task(subagent_type="oracle",   run_in_background=true, prompt="[CHALLENGER]...")
task(subagent_type="explore",  run_in_background=true, prompt="[EVIDENCE HUNTER]...")

为什么要分开提示词？ 每个 Agent 都必须不知道其他 Agent 的目标——如果挑战者看到辩护者的论述框架，就会被同一套假设锚定，而这些假设正是它应该攻击的对象。请分别根据 REFERENCE.md 填写每个提示词。

最简提示词结构（填写 <...>）：

DEFENDER:   "You are the DEFENDER for: <hypothesis>. Find direct physical evidence
             (file:line, command output, code) for each claim. List the 3 weakest
             points and collect pre-emptive counter-evidence."

CHALLENGER: "You are the CHALLENGER for: <hypothesis>. Find holes: alternative
             explanations, single-sample claims, inferences used as facts. For
             every alternative you propose, provide how to falsify it."

HUNTER:     "Find facts only — no inference. Answer: <2-3 specific questions from
             disputed claims>. Every answer must be a command output or code verbatim.
             Tag each: [SUPPORTS] / [CHALLENGES] / [NEUTRAL]."

三种角色

角色目标Agent 类型
辩护者为假设寻找最有力的证据explore
挑战者找出漏洞、其他解释以及基于单个样本的论断oracle
证据搜寻者只寻找新事实——不允许推断explore

5 步流程

  1. 准备——假设 + 证据列表 + 2–3 个最薄弱环节
  2. 启动——并行启动全部三个 Agent（run_in_background=true）
  3. 分类——将结果分为：一致的事实 / 有争议的论断 / 新证据
  4. 裁决——针对每项争议，寻找能直接解决问题的命令 / 文件 / 代码；如果只有推理，则标记为 [UNRESOLVED]
  5. 总结——只写有实证支持的内容；有争议的事项保持待定

结论格式

### Confirmed Facts [FACT:source]
### Reasonable Inferences [INFERENCE]
### Unresolved Disputes — verification method needed
### Corrected Mistakes — original → corrected | evidence

证据标签

[FACT:file:line] · [FACT:cmd] · [FACT:N samples] · [INFERENCE] · [SPECULATION] · [UNRESOLVED]

结论中不得出现没有依据的断言。每条陈述都必须带有标签。

完整的提示词模板及示例、常见陷阱、裁决决策树和证据优先级规则，请参阅 REFERENCE.md。

评论

支持 Markdown