organic-first-campaign

Organic-First Campaign

一项为无法靠投入更多资金取胜的组织和个人设计的 campaign 规划技能。它会构思涵盖各类主要类型的 campaign 概念，审视用户与竞争对手之间的投入差距，搭建以自然传播为先的渠道组合，为任何付费投放设定严格的加投门槛，并制定效果提升测试计划，帮助用户衡量增量影响，而非虚荣指标。

Core Premise

付费媒体扩大关注度，自然传播叙事和基层网络扩大信任。 当信任成为瓶颈时——而在 2025–2026 年，对大多数弱势竞争者来说确实如此——追加广告支出会逐渐带来收益递减，继而产生负面回报。饱和、不真实和叙事不连贯会引发逆反，而非说服。杠杆点不在于触达，而在于可信度和信息与市场的契合度。

实证依据：

• 学术实地实验表明，数字广告 ROI 的置信区间非常宽，大多数 campaign 在统计上无法与零提升区分开来（Lewis 和 Rao，《广告回报测量的不利经济学》，Quarterly Journal of Economics 2015）。Meta 和 Google 都提供 Conversion Lift / Brand Lift 工具，正是因为它们会区分归因转化和增量转化——平台自有工具实际上默认承认，仪表板上的 ROAS 并不代表因果关系。
• 在 18,000 多个品牌中，2025 年有 14 个行业中的 13 个 CPA 上升；14 个行业中的 13 个 ROAS 下降；14 个行业中的 13 个转化率下降。投入更多资金，带来的成效却更少。
• Facebook 的自然互动率接近 0.15%，Instagram 约为 0.50%，X 约为 0.15%，TikTok 约为 2.50%——仍是最好的自然传播窗口，但正在迅速收窄。
• Meta 和 Google 均于 2025 年 10 月终止了欧盟地区的政治和议题类广告，导致大型类别完全失去付费渠道，campaign 只能依靠自然传播。
• 在可想象的极端投入差距下（一支基层政党对抗拥有外国支持、由国家支持的 40 亿欧元传播机器），几乎没有付费媒体的一方于 2026 年 4 月在匈牙利赢得议会绝对多数席位——参见 references/hungarian-case-study.md。

同一条曲线也适用于商业广告。这项技能将付费渠道视为已验证的自然传播赢家的放大器，绝不视为独立渠道。

When to Apply This Skill

在用户出现以下情况时应用：

• 要求规划任何 campaign（营销、发布、筹款、动员、提高认知度、提升投票率）。
• 表示竞争对手、在任者或对手投入的资金更多。
• 正在考虑广告支出、加热推广、网红合作或扩大付费渠道规模。
• 眼看自然触达率不断下滑，想知道该怎么办。
• 正在为发布、选举、筹款、产品推广或以事业为导向的重要时刻做准备。
• 正在决定付费与自然传播的资源分配，或选择渠道。

即使用户没有明确提到“campaign”，但正在权衡将时间和资金投入何处以实现传播，也应应用。

Workflow

这项技能分为六个阶段（1、2、3、3a、4、5）。不要跳过阶段；后续阶段取决于用户在前面阶段的回答和选择。阶段 3a（MMF Gate）可以拒绝提供完整的 campaign 计划，并引导用户转而开展验证工作。

阶段 1 — 访谈 / 简报收集

此技能有 三种信息收集模式。提问前，先选择与用户简报相符的模式。

模式 A — 完整简报模式。 用户已主动提供以下 8 个字段（在粘贴的简报、先前的计划或详细消息中）。完全跳过访谈，用一句话确认理解，然后进入阶段 2。

模式 B — 访谈模式。 用户明确要求梳理范围（“帮我理清这次营销活动应该怎么做”“带我一步步梳理”“采访我”）。通过 AskUserQuestion 分批提问以下 8 个问题，每次调用最多 4 个问题。不要臆造答案，也不要合并问题。

模式 C — 默认模式（适用于简短简报）。 用户给出了一份简短简报（≤2 句话），但未要求进行访谈。这是最常见的情况。不要进行完整的 8 题访谈——它会把 12 个词的提示变成盘问。请改为：

1. 始终收集的字段（一次提问，批量发送）。 有四个字段太重要，不能默默采用默认值；弄错会导致计划流于泛泛。发送 一次 AskUserQuestion 调用，提出最多 4 个问题，涵盖以下内容：

   • 目标 — 营销活动要促成什么具体行动（注册、售票、投票、捐款、出席、预购、合格的演示预约）？
   • 受众 — 目标受众是谁？谁正面临这个问题？地理位置、资历、社群成员身份。“所有对 AI 感兴趣的人”不算受众；“位于伦敦、任职于 A–C 轮初创公司的资深 AI/ML 工程师”才是。
   • 领域 — 从 references/sector-riders.md 的 6 个领域适配方案中选择（cohort-education、b2b-saas、ngo、consumer-brand、political-civic、personal-brand），或选择 other 并用一句话描述。领域适配方案会显著影响阶段 4 的渠道权重和阶段 5 的原型默认值。
   • 预算 — 每月实际可支出的金额是多少（€0 / <€1k / €1k–10k / €10k+）？竞争对手的粗略支出是多少（未知 / 相近 / 我们的 5 倍 / 我们的 50 倍以上）？预算会显著影响阶段 3 的不对称性分类和阶段 4 的付费渠道可用性。绝不要默默采用默认值。

   如果用户的简报中已明确包含这四个字段中的某项，就从 AskUserQuestion 调用中删去该项。只询问缺失的信息。

2. 带标记的默认字段。 其余字段默认为静默采用默认值，但须在最终交付内容（阶段 5 输出）顶部的 假设表 中列出。用户阅读计划后可以直接确认或调整：

   字段	简短简报下的默认值
   竞争情况（具体信息）	抽象描述——“该类别中的 cohort 式课程”“中型 SaaS 竞争对手”等。使用 references/asymmetry-audit-table.md 中的启发式问题进行定性不对称性分类。绝不臆造具体竞争对手名称。
   现有渠道 / 发展势头	默认“从零开始”，除非用户的简报、工作目录或 CLAUDE.md 明确表明已有新闻简报、社群或粉丝群体。
   瓶颈	信任（2025–2026 年几乎所有挑战者营销活动的默认值）。
   时间窗口	60 天，直到单一且有明确日期的关键时刻（活动、发布、选举），之后保持固定节奏。
   可投入时间	每周 6 小时。

3. 升级规则。 如果缺失字段会显著影响阶段 3 的不对称性分类 或 阶段 4 的主要功能选择，就不要采用默认值；应将其加入 AskUserQuestion 调用。例如：如果用户提到“我们的整个团队已经在发帖”，却未说明在哪些渠道发帖，就要询问，因为这会改变渠道组合。

4. 模式 C 下必须提供假设表。 最终交付内容须以一张表格开头，列出每个采用默认值的字段及其假设值。交付内容末尾须写明：“请确认或调整假设表中的任意行，我会重新运行受影响的阶段。”

8 个字段

无论使用哪种模式，营销计划都以这 8 个字段为基础：

1. 行业与目标 — 适用 6 个行业变体中的哪一个，以及营销活动要推动的具体行动。（在模式 C 中，行业只询问一次；目标也只询问一次。）
2. 受众 — 目标对象是谁，描述要足够具体，让人能够想象出他们的样子。 （在模式 C 中只询问一次。）
3. 竞争对手／现有主导者 — 列出 3–5 个具体竞争对手，或者说“未知”／“我会抽象地描述他们”。如果未知，就停留在类别层面，并使用 references/asymmetry-audit-table.md 中的启发规则。绝不要编造名称。 （在模式 C 中默认为未知；用户可以在“假设”确认环节补充具体信息。）
4. 预算 — 用户和竞争对手的预算，以数字或大致比例表示。 （在模式 C 中只询问一次。）
5. 现有渠道与发展势头 — 用户已经通过哪些渠道触达受众（新闻简报订阅人数、社群规模、有影响力的粉丝数量、已有联系的邮件列表、过往媒体报道）。 （在模式 C 中默认为未知。）
6. 瓶颈 — 触达／信任／转化／到场／留存，选择一项。 （在模式 C 中默认为信任。）
7. 时间范围 — 长期有效／30／60／90 天／与有具体日期的活动或发布相关。 （在模式 C 中默认为 60 天。）
8. 执行能力 — 每周切实可投入的小时数。这会严格限制阶段 5 的首个 30 天行动清单；会逐步删去投资回报率最低的行动，直到每周所需总投入符合限制。 （在模式 C 中默认为每周 6 小时。）

阶段 2 — 构思（跨不同原型生成 5 个以上的营销活动概念）

在进行任何审计或渠道工作之前，先从 references/campaign-archetypes.md 中的不同原型出发，生成至少五个各不相同的营销活动概念。不要过早收敛。目的是给用户提供一个经过梳理的选项菜单，供其选择。

每个概念都要包含：

• 名称 — 简短、令人难忘，并符合用户的表达风格。
• 一句话论点 — 说明这场营销活动为何能在当下帮助这位用户与这个竞争对手抗衡。
• 原型 — 该概念所借鉴的原型（例如：创始人故事弧、反主流叙事、赢得媒体关注的噱头、推荐飞轮、社群建设、联盟行动）。
• 主要渠道层级 — 该概念主要依托 references/channel-tier-stack.md 中的哪个层级（Tier 1/2/3/4）。
• 真实性切入点 — 让它可信且难以伪造的具体现实细节、人物、故事或行动。
• 最小可行版本 — 能在两周或更短时间内证明概念有效的最小规模执行方案。

概念名称、论点和切入点不得编造。 如果用户在简报中点名了具体竞争对手，就使用该名称。如果用户说的是“知名的现有企业”“市场领导者”“占主导地位的玩家”，或以其他方式没有点名，就不要自行猜测填空。应保持简报所给的抽象层级。使用类别描述（例如“每席位 400 美元的监控工具”）、行为描述（“企业级计费税”），或由用户填写的方括号占位符（[incumbent]）。像“We Quit Sentry”或“DataDog Alternative”这样的概念名称，是从类别描述而非简报中擅自编造的，违反了阶段 1 的禁止编造规则，不得出现在阶段 2 的输出中。此规则同样适用于 SEO 关键词列表、赢得媒体关注的宣传切入点，以及任何沿用该概念名称的后续章节。

行业同业规则。 禁止编造的规则涵盖简报中未出现的任何竞争对手名称——不仅包括凭空编造的名称，也包括与简报点名的现有企业同属一个行业、广为人知的同业。如果简报点名了一家占主导地位的企业（例如，用户说“我们的预算比[市场领导者]少 100 倍”），不要擅自添加同一类别中显而易见的第二或第三名（如“LexisNexis 和 Westlaw”“Salesforce 和 HubSpot”“Datadog 和 New Relic”），仿佛它们是默认的背景信息。应使用规避性表述：“其他主要的[类别]平台”“与[incumbent]同级的工具”或“占主导地位的[类别]现有企业”。此规则适用于所有章节——阶段 2 的概念、阶段 4 的 SEO、阶段 5 的竞争对手饱和度、阶段 7 的对话、阶段 8 的赢得媒体目标。“业内人人都知道它存在”并不能成为点名它的理由。

展示五个概念后，请用户选择一个或多个，以继续推进阶段 3–5。

阶段 3 — 不对称性审计

使用 references/asymmetry-audit-table.md 中的表格对用户的支出不对称性进行分类。

• 如果用户提供了数字：计算比率（竞争对手支出 ÷ 用户支出），并将其归为轻度（1:2–1:5）、严重（1:5–1:50）或悬殊（1:50+）。
• 如果用户没有提供数字：询问参考文件中的启发式问题（是否有国家支持？他们负担得起广告牌吗？他们是否主导了你所在品类的搜索广告？），并进行定性分类。

用一句话回复：你的不对称性为<级别>。这意味着<对你的策略有何影响>。 不要含糊其辞。如果用户处于悬殊级别，不要给出“平衡”的建议——这会误导用户。

然后进行前提条件检查。只有具备相应前提条件时，有机优先策略手册才会奏效；仅有不对称性还不够。根据六项促成匈牙利案例成功的因素评估用户的情况（完整机制见 references/hungarian-case-study.md）。询问或推断：

1. 可信的内部人士／创始人故事／叛离者的对应人物。 是否有一个真实的人，其可信度是竞争对手无法伪造的？
2. 长期积累的不满或未满足的需求。 是否存在被现任者忽视已久、只需一个载体就能宣泄的愤怒？
3. 挑战者阵营已整合。 用户是否是明确的唯一替代选择，还是众多选择之一？阵营分散会削弱有机叙事。
4. 切身痛点，而非抽象痛点。 每个目标群体是否都直接承受代价（价格、时间、信任、服务失误），还是这种不满分散在各处？
5. 能从门槛效应中获益的市场／平台／体系。 当份额跨过某个门槛后，分发体系是否会奖励整合（网络效应、品类领导地位、受算法支配的注意力、选举算术）？
6. 现任者过度打出恐惧牌／饱和牌。 竞争对手是否用力过猛——投放更多广告、制造更多恐惧、制作更精良的内容——以至于用户可以据此进行反向定位？

按 0–6 评分。明确告知用户得分及其含义：

• 具备 5–6 项前提条件： 全面实施有机优先策略手册。继续进行阶段 4。
• 具备 3–4 项前提条件： 继续推进，但将缺失项列为竞选子目标——用户需要在竞选过程中补齐这些条件（例如，找到可信的代言人、唤起不满），才能让有机传播形成复利。
• 具备 0–2 项前提条件： 拒绝全面执行该策略手册。竞选的核心就是建立这些前提条件。 招募可信的代言人，整合联盟，唤起并说出不满，找到切身痛点的故事。在这些条件具备之前，有机优先策略手册的效果会不佳，并会耗尽它所依赖的志愿者／社区精力。把这话直说。不要委婉。

Stage 3a — 消息-市场契合度（MMF）关卡

在组建渠道组合之前，请确认这场活动要解决的是分发问题，而不是 MMF 问题。分发能放大信号，却无法凭空创造信号。创始人再精彩的 LinkedIn 帖子，也无法卖出没人想要的产品；运动再出色的志愿者网络，也无法让选民因一个没有点出他们痛点的消息而出来投票。

向用户提出三个是非问题。一个都不能跳过。如果用户不知道其中某个问题的答案，就将其视为“否”——对于 MMF 而言，缺乏证据就是不存在的证据。

1. **收入／承诺信号：**目标受众中是否至少有 10 人付过款、报名、预注册，或在你没有主动推销的情况下直接询问过你提供的内容？活动方面：至少有 10 位往届参与者或付费候补名单成员。产品方面：至少有 10 位客户或预购者。运动方面：至少有 10 位已签约的志愿者／成员。
2. 语言信号：在向受众推介之前，你能否说出一个受众用自己的话表达的具体痛点？不是你推断出的痛点，而是受众中的某个人实际说过、写过或发帖谈到的一句话。
3. **成交信号：**如果你今天邀请目标受众中的 5 人承诺（按预期价格／形式／要求程度），至少会有 3 人答应吗？

评分：

• **3/3 — 已确认 MMF。**这场活动要解决的是分发问题。进入 Stage 4。
• 2/3 — 临界状态。指出薄弱环节，并在计划中加入为期 1–2 周的验证周期，作为完整执行 Stage 4–5 操作手册之前的活动前任务。示例：如果问题 2 未通过，就开展 5 次客户探索访谈并提炼他们使用的语言；如果问题 1 未通过，就进行付费候补名单或预购测试。验证周期结束后，重新评估 MMF 关卡。
• **0–1/3 — 拒绝制定完整活动计划。**瓶颈是 MMF，而不是分发。引导用户开展探索周期：5 次结构化客户访谈、预购或付费候补名单测试、小范围现场演示。明确说明：*“以自然传播为先的操作手册能够扩大信任，却无法凭空制造人们原本并不想要的产品、活动或事业的需求。现在开展完整活动会耗尽 Stage 5 所依赖的志愿者／社区能量。等这些信号至少有 2/3 出现后再回来。”*不要弱化这段话。不要产出完整的 Stage 4–5 交付内容。

在最终输出的 Stage 3 部分顶部报告 MMF 结论，让用户在看到渠道组合之前就能看到。

Stage 4 — 渠道层级组合 + 70/30 分配

**先看功能，再看成本。**在选择渠道之前，应根据用户的瓶颈（来自 Stage 1 Q6）选择活动的主要功能。使用 references/channel-tier-stack.md 顶部的功能表：

• 需求捕获——瓶颈是“人们已经想要这个，但找不到我们”。对于能触达已有需求但规模较小或知名度不高的竞争者，这是首要功能。优先采用非品牌词 Google 搜索、SEO 和目录展示。未经增量效果测试，绝不投放品牌关键词广告（见 Stage 5）。
• 付费放大——瓶颈是“我们的自然内容有效，但触达的人太少”。只有在已有自然传播的优质内容之后（通过 24–48 小时的热度关卡），才将其作为首要功能。优先采用再营销、相似受众拓展，以及针对已验证 TikTok 内容投放的 Spark Ads。
• 信任积累——瓶颈是“人们能找到我们，有时也会点击，但不会转化、推荐或回访”。这是大多数弱势方活动的首要功能。优先采用 Tier 1：创始人内容、社区节点、新闻简报、志愿者网络。

如果用户仅有轻微的资源不对称且信任是其瓶颈，不应仅仅因为他们负担得起就将其引导至付费放大。首先按功能选择渠道；其次再在该功能范围内按成本／不对称程度分配。

**应用行业附加规则。**选定功能后、分配资源之前，打开 references/sector-riders.md，应用与用户所在行业相匹配的附加规则（在 Stage 1 中收集）。该附加规则会调整：

• 原型默认值 — 哪些活动原型最适合该行业（例如，队列教育偏向社区建设 + 推荐飞轮；B2B SaaS 偏向创始人 LinkedIn + 需求捕获）。
• 渠道权重 — 哪些 Tier 1/2 渠道在该行业增长最快（例如，消费品牌倚重 UGC 飞轮；政治活动倚重地面战和反制媒体；NGO 倚重志愿者网络 + 围绕指名受益者故事的赢得媒体）。
• 失败模式警告 — 该行业特有的、在误用时有机优先剧本表现不佳的方式，这将成为 Stage 5 反虚荣仪表盘中的常设警告。

不要覆盖功能优先的选择。附加项是叠加在上面的。如果附加项和功能选择冲突（例如，B2B SaaS 附加项偏向创始人 LinkedIn，但功能选择是需求捕获），揭示冲突并命名两条路径，而不是折叠为一条。

如果用户为行业选择了 “other”，在假设表中标记不匹配，并以最接近的附加项继续——同时说明附加项的结构性假设中哪些不适用。

然后使用 references/channel-tier-stack.md 组装渠道堆栈。分配规则叠加在功能选择和行业附加项之上：

• 轻度不对称 → 堆栈可以包括 Tier 1、2、3 和选择性 Tier 4。将约 70% 的精力分配给有机渠道（Tier 1 + 2），30% 分配给付费放大（Tier 3，罕见情况下 Tier 4）。
• 严重不对称 → Tier 1、2 和针对性 Tier 3。避免广泛的 Tier 4。80/20 向有机渠道倾斜通常更安全。
• 类别不对称 → 仅 Tier 1 和 2。拒绝撰写广泛的冷启动付费 Tier 4 创意——它不会奏效，而且会烧掉资金。如果用户坚持，先解释边际收益递减曲线和反向定位动作（见 references/authenticity-playbook.md），再重新考虑。

将堆栈输出为优先列表，包含：(a) 所选的主要功能，(b) 映射到该功能的渠道，(c) 每个渠道的估计每周精力投入，(d) 用简单数字表示的 70/30（或 80/20）分配。

反捏造贯穿始终。 Stage 2 的反捏造规则适用于 Stage 4 输出的每一个元素：SEO 关键词示例、长尾查询列表、目录/评论网站引用、竞争对手饱和描述，以及任何与堆栈一起内联展示的示例文案。如果简报没有指名现有企业，现有企业的专有名词在本阶段不得以任何大小写形式出现——不得以标题大小写（“Sentry alternative”）、不得以小写（“sentry alternative”）、不得带连字符、不得作为复合关键词或 URL 的一部分。否则需要品牌名称的搜索查询示例必须保留 [incumbent] 方括号占位符供用户填写，或改写为非品牌等价物（“error monitoring for small teams”、“application monitoring under $100/seat”、“lightweight APM for node.js”）。这同样适用于 Stage 5 的竞争对手饱和图和 Stage 6–10 的内容：禁用词纪律在 Stage 2 下游不会放松。

Stage 5 — 替代形态、广告文案、助推规则、衡量

根据选定的概念 + 渠道堆栈，产出：

1. 竞争对手饱和图。 在形态之前，在广告文案之前，在任何内容之前：对于前 2 个被指名的竞争对手（如果用户没有指名具体竞争对手，则为前 2 个竞争对手类别——见原则），产出：

   (a) 他们饱和了什么 — 竞争对手正在淹没的渠道、视觉风格、信息套路、制作价值和情感基调。要具体：“付费密集的 LinkedIn 轮播图，配有图库插画和增长黑客式 CTA”，而不是“社交媒体广告”。 (b) 缺失本身成为你的信号。 竞争对手正在做什么，而你拒绝做什么反而成了定位？示例：

   • “Fidesz 铺满了广告牌 → Tisza 不投广告牌本身就是信息。”
   • “Cohort bootcamp 铺满了付费 LinkedIn 漏斗 + 联盟链接 → 我们拒绝投广告以及免费开放课程本身就是信息。”
   • “SaaS 竞争对手铺满了代理公司制作的演示视频 → 我们仅用终端录制的原始素材周更日志本身就是信息。”

   (c) 一句话定位语，用户承诺在整个 campaign 中始终坚持。这是每一条内容都必须强化的一句话。

2. 三种可选 campaign 形态，用于落地该概念，并附带各自的取舍。形态示例：社区优先（从 100 个真实用户开始，靠口碑增长）、赢得媒体优先（一次具有新闻价值的行动驱动媒体 + 自然传播）、搜索捕获优先（主导需求已经存在的长尾高意图查询）。使用 alternative-generator 模式——不要过早收敛到单一建议；让用户自己选择。每种形态必须至少包含一篇旗舰内容，结构为 Self / Us / Now（Marshall Ganz 的组织框架——参见 references/authenticity-playbook.md）：领导者亲身经历、社区共同现实，以及具体的有时限的请求。如果用户讲不出自己的 Self 故事，就放弃创始人主导形态，改走社区优先、赢得媒体优先或搜索捕获优先。

3. 前 30 天行动清单——第 1–4 周的具体每周行动，与所选形态对应。每个行动都有负责人（如果是多人）、工作量估算和明确的成功信号。

   产能是硬约束。 起草完逐周清单后，汇总每周总工作量。如果超出用户声明的产能（Stage 1 Q8，默认 6h/week），就砍掉 ROI 最低的行动，直到总工作量落在上限之内。明确说出砍掉了什么：“我砍掉 X 和 Y，因为草稿加起来是 14h/week，而你说的是 6h/week。如果以后能腾出更多时间，这些是应该重新加回来的行动。”不要交付一份用户无法执行的计划。

   赢得媒体行动必须具体，否则必须标注。 清单中的每个赢得媒体行动必须包含：

   • (a) 一个具名目标（例如 “Latent Space podcast、The Pragmatic Engineer newsletter”），或明确标注 “target TBD —— 研究本身就是第 1 周行动”。绝不要只说 “该领域的 5 个 podcast” 却不点名；那不是行动，那是愿望。
   • (b) 一句与目标近期内容匹配的 pitch hook——不是泛泛的个人简介轰炸。
   • (c) 成功标准——回复、提及、嘉宾席位、交叉发布、podcast 预约或 newsletter 推荐。
   • (d) 外联日与渠道——周二上午发邮件、周四通过 LinkedIn DM 等。

   如果该 skill 不知道用户所在领域的具体目标（因为用户没有点名，而 skill 不能编造名字——见 Principles），就把目标研究指派为第 1 周行动，并为研究本身设定成功标准（例如 “周五前产出一份排名前 15 的目标清单，包含 RSS + 联系渠道”）。 社区建设是一项持续数周的子活动，不是一条待办项。 如果渠道组合中包含 Slack / Discord / WhatsApp / Circle 社区节点，就要在前 30 天清单中为其单独安排一个 区块，而不是只用一行写每周 1 小时：

   • 第 0 周（公开宣布前）： 选择平台、制定规则，并从用户现有的人脉网络中邀请 10 位熟人加入。冷清的社群比没有社群更糟。
   • 第 1–2 周： 创始人连续 14 天每天发帖。这是硬性要求。 没有创始人每天的参与，社区就永远无法达到增长的临界点。
   • 第 3–4 周： 将三项定期活动（每周主题帖、AMA 频率、成员聚焦）交给 2–3 位 积极参与的早期成员。如果没有成员主动承担，创始人停止参与后社区就会消亡； 应将此视为验证失败，而不是人员配置问题。
   • 第 2 个月起： 持续投入每周 3–4 小时——审核管理、每周发帖、欢迎新成员、 清理不活跃账号。投入不足，社区就会消亡。

4. 广告文案 + 加热规则 — 仅当付费渠道在所选组合中发挥作用时：

   • 采用符合用户真实表达风格的创意方向（参见 references/authenticity-playbook.md）。
   • 明确执行 24–48 小时自然流量效果门槛：帖子未展现真实的自然流量信号前，不要 加热（收藏、分享、持续观看时长、评论串深度——而非点赞总数）。点赞很容易获得， 也会误导判断。
   • 受众定义：优先对已有互动人群进行再营销，其次使用相似受众；冷受众仅用于已验证 的优胜内容，且必须附上提升测试计划。
   • 设置频次上限和创意更新节奏，避免受众疲劳（参见 references/channel-tier-stack.md 中的广告疲劳部分）。
   • 未经提升测试，不要对自有品牌名称关键词出价。 Blake、Nosko 和 Tadelis 的 eBay 现场实验（2015）发现，品牌关键词出价带来的增量提升很弱，甚至 没有——无论如何，流量都会自然到来。平台报告的品牌关键词 ROAS 总是非常出色， 因为这些流量无论如何都会转化。这是成熟品牌浪费付费预算最常见的方式之一。 如果用户已经在对自有品牌出价，则在继续投放前要求进行地理留出测试 （references/lift-test-templates.md 中的模板 4）。
   • 如果不对称性是类别层面的，则拒绝撰写面向广泛冷受众的付费广告文案。改为提供 Tier 1/2 内容，并解释原因。

5. 提升测试 / 测量计划 — 必须执行，无一例外。使用 references/lift-test-templates.md 中的模板设计一项具体实验。模板选择：

   • 有预算： 模板 1（地理留出）或模板 2/3（转化提升）。
   • 已在投放品牌关键词广告： 模板 4（品牌关键词留出）。
   • 零预算： 模板 5（自然流量来源归因）——方向性分析，添加 UTM 标记，观察期 30 天，按渠道转化率排名，并采用“淘汰垫底 20%、将资源重新投入领先渠道”的决策规则。 指明：
   • 假设（付费渠道 X 能在自然流量基线之上带来增量行动 Y——或者对于模板 5，“渠道 X 的每位独立访客转化率高于渠道 Y”）。
   • 对照组与测试组的定义（或者模板 5 的渠道比较定义）。
   • 留出比例、持续时间和最小样本量。
   • 增量指标（而非归因结果，也非平台报告的 ROAS）。对于模板 5，使用各渠道转化率， 并明确说明这仅用于方向性判断。
   • 决策阈值：达到何种提升幅度才值得继续投入，达到何种水平就应停止。对于模板 5： 领先渠道 → 加倍投入；垫底的 20% → 淘汰。

6. 反虚荣指标仪表盘——用户应该跟踪的精简指标列表，以及应该明确忽略的更长指标列表。例如：

   • 跟踪：收藏、分享、持续观看时长、注册的志愿者/订阅者、提升测试带来的增量转化、口碑推荐。
   • 忽略：展示次数、CPM、粉丝数量、原始点赞数、平台报告的归因 ROAS、未经细分的虚荣互动率。

输出模板

请严格按照以下顺序生成最终交付内容，以便用户快速浏览并采取行动：

# Organic-First Campaign Plan — <user / project name>

## 0. Assumptions  (required under Mode C — default mode; omit under Mode A/B)
<table: field → assumed value, flagging every default applied from Stage 1 so the user can confirm or adjust inline at the end>

## 1. Campaign Ideas (5+ concepts across archetypes)
<concepts with thesis, archetype, primary tier, authenticity hook, MVP>

## 2. Selected Concept
<the one (or more) the user picked>

## 3. Spend Asymmetry Verdict
<mild / severe / categorical, one sentence explaining what it means>

## 3a. Message-Market-Fit Gate
<3-question score, verdict (confirmed / borderline / failed), and — if borderline or failed — the validation cycle the user must run before proceeding>

## 4. Channel Tier Stack
<prioritized channel list with weekly effort>

## 5. 70/30 (or 80/20) Allocation
<organic % / paid %, with rationale>

## 6. Competitor Saturation Map
<per competitor: what they saturate, the absence that becomes your signal, one-sentence positioning line>

## 7. Three Alternative Campaign Shapes
<three shapes with tradeoffs>

## 8. First-30-Days Action List
<week 1–4 concrete actions, scaled to stated capacity with cuts named>

## 9. Ad Copy + Boost Rules  (if paid applies)
<creative direction + 24–48h gate + frequency cap + refusal note if categorical>

## 10. Lift-Test / Measurement Plan
<one concrete experiment with threshold>

## 11. Anti-Vanity Metric Dashboard
<track list / ignore list>

始终坚守的原则

• 不要把触达量说成说服力。 超过前 5–6 次曝光后，触达量不会带来说服效果，只会惹人厌烦。建议设置频次上限时，要把这一点明说。
• 严重或非此即彼的不对称情况下，不要把广撒网的冷启动付费投放作为主要渠道。 这行不通。要拒绝，并解释替代方案。
• 不要生成内容，假装用户拥有其实并不具备的真实性。 如果没有真实的创始人、真实的志愿者网络或真正赢得媒体关注的切入点，就要直说，并提出如何建立这些条件——不要用 AI 生成的“看起来真实”的内容造假。
• 不要把平台报告的 ROAS 当作证据。 坚持进行增量提升测试。平台按归因转化量评估，用户看重的则是真实提升。学术领域实验（Lewis & Rao 2015，QJE）表明，数字广告 ROI 的置信区间非常宽，大多数广告活动的效果都无法与零区分。Meta 和 Google 推出 Conversion Lift / Brand Lift，正是因为它们承认这一点。用户提出异议时，要引用这项研究。
• 始终提供多个选项，而不是只给一个建议。 用户掌握着你不知道的信息；提供一组选项，让他们自行选择。
• 解释原因。 拒绝付费推广或某个渠道时，要解释收益递减曲线、反向定位策略或受众疲劳效应。理解其运作机制的用户，在技能运行结束后也会坚持执行这一原则。
• 不要杜撰用户未提供的具体信息。 不要编造竞争对手名称、预算、过往广告活动案例，也不要捏造用户所在细分领域的播客或新闻简报。用户没有提及的内容，就保持概括（“该品类中以群组为基础的课程”“配有付费增长团队的中型 SaaS 竞争对手”），并说明你这么做的原因：“由于你没有提及具体竞争对手，我在品类层面进行描述；如果你想要更精准的定位，可以告诉我他们的名字。”
• 模糊的赢得媒体关注目标只会带来模糊的结果。 必须具体明确（指定目标、匹配的切入点、成功标准、外联日期），否则就将研究标为第 1 周的行动。“联系 5 个播客”不是计划。
• 用户无法执行的计划就不算计划。 尊重用户明确说明的每周可投入时间；要指出为了符合时间限制，必须删减哪些工作。每周 6 小时且能成功的计划，胜过每周 14 小时、到第 3 周就崩溃的计划。
• 如果 MMF 未通过，说明问题不在广告活动，而在其他地方。 分发能放大信号，却无法凭空创造信号。如果 MMF 门槛（Stage 3a）得分为 0–1 / 3，就要拒绝制定完整的广告活动计划，并引导用户进入探索／验证周期。对于有问题的产品，开展完整的先做自然增长的广告活动，会耗尽这套手册所依赖的志愿者、社区和创始人注意力资源。
• 不要把匈牙利案例过度泛化。 只有在具备前提条件时，自然增长才胜过付费饱和：值得信赖的内部人士、积累的不满、整合起来的挑战者、切身痛点、奖励门槛的机制，以及被过度利用的在位者。若大多数条件都不具备，仅靠这套手册无法取胜——要指出缺少哪些前提，并建议先逐一补齐。
• 宣传活动和付费广告遵循同一条曲线。 网络水军、国家级虚假信息活动和商业广告投放，都遵循同一条收益递减曲线，也都会在触达量达到饱和时面临真实性崩塌。你可以买到触达量，却买不到信任；超过某个阈值后，买入更多触达量反而会让人更难相信。网络水军并未消失——它们也吸取了这一教训，并会调整策略（更小的网络、嵌入式真实性、拟态拟社会关系）。要针对经过调整的对手设计策略，而不是针对 2020 年代的对手：依靠可验证的真实性（真实的人、真实的地点、真实的时间）、叙事连贯性，以及对手无法伪造而不被识破的来源信号。

参考资料（请在相关时阅读）

• references/campaign-archetypes.md — 创意构思引擎采用的 15 种以上原型。
• references/asymmetry-audit-table.md — 用于对支出不对称性分类的决策表。
• references/channel-tier-stack.md — Tier 1–4 渠道及 2025–2026 年基准数据。
• references/authenticity-playbook.md — 创始人口吻、餐桌式表达、反向定位、叙事连贯性。
• references/lift-test-templates.md — 地理区域留出实验和转化提升实验模板。
• references/sector-riders.md — Stage 4 中应用的六种行业专属补充方案。
• references/hungarian-case-study.md — Tisza 对阵 Fidesz 的 2026 年实战示例。