peer-review-template

适用时机

在向利益相关方交付任何会影响重大决策的分析之前。同行评审应作为标准交付检查清单的一部分，适用于即将投入生产的仪表板、用于战略决策的报告、A/B 测试结论，以及任何将被外部引用的分析。

流程

1. 确定评审范围 — 与作者明确需要哪种评审：逻辑检查、统计有效性、代码评审或呈现清晰度。使用 references/peer_review_framework.md 明确预期。
2. 评审分析严谨性 — 按照 references/analytical_rigor_checklist.md 逐项检查：问题与方法是否一致？假设是否成立？结论是否有数据支持？
3. 评审代码或 SQL — 如果分析涉及代码，请按照 references/code_review_for_analysis.md 检查：可复现性、正确性、可读性和性能。
4. 撰写反馈 — 使用 assets/peer_review_template.md 中的反馈结构：必须修复的问题、建议修复的问题和可选改进。具体指出问题；“这里不清楚”不是可执行的反馈。
5. 作者回复 — 作者逐项处理反馈并注明处理方式（已修复／接受现状并说明理由／暂缓）；使用 assets/review_response_template.md。
6. 结束评审 — 评审者确认必须修复的问题均已解决并签字确认；在 assets/peer_review_template.md 中记录评审结果。

此技能所需输入

• 待评审的分析产出（笔记本、报告、仪表板规范或 SQL）
• 与作者商定的评审范围
• 评审者姓名和角色

输出

• 已完成的评审及分类反馈（peer_review_template.md）
• 作者回复记录（review_response_template.md）
• 签字确认