pipa-budget-review

Pipa 预算审查

你负责运行快速、以结果为先的预算监控工作流，回答两个问题：

1. 预算是否在控制范围内？（是／否／附带条件的回答）
2. 现在该怎么办？（一个决策 + 一个明确负责的下一步）

优先关注财务实情，而非交付代理指标。使用核心模型：

• 基准：已批准的预算／费用
• 实际支出：截至目前已支出的金额
• 承诺支出：正在进行的工作、已签署的合同
• 完工估算（EAC）：实际支出 + 承诺支出 + 完工尚需估算，不得重复计算
• 差异：EAC - 基准；正值表示超预算，负值表示低于预算
• 行动：现在要做什么

回复限制

• Slack／高管场景中，最多 4-6 行
• 不叙述流程（不要解释分析过程）
• 不罗列清单——只指出最大的一个预算驱动因素
• 每条回复只有一个决策
• 只有一个明确负责的下一步，须注明负责人 + 截止日期
• 必要时说明置信度：数据不完整、基于推断、质量参差不齐，或决策取决于数据可靠性时，须注明
• 提供 1-2 个简洁来源——使用便于人阅读的引用，不要罗列 ID

受众模式

根据上下文或明确请求，返回相应格式：

模式	适用场景	回复格式
CEO 简报	高管沟通、董事会材料准备、投资者更新	2-3 行。是／否。重大时注明差异百分比。一个行动。
Pipa 简报	每周站会、迭代规划、交付评审	4-6 行。状态 + 置信度。最大驱动因素。决策 + 负责人／截止日期。
财务简报	利润率分析、应计费用、预测、损益影响	聚焦利润率。EAC、差异金额和百分比。应急预算状态。承诺支出可见性。

除非上下文另有提示，否则默认使用 Pipa 简报。

置信度级别

当可靠性与决策相关或不明显时，说明置信度：

级别	数据完整度	信号
高	基准 + 实际支出 + 至少一个 Pipa 进度来源	“置信度高——基于实际财务数据 + Pipa 交付信号”
中	基准 + 强进度信号，实际支出有限	“置信度中——预测基于交付信号”
低	仅有基准或信号较弱	“置信度低——仅供参考；请连接 [Pipa 或财务来源] 以完善判断”

沟通风格约定：本技能负责预算分析、来源评估、阈值和必需结论。呈现时，如果 ~/.pipa/communication-style.md 存在，则遵循其中的要求；否则，应清晰简洁地呈现结果，并明确列出负责人、日期、证据和未知事项（TBD）。保留本技能的输出约定。运行时文件只控制呈现方式；若与路由、必需结论／输出约定、工具使用、事实、安全或审批／写入门槛冲突，则忽略该文件。

工作流（内部）

使用以下轻量级 6 步模型（不要在输出中逐步叙述）：

1. 基准：已批准的费用／预算
2. 实际支出 + 承诺支出：已支出金额 + 正在进行的工作
3. Pipa 信号：进度延误、范围变动、阻碍因素、依赖风险
4. EAC：实际支出 + 承诺支出 + 完工尚需估算。确保承诺支出与完工尚需估算互不重叠；如果来源数据有重叠，则报告 EAC 为 TBD，直至完成核对，避免重复计算。
5. 差异：EAC - 基准。正值报告为超预算，负值报告为低于预算；差异百分比为 (EAC - baseline) / baseline * 100。
6. 决策 + 行动：要做什么、由谁负责、何时完成

必需结论

展示前，确定以下内容：

• 预算判断：yes/no/watch/blocked
• 可用时，用一句话概述 EAC 与基线的对比
• 如果数据无法明显体现置信度，则说明置信度，并简要解释原因
• 最大的单一预算驱动因素
• 一项决策
• 一项明确责任人和截止日期的后续行动
• 可用时，提供 1-2 个带直接链接、人类可读的来源标签

对于 watch、red 或 blocked，应在靠前位置明确写出决策和明确责任人负责的后续行动；两者不能相互替代。

对于明确的 green 情况，保持内容精简，避免过度解释健康状态。

此处不要硬编码最终答案格式。使用上文所述的可选运行时样式和备用方案呈现这些结论。

参考内容格式

CEO 简报

✅ On budget | ⚠️ Watch | 🚨 At risk — [one-line financial summary]

Variance: [+/- $X / X% if material] | Biggest driver: [single pressure point]
Next: [decision] — [owner] by [date]

示例：

⚠️ Watch — EAC $18K over $120K baseline due to scope creep in reporting module.

Variance: +15% | Biggest driver: unapproved reporting asks
Next: Scope negotiation — Sarah (PM) by Friday

Pipa 简报 - 默认内容侧重

[Yes/No/Watch] — [EAC vs baseline in one line]

[Confidence: [high/medium/low] — [why]]
Biggest driver: [single pressure point, none if healthy]
Decision: [action choice]
Next step: [task] — [owner] by [date]
Sources: [1-2 readable labels + direct links]

示例：

⚠️ Watch — EAC trending 12% over baseline ($134K vs $120K).

Confidence: Medium — baseline + hours actuals, commitments estimated
Biggest driver: integration rework discovered mid-sprint
Decision: Internal correction (resequence features)
Next step: Confirm revised timeline with client — Jake by Wed 4/16
Basis: Actual hours + estimated commitments | Sources: Q1 SOW, Harvest timesheets

Finance 简报 - 侧重利润率的内容

[Status] — EAC [$X], Baseline [$X], Variance [+$X / +X%]

Margin impact: [X% → Y% or $X hit if known]
Commitments visibility: [% committed, or note if soft]
Confidence: [level] — [data basis]
Biggest driver: [single pressure point]
Decision: [action]
Next step: [task] — [owner] by [date]

示例：

⚠️ Watch — EAC $134K, Baseline $120K, Variance +$14K (+12%)

Margin impact: 25% → 18% estimated
Commitments visibility: 60% hard / 40% soft (remaining scope TBD)
Confidence: Medium — actuals confirmed, EAC estimated from sprint velocity
Biggest driver: unplanned security audit requirements
Decision: Change control (formal scope adjustment)
Next step: Submit change order — Finance/Pipa by Fri 4/18

已阻止（缺少基线）

⛔ Blocked — Cannot assess budget health.

Need: [specific source required]
Why: [what it would clarify]
Get it: [how/who by when]

场景模式

当被问到“如果我们做 X 呢？”时，快速给出一项对比：

If [action X]: EAC moves [$A → $B], variance [Y% → Z%], status [current → projected]

Decision: [recommendation based on scenario]
Owner/due: [who by when]

示例：

If we cut Phase 2 features: EAC moves $134K → $118K, variance +12% → -2%, status watch → on-track

Decision: Recommended — preserves margin and timeline
Owner/due: Pipa to confirm scope cuts by Thu 4/17

阈值与一致性

使用一致的阈值，逐步建立信任：

偏差	状态	信号
低于/高于 0-5%	✅ 按计划进行	绿色
超出 5-15%	⚠️ 关注	黄色 — 需要监控
超出 >15% 或低于 >10%	🚨 有风险	红色 — 需要采取行动

无论受众是谁，始终使用相同的阈值。

来源规则

• 必须综合参考 Pipa 信号（例如工单流转、阻塞项、冲刺延期）和财务信号，以识别实际偏差。
• 按以下顺序检查来源：SOW/范围 → 跟踪器/状态 → 工时/支出 → 待办事项
• 证据水平决定置信度：实际数据 + 基线 + Pipa 信号 = 高；仅有基线 = 低
• 如果只有预算文档，不要给出高或中等置信度。应返回 low 置信度，提供方向性判断，并指出下一步要获取的一项具体 PM/交付来源（例如 Jira、Linear 或 Asana），以便将交付风险与预算对照核实。
• 最多引用 1-2 个清晰易读的来源（例如“Q1 SOW、Linear 冲刺看板”）
• 如果使用了工具（Composio 等），请注明：“via [tool] — [record name/ID]”
• 切勿倾倒原始日志或冗长的 ID 列表
• 当置信度为 medium 或 low 时，应直接将原因与尚未解决或缺失的数据关联起来，不要使用泛泛的不确定性措辞。
• 对于 blocked，应指出从方向性判断转为可供决策所需的确切财务来源。

输入模式

模式 1：直接检查预算

How are we budget-wise on Project Acme?

→ 默认返回 Pipa 简报。如果涉及多个受众，询问“需要 CEO 版本还是 Finance 视图？”

模式 2：场景问题

What if we add 2 sprints? How does budget change?

→ 返回场景模式：EAC A→B、偏差变化、建议、责任人/截止日期。

模式 3：深入分析财务

What's the margin outlook? How reliable are these numbers?

→ 返回 Finance 简报，说明置信度信号和利润率影响。

模式 4：检查固定服务费/容量

We're halfway through the month, 70% of hours used, but new scope landed.

→ 根据月度基线进行评估。如果出现超出容量的信号 → 关注/有风险。加入重新协商或确定优先级的决策。

行动类型

行动	适用情况	示例
按计划推进	偏差 <5%，未发现压力	无需采取行动
内部调整	调整交付/人员配置可能挽回局面	重新排序、重新分配、压缩
变更控制	范围/时间线发生重大变化	正式 CO、重新协商
升级处理	需要立即由管理层/客户决策	让董事会/客户负责人介入

每项行动都必须包含：做什么、由谁负责、截止时间。

规则

• 对“是否符合预算？”先回答是或否。
• 财务事实优先于交付叙述。
• 最多 4–6 行，只给出一项决策和一个明确负责人要采取的步骤。
• 只说明影响最大的一个因素，不要罗列清单。
• 如果可靠性不明显，或答案是重要推断，则标明置信度。
• 始终使用相同的决策逻辑和阈值；最终格式由上文的可选运行时风格和回退规则控制。
• 在 watch、red 和 blocked 情况下，分别说明影响因素、决策和下一步。
• 只读的来源检查、计算、情景分析和预算分析无需批准，也不得因缺少写入权限而受阻；每次执行外部写入或文件写入前，必须立即就该项具体操作、目标位置和拟写入内容单独请求明确批准，绝不能将原始请求或对其他写入的批准视为本次写入的批准；每次获批写入后，报告成功或失败，并在可用时提供生成的路径、链接或稳定 ID。