关于 pm-skill-creator
pm-skill-creator 是面向产品经理的交互式 Agent 技能，帮助把想法或原始材料整理成符合仓库规范的 SKILL.md 草稿。它通过自适应提问确定技能类型、范围与内容，并生成待验证的完整草稿。
主要功能
- 01自适应提问梳理需求
- 02判断技能类型与范围
- 03生成完整 SKILL.md 草稿
- 04涵盖元数据与必需章节
适用场景
- 01把零散笔记整理成技能草稿
- 02为产品经理设计交互式技能
- 03将既有框架转为规范文档
安装
复制下面的命令，在终端中运行。
npx skills add https:/安装后在 Claude Code 中输入/pm-skill-creator确认已加载。
详细介绍
用途
以交互方式引导完成完整的技能设计流程——从原始想法或内容，到符合仓库规范的结构化 SKILL.md 草稿。通过自适应提问确定技能类型、范围、结构和内容，然后生成可直接验证的草稿。
此技能是 skill-authoring-workflow 的对话式补充。该技能定义流程和验证关卡。这个技能会陪你梳理需求，在动手构建之前确定要构建什么。
输入
提供你想设计的技能的初步构想——尚未成形也没关系；本技能会帮助你完善：
- 最适用： 你想要收录的想法、框架或原始内容（笔记、提示词序列、文章）
- 也有帮助： 你设想的技能类型、目标用户，以及它应关联的现有技能
如果你在请求中直接提供这些信息（例如，“帮我根据我的定价层级框架设计一个技能”），对话会将其视为 Q1 的答案并继续提问——不会再次询问。若未提供输入，则会先询问你希望这个技能帮助用户完成什么。
示例：Use pm-skill-creator: I have a decision tree for choosing north-star metrics — help me shape it into a skill.
核心概念
何时使用此工具与其他创作工具
| 工具 | 最适用的场景 |
|---|---|
| 此技能（skill-creator） | 你有想法或原始内容，需要通过对话帮助整理成合适的结构 |
skill-authoring-workflow | 你已明确要构建的内容，需要流程清单和验证步骤 |
scripts/build-a-skill.sh | 你已了解结构，想通过终端向导收集各个章节 |
scripts/add-a-skill.sh | 你有源文档，想要 AI 辅助端到端生成 |
三种技能类型（判断标准）
- 组件： 单个产物或模板。独立完整。供其他技能引用。问：“这是某人会创建的东西吗？”
- 交互式： 通过自适应提问和枚举式建议引导对话。问：“要让它发挥作用，是否需要来回交流？”
- 工作流： 引用其他技能的多阶段编排。问：“它是否会协调跨多个步骤的活动？”
技能结构（不可省略的章节）
每个技能都必须按以下顺序包含这些章节：
- 用途 — 说明功能和使用时机（以结果为导向）
- 输入 — 说明用户可以提供的内容（主题、可选背景信息）、调用示例，以及内联输入可视为已回答问题的规则。措辞必须像邀请：不提供输入也没关系，引导流程会涵盖所需内容。只用通俗语言——不要使用
$ARGUMENTS之类的运行时模板语法 - 核心概念 — 框架、定义、思维模型
- 应用 — Agent 可遵循的分步说明
- 示例 — 至少一个具体示例
- 常见陷阱 — 指出失败模式及其后果和解决方法
- 参考资料 — 相关技能、外部框架、源材料
元数据约束
name：小写 kebab-case，≤ 64 个字符description：≤ 200 个字符，必须包含触发提示（“Use when...”）intent：面向仓库的较长摘要（不限字符数）type：component、interactive、workflow三者之一
引导流程的权威依据
默认将 workshop-facilitation 作为此技能的交互协议。
其中定义了：
- 会话提示和进入模式（引导式、上下文倾倒、最佳猜测）
- 每轮只问一个问题，并使用通俗易懂的提示
- 进度标签（例如，Context Q1/5）
- 中断处理以及暂停／恢复行为
- 决策点的编号建议
- 快速选择式编号回复选项（适用时包含
Other (specify)）
此文件定义特定领域的内容。如有冲突，请遵循此文件的领域逻辑。
应用
此交互式技能最多提出 5 个自适应问题，然后生成一份完整的 SKILL.md 草稿，包含 frontmatter、所有必需章节，以及符合仓库规范的结构。
步骤 0：开始会话
Agent 说：
“我将帮助你从零开始设计一项新的 PM 技能。整个过程大约需要 10-15 分钟，最多回答 5 个问题。你想如何开始？
- 引导式 — 我会逐个提问，并根据你的回答构建技能（推荐）
- 提供背景材料 — 粘贴原始内容、笔记或框架，我会据此提出技能结构
- 最佳猜测 — 只告诉我主题，我会起草一项技能供你完善”
问题 1：原始素材是什么？（Q1/5）
Agent 提问：
“我们要把什么转化为技能？把你手头有的内容告诉我。”
- 框架或思维模型 — 一种分析 PM 问题的结构化方法（例如，优先级矩阵、决策树）
- 模板或产出物 — PM 要创建的交付成果（例如，PRD 章节、定位陈述、史诗格式）
- 流程或工作流 — 完成 PM 任务的多步骤方法（例如，发现冲刺、路线图规划）
- 辅导或咨询主题 — PM 需要获得引导式、自适应帮助的领域（例如，利益相关方沟通、定价决策）
或者用你自己的话描述现有内容。
Agent 备注： 如果用户粘贴了原始内容，而不是选择某个选项，请分析内容并推断答案。继续之前，先确认你的理解。
问题 2：决定技能类型（Q2/5）
根据 Q1 的回答，Agent 推荐一种类型并进行确认：
如果 Q1 = 框架或模板：
“这听起来像一项组件技能——一个独立的产出物或参考资料，其中包含模板、质量标准和示例。符合你的需求吗？还是说我遗漏了对话式或自适应的部分？
- 是，组件技能 — 它是独立的交付成果或参考资料
- 其实需要对话 — 用户需要通过引导式提问才能顺利使用（→ 交互式）
- 内容不止一个产出物 — 它会编排多个步骤或其他技能（→ 工作流）”
如果 Q1 = 流程或工作流：
“这听起来像一项工作流技能——一个多阶段流程。它会引用或编排其他独立技能/产出物，还是更偏向引导式对话？
- 是，工作流技能 — 它包含不同阶段，并且可能会引用其他技能
- 更偏向对话 — 它的价值在于自适应提问和建议（→ 交互式）
- 比我描述的更简单 — 实际上它只是一个包含步骤的产出物（→ 组件技能）”
如果 Q1 = 辅导或咨询：
“这听起来像一项交互式技能——通过引导式提问，根据回答进行调整，最后给出编号建议。是这样吗？
- 是，交互式技能 — 要发挥作用，它需要来回对话
- 更像参考资料 — 用户只需要框架，不需要对话（→ 组件技能）
- 是完整流程 — 包含多个阶段，并会编排其他技能（→ 工作流）”
问题 3：范围和命名（Q3/5）
Agent 提问：
“这项技能应该叫什么？我需要两项内容：
a) 临时名称 — 小写 kebab-case，最多 64 个字符（例如，feature-investment-advisor、user-story、discovery-process）
b) 一句话描述 — 说明它的作用以及何时使用。必须少于 200 个字符，并以动词或 ‘Use when...’ 开头。
尽可能给出你认为合适的版本，如果需要，我会帮你调整。或者，只需描述这项技能的用途，我会为你拟定名称和描述。”
Agent 备注： 继续之前，验证名称格式（kebab-case，≤ 64 个字符）和描述长度（≤ 200 个字符）。如果其中任一项不符合要求，请建议修改。
问题 4：核心内容（Q4/5）
此问题会根据 Q2 中的技能类型进行调整：
对于组件型技能：
“这个制品或框架的核心要素是什么？我需要：
- 模板或结构 — 它包含哪些章节／字段？
- 质量标准 — 优秀的版本和糟糕的版本有什么区别？
- 一个具体示例 — 展示如何写出优秀版本的完整示例；最好询问（或生成）另一个来自不同业务领域的示例，一个来自 SaaS，一个来自工业／非 SaaS 领域，这样技能就不会在不知不觉中教人‘这只适用于 SaaS’。使用仓库中的虚构世界，并按领域命名第二个文件（
sample-industrial.md）；所有示例公司都必须是虚构的。
提供你已有的内容即可——要点、粗略笔记或完整草稿都可以。”
对于交互型技能：
“请带我了解对话流程：
- 开场问题是什么？ — 用户首先需要告诉你什么？
- 有哪些 2-4 条分支路径？ — 用户的回答会如何影响后续内容？
- 会给出哪些建议？ — 你会提供哪 3-5 种结果？
请按你的理解给出决策树——即使还很粗略也没关系。”
对于工作流型技能：
“请梳理各个阶段：
- 主要步骤有哪些？（通常为 3-6 个阶段）
- 每个阶段的输入和输出是什么？
- 它会引用哪些现有技能？（使用
scripts/find-a-skill.sh --keyword <topic>检查） - 决策点在哪里？
请给出流程——可以是顺序式、分支式，或两者兼有。”
问题 5：陷阱与边界情况（Q5/5）
Agent 提问：
“人们做不好这件事时会出什么问题？我需要 2-3 种失败模式：
- 给失败模式命名 — 为它取个标签（例如“指标作秀”“英雄主义”）
- 描述后果 — 陷入这种陷阱会发生什么？
- 说明解决方法 — 应采取什么纠正措施？
如果你不确定，就告诉我你见过的最常见错误，我会帮你梳理。”
草稿生成
收集完 Q1-Q5 的回答后，Agent 会生成一份完整的 SKILL.md 草稿，其中包括：
- YAML frontmatter —
name、description、intent、type、best_for、scenarios、estimated_time - 用途 — 根据 Q1 + Q3 综合得出
- 输入 — 根据 Q2/Q3 推导：用户提供的内容、调用示例，以及内联输入规则（使用已提供的内容，不要重复询问）
- 关键概念 — 根据 Q4 的内容进行整理
- 应用 — 根据 Q4 推导出的分步说明
- 示例 — Q4 中的具体示例（如果未提供，则生成）；双领域示例（SaaS + 工业）是完整修饰的质量标准
- 常见陷阱 — 根据 Q5 进行整理
- 参考资料 — 对话中识别出的相关技能 + 源材料
生成后，Agent 会说：
“这是你的 SKILL.md 草稿。定稿前：
- 审阅草稿 — 是否准确表达了你的意图？
- 运行验证 —
python3 scripts/check-skill-metadata.py skills/<name>/SKILL.md - 检查触发条件 —
python3 scripts/check-skill-triggers.py skills/<name>/SKILL.md --show-cases - 冒烟测试 —
./scripts/test-a-skill.sh --skill <name> --smoke
你想让我做任何调整吗？还是已经准备好进行验证？”
示例
示例：框架 → 组件技能
Q1：“1 — 一个框架。它是一个用于评估自建还是购买决策的 2x2 矩阵。”
Q2：“1 — 是，属于组件技能。”
Q3：“名称：build-vs-buy-matrix。描述：‘使用由战略价值和实施复杂度构成的 2x2 矩阵评估自建还是购买决策。在需要选择内部构建还是购买解决方案时使用。’”
Q4：“坐标轴分别是战略差异化程度（低/高）和实施复杂度（低/高）。四个象限：购买（低/低）、合作（低/高）、构建（高/低）、投资（高/高）。质量标准：每个象限都有明确的决策规则和一个示例。”
Q5：“最大的错误：把它当作一次性决策。后果：你构建了某样东西，市场发生变化，而你只能继续维护缺乏差异化的技术。解决方法：每季度重新评估。”
**输出：**完整的组件技能，包含模板、填写好的示例，以及关于季度评审的注意事项。
示例：咨询主题 → 交互式技能
Q1：“4 — 一个指导主题。帮助 PM 应对与领导层进行的首次定价沟通。”
Q2：“1 — 是，属于交互式技能。”
Q3：“名称：pricing-conversation-advisor。描述：‘为首次与领导层进行定价沟通做好准备。在向高管介绍定价变更或新的变现方式时使用。’”
Q4：“开场问题：定价有哪些变化？分支：新产品定价、现有产品涨价、免费增值转付费、转为基于用量的定价。建议：需要准备的数据、异议处理、表达策略。”
Q5：“失败模式：‘先抛出数字’。后果：高管会纠结于价格，而不是策略。解决方法：在揭示数字之前，始终先说明商业理由和对客户的影响。”
**输出：**完整的交互式技能，包含 3 个问题的流程、4 个分支，以及每个分支的编号建议。
反模式：范围蔓延
Q1：“我想要一个涵盖所有产品战略内容的技能——愿景、路线图、OKR、优先级排序、利益相关者协同和指标。”
Agent 的回应：“这应该拆成 4 到 6 个独立技能，而不是一个。我们先选出眼下最重要的部分来构建。哪一部分最紧迫？
- 愿景 → 组件技能
- 路线图规划 → 工作流技能（已存在：
roadmap-planning） - 优先级排序 → 交互式技能（已存在：
prioritization-advisor） - 其他
从一个开始。其他部分之后也可以再构建。”
常见陷阱
陷阱 1：类型混淆
**症状：**把某项内容称为“工作流”，但它实际上只是一个带编号步骤的模板。
**后果：**技能设计过度复杂，引用了不存在的子技能，并让用户感到困惑。
**解决方法：**如实回答 Q2 中的类型判定问题。如果它不负责协调其他技能，也没有输入和输出各异的明确阶段，那它很可能是组件技能。
陷阱 2：描述无法触发
**症状：**描述只说明技能是什么（“用于定价决策的框架”），却没有说明何时使用。
**后果：**Claude 无法将用户请求与该技能匹配。它会被闲置。
**解决方法：**每个描述都必须回答“在……时使用”——例如：“使用结构化框架评估定价决策。在需要选择定价模式或准备定价提案时使用。”
陷阱 3：跳过验证
症状：“草稿看起来不错，我们发布吧。”
**后果：**frontmatter 损坏、章节缺失、交叉引用失效、目录计数不一致。
**解决方法：**在认为技能完成之前，始终运行 check-skill-metadata.py 和 check-skill-triggers.py。没有例外。
陷阱 4：大杂烩式范围
症状： 试图将整个领域塞进一个技能。
后果： 一个 500 行的庞然大物，却什么都做不好。范围太广，无法准确触发；内容太长，也派不上用场。
修复方法： 一个技能只做一件事。如果需要超过 6 个应用步骤或超过 4 个分支，你很可能需要拆分成多个技能。
参考资料
相关技能
skill-authoring-workflow— 流程检查清单和验证关卡；此技能生成草稿后使用workshop-facilitation— 此交互式技能的引导流程
仓库工具
scripts/build-a-skill.sh— 用于逐节创建技能的终端向导scripts/add-a-skill.sh— 以内容为先的自动化技能生成器scripts/check-skill-metadata.py— 结构验证scripts/check-skill-triggers.py— 触发条件就绪度审查scripts/test-a-skill.sh— 完整质量关卡scripts/find-a-skill.sh— 创建前检查是否存在重叠技能
文档
CLAUDE.md— 技能提炼流程和质量标准总则docs/Building PM Skills.md— 手动创建技能指南docs/Add-a-Skill Utility Guide.md— 自动化创建指南