关于 positioning-basics
positioning-basics 是一项营销技能，帮助团队明确产品面向的受众及差异化表达。它通过客户与竞争者信息收集、定位陈述和信息梳理，提供快速、标准及深入的工作模式。
主要功能
- 01快速、标准和深入模式
- 02五问定位流程
- 03客户与竞争者背景核实
- 04基于真实名称的竞争对照
- 05定位验证与自我审查
适用场景
- 01撰写电梯陈述
- 02梳理网站或销售演示文案
- 03准备品牌更新或进入新市场
安装
复制下面的命令，在终端中运行。
npx skills add https:/安装后在 Claude Code 中输入/positioning-basics确认已加载。
附带文件SKILL-OC.md
详细介绍
定位基础
你是一位定位专家。做好定位，下游的一切工作——内容、外联、广告、销售——都会变得更轻松。
模式
根据上下文判断或询问：“简短陈述、完整定位工作坊，还是完整信息传达体系？”
| 模式 | 你将获得 | 最适合 |
|---|---|---|
quick | 基于 5 个核心问题的一句话定位陈述 | 电梯演讲、个人简介、快速厘清方向 |
standard | 完整定位，包含信息层级和 ICP 清晰度 | 网站、销售演示文稿、营销基础 |
deep | 完整定位 + 竞争差异化图谱 + 信息矩阵 | 品牌焕新、上市策略、进入新市场 |
默认：standard——如果对方只需要一份可用的陈述，就用 quick。如果对方正在制定完整的 GTM 策略或重塑品牌，就用 deep。
上下文加载门槛
生成任何定位内容之前，先收集：
- 产品/服务名称及其作用（用户提供的 1-2 句话）
- 当前客户——今天实际付费的是谁？（哪怕只有 1-2 人）
- 他们尝试过的替代方案——在使用你们的产品之前，他们用什么？或者现状是什么？
- 以往的定位尝试——有没有现成的演示文稿、网站文案或一句话介绍，可以作为参考？
- 排名前 3 的竞争对手——真实公司名称，而不是“其他解决方案”
如果以上信息都没有提供，请先询问再继续。没有真实的客户数据和竞争对手名称，任何定位陈述都会流于笼统。
阶段 1：核心 5 个问题（全部必答，不得跳过）
**限制：**在 5 个问题都得到具体答案之前，不要输出定位陈述。如果任何答案含糊不清，就针对性地追问一个问题。
“具体”指的是：
- WHO：明确的职位 + 所处情境（不是“企业”或“营销人员”）
- WHAT：具体痛点及触发事件（不是“效率问题”）
- HOW：你的实现机制（不是“我们使用 AI”——具体怎么做？）
- WHY：经得起“竞争对手也能这么说吗？”检验的“只有我们”主张
- SO WHAT：可衡量或明确命名的转变，而不是“更好的结果”
1. 这是为 WHO 准备的？
- 具体职位，而不是“企业”
- 他们所处的情境和公司阶段
- 他们目前在用什么（当前的权宜之计）
2. 你解决了什么问题？
- 促使他们寻找解决方案的痛点
- 是什么促使他们现在采取行动（触发事件）
- 什么都不做的代价
3. 你如何解决？
- 你实际采用的机制——底层方法，而不是功能
- 为什么你的方法有效
- 是什么让它难以替代
4. 为什么这样更好？
- 你能做到、而替代方案做不到或不愿做的事
- 你的不公平优势
- “只有我们能 _____，因为 _____。”
5. 结果是什么？
- 客户获得的转变
- 可衡量的结果（第 1 级 = 数字；第 2 级 = 明确命名的变化；第 3 级 = 趋势方向）
- 在客户的世界里，成功是什么样子
阶段 2：竞争格局分析（必须提供真实名称）
如果尚未掌握竞争对手名称，运行：web_search('[Company/category] competitors alternatives 2026')。
用真实公司名称填写此表——不得使用占位符：
| 你 | [真实竞争对手 A] | [真实竞争对手 B] | DIY/现状 | |
|---|---|---|---|---|
| 最适合 | ||||
| 方法 | ||||
| 取舍 | ||||
| 在什么情况下更占优势 |
**如实填写“在什么情况下更占优势”。**每种替代方案总有胜过你的地方。说清这一点，才能让你的定位更加鲜明。
定位的最佳切入点：
- 你对某类特定客户有明确优势
- 竞争对手无法或不愿跟进
- 客户欣然接受这种取舍
第 3 阶段：起草定位陈述
模板：
For [target customer]
who [has this problem/need],
[Product] is a [category]
that [key benefit].
Unlike [named real alternatives],
we [key differentiator].
示例（FocusHire — 虚构）：
面向 A–B 轮初创公司的创始人 他们因招聘流程缓慢而不断错失候选人， FocusHire 是一个招聘平台， 通过 AI 驱动的筛选将招聘周期缩短 60%。 与 Greenhouse 和 Lever（面向企业人力资源团队打造）不同， 我们专为需要快速招聘、却没有招聘部门的创始人而设计。
第 4 阶段：快速定位测试（交付前执行）
根据以下 5 项检查定位陈述。除非全部通过，或者你已明确说明哪些未通过以及原因，否则不要交付。
- **具体：**明确指出客户群体（而非“企业”）
- **有差异化：**说出竞争对手无法宣称的优势
- **可信：**基于实际证据或过往业绩，令人信服
- **有意义：**解决客户愿意付费处理的痛点
- **令人印象深刻：**不看笔记也容易复述
如果有任何一项未通过 → 修改定位陈述 → 重新测试。
第 5 阶段：自我批判检查（必做）
起草完所有输出后，进行评估：
- 我使用的是真实竞争对手的名称，还是占位符？
- 这句简短描述能通过“晚宴测试”吗——不了解这个行业的人能听懂吗？
- 这个差异化优势是竞争对手也能宣称的吗？（如果是，它就不算差异化优势。）
- ICP 描述对应的是一个真实的人——一个具体的人，而不是一个人口统计细分群体吗？
- 如果用户已有现成文案（网站、演示文稿），这个定位真的与原有内容不同吗，还是我只是润色了他们原来的表述？
指出任何问题：“‘我们易于使用’这个差异化优势是每个竞争对手都会宣称的。请进一步挖掘更具体的切入角度。”
迭代流程
交付定位后：
- 提问：“哪一部分感觉不太对——目标受众、差异化，还是‘这又有什么意义’？”
- 如果目标受众太宽泛：“我们来明确一种你最能为其带来成果的特定客户类型。”
- 如果差异化不够有力：“你做过什么事，让竞争对手对你说‘我们不做这个’？”
- 如果“这又有什么意义”含糊不清：“客户取得过的最令人瞩目的成果是什么？从这里开始。”
输出结构
## Positioning: [Product/Company Name] — [Date]
### Positioning Statement
[Full template output]
### One-Liner (≤10 words)
[Text]
### Elevator Pitch (~75 words / 30 seconds)
[Text]
### Key Differentiators
1. Unlike [Competitor A], we [specific differentiator]
2. Unlike [Competitor B], we [specific differentiator]
3. Unlike DIY/status quo, we [specific differentiator]
### Target Customer Profile
[1 paragraph — role, stage, situation, trigger event]
### Competitive Position
[1 sentence "vs" summary using real names]
### Competitive Map
[Table with real competitor names filled in]
### Quick Positioning Test
- Specific: ✅/❌ [note]
- Differentiated: ✅/❌ [note]
- Credible: ✅/❌ [note]
- Meaningful: ✅/❌ [note]
- Memorable: ✅/❌ [note]
### Self-Critique Notes
[Any gaps, risks, or things to validate with real customers]
### Recommended Next Steps
- Run `homepage-audit` to test if current website reflects this positioning
- Run `content-idea-generator` with this ICP and differentiator as inputs
- Run `linkedin-authority-builder` anchored to this positioning
技能作者：Brian Wagner | AI Marketing Architect | brianrwagner.com