prism

将一份材料拆分为多个独立视角，指出它们在哪些方面一致、哪些方面不一致。

目标

结果应呈现各个视角在哪些方面意见一致、在哪些方面存在分歧，以及能解决分歧的最小问题。不要列检查清单，也绝不能取平均值——避免对各个视角取平均，正是这项技能存在的原因。

工作流

1. 先通读整份材料，再选择视角。
2. 每种确实不同的失效模式选择一个视角，例如正确性、安全性、可读性、成本、对抗性用户等。共享同一种失效模式的两个候选视角应合并为一个。实际通常为 2 到 5 个：少于 2 个就无从比较一致之处，超过 5 个则几乎总是在用重叠的视角凑数。没有默认数量——由材料中不同失效模式的数量决定。
3. 通过每个视角给出一行结论——通过、失败或不明确——并附上最关键的一条理由。不要列出带有保留意见的理由清单；不够关键的理由就删掉。
4. 比较各项结论并分组：完全一致、理由不同但结论一致、结论不一致。
5. 对于存在分歧的情况，提出一个问题：回答该问题后，各方要么达成一致，要么明确划分责任人。这个问题才是输出，而不是各个单独的结论。
6. 如果所有视角意见一致，就给出共同结论，并说明至少两个视角都认为关键的理由。

规则

• 选择独立视角，而非不同角色。“安全审查员”和“资深安全审查员”属于同一个视角，而非两个。
• 每个视角只给出一条理由——最关键的那一条。列出多条理由的视角是在回避判断。
• 分歧才是产出。如果棱镜对所有事情都意见一致，就没必要运行它。
• 绝不取平均。如果两个视角意见相左，答案应是解决分歧的问题，而不是折中结论。
• 针对当前材料重新选择视角。适用于规格说明的视角，对迁移任务可能毫无用处；不要将视角沿用到其他材料。
• 不要人为制造分歧。若未发现分歧，就给出共同结论并结束。
• 仅在用户有意调用时使用：采用多个视角是一种主动选择的投入，其趋同绝不能伪装成自动验证，因此只有在用户明确选择时才运行。

验证

结果应呈现一幅全貌，而非检查清单——读者能看出哪些视角意见一致、哪些存在分歧，以及唯一重要的问题，并据此采取行动，无需重新运行棱镜。如果读者必须重新运行才能知道下一步该做什么，就说明跳过了第 5 步。