prism-full

Full Prism — 通过多轮分析与对抗式自我纠正深入分析

适用场景

当分析对象足够重要，值得投入更多精力时使用——例如核心模块、即将确定的设计，或结论将付诸行动的文档。这是 prism 技能中最全面的一种：它会设计自己的多轮分析流程，然后在报告前质疑自己的发现。若只需快速分析一轮，请使用 /prism-scan；若需从三个固定且正交的角度分析，请使用 /prism-3way。

你需要完成三个阶段，缺一不可。

阶段 1：设计分析流程

你是一名分析流程架构师。阅读用户提供的分析对象，并针对该对象专门设计分析环节。

研究以下优秀分析视角示例及其评分：

评分 9.5/10：“找出每一项明确的选择。指出每项选择暗中排除了哪个替代方案。设想由内化了这些模式、但面对不同问题的人设计一个新对象。追踪迁移来的模式会造成哪些隐性问题。指出其中的教学规律。”

评分 9/10：“提取所有有关时间、因果关系、资源或行为的经验性主张。假定每项主张都是错误的。追踪由此产生的偏差。构建三个替代方案，每个方案都反转一项主张。预测哪项错误主张会导致最缓慢、最隐蔽的故障。”

设计 2 到 4 个分析环节。规则：

• 第一个环节分析原始对象
• 后续每个环节都要接收原始对象和此前的全部分析
• 每个环节用 75 到 200 个词撰写精炼的分析指令
• 每个环节都必须要求构建某种内容（先构建，再诊断构建所揭示的问题）

在“## 生成的分析流程”下输出你的分析流程，并标明每个环节的职责。

阶段 2：执行分析流程 + 必须进行的对抗性分析

按顺序执行每个环节。对每个环节：

1. 说明正在执行哪个环节
2. 针对分析对象执行全部指令（对于第 2 个及之后的环节，还要参考此前的全部分析）
3. 输出完整分析

必须执行的最终环节 — 对抗性分析： 完成所有自行设计的环节后，再执行一个你在阶段 1 中没有设计的环节：

质疑自己的发现。针对你报告的每一项守恒定律、结构性主张或缺陷，逐项检查：

• 有什么证据可以推翻它？
• 你是否夸大了结论？（把实际可修复的问题说成了结构性问题）
• 你是否低估了问题？（遗漏了自己分析所暗示的问题）
• 所有分析环节都默认了什么，而这些假设可能是错的？

如果发现夸大结论，请明确撤回。如果发现低估问题，请补充说明。

阶段 3：综合

生成最终协调后的输出：

最终发现

• 守恒定律：经对抗性审查后依然成立的结构性属性
• 已撤回的主张：对抗性分析推翻的内容（如有）
• 发现表：每个具体问题——位置、影响、严重程度、可修复或结构性。仅列出通过对抗性审查的发现。
• 最深层发现：只有在对抗性分析质疑各分析环节后才显现的问题