problem-validation

用证据而非观点验证问题。值得解决的问题，是人们经常遇到、感受强烈，而且已经尝试解决的问题。如果没人尝试过变通方案，这个问题就没痛到值得为它开发产品。

评分框架

根据证据给每个维度打 1–5 分：

频率（这种情况多久发生一次？）

• 5：每天或每天多次
• 4：每周
• 3：每月
• 2：每季度
• 1：很少发生或只发生过一次

强度（发生时有多痛苦？）

• 5：阻碍关键工作，造成实际损失（金钱、时间、声誉）
• 4：造成重大阻碍，需要采用显著的变通方案
• 3：令人烦恼，但可以应付
• 2：轻微不便
• 1：几乎察觉不到

现有变通方案（人们是否已经在尝试解决？）

• 5：为不完善的解决方案付费，或自行构建工具
• 4：拼凑出多工具工作流（电子表格 + 电子邮件 + 手动步骤）
• 3：有基本流程，但很繁琐
• 2：偶尔会用 Google 搜索解决方案
• 1：从未尝试解决

付费意愿（他们愿意花钱解决这个问题吗？）

• 5：已经在为部分解决方案花钱
• 4：明确表示愿意付费（并说出了金额）
• 3：可能会付费（假设性的回答，应降低权重）
• 2：希望免费
• 1：从未考虑过付费

验证得分 = 频率 x 强度 x 变通方案 x 付费意愿

• 250 分及以上：信号强烈。开始开发。
• 100–249 分：前景不错。需要针对薄弱维度收集更多证据。
• 低于 100 分：信号较弱。要么调整问题的定义，要么放弃。

示例：“PDF 导出”——频率：3（每月的董事会报告），强度：2（可以通过截图变通），变通方案：4（3 位用户搭建了通过浏览器打印为 PDF 的工作流），付费意愿：1（没人为导出工具付过费）。得分 = 3 x 2 x 4 x 1 = 24。结论：放弃——痛点不够强烈。

证据要求

每项评分都必须引用证据。可接受的证据类型，按可靠性从高到低排列：

1. 观察到的行为： 你亲眼看到有人为此苦恼
2. 支出： 他们为替代方案或变通方案付费
3. 投入的时间： 他们构建了定制解决方案（脚本、电子表格、流程）
4. 访谈引述： 关于过往行为的直接引述（符合 Mom Test 原则）
5. 支持工单 / 论坛帖子： 公开的具体投诉
6. 调查回复： 最弱——人们说一套，做一套

如果你的证据只有调查回复或“我朋友说”，那么验证就很薄弱。

继续 / 停止决策

继续，当：

• 得分达到 250 分及以上，且四个维度都有证据
• 至少有 5 个人独立描述了同一个问题
• 有人曾为变通方案花钱或投入大量时间

继续调查，当：

• 得分为 100–249 分，且 2–3 个维度有强有力的证据
• 你访谈的人少于 5 位
• 变通方案的证据薄弱

停止，当：

• 得分低于 100 分
• 没人尝试过自己解决这个问题
• “付费意愿”完全是猜测
• 你访谈了 5 位以上的人，但他们的说法无法相互印证

指南

• 关键：绝不要只凭观点或调查来验证。必须要求提供过往行为的证据。
• 始终要求提供变通方案的证据。没有变通方案 = 痛点不够强烈。
• 绝不要把“我肯定会用！”算作验证。热情不是证据。
• 做出继续 / 停止的决定前，务必至少与 ICP 中的 5 个人交谈。
• 绝不要把“有趣的问题”和“值得解决的问题”混为一谈。有趣的问题无法支付账单。

---

基于 YC 的“与用户交谈”理念和《The Mom Test》（Rob Fitzpatrick）。技能来自 productskills。