qe-context-driven-testing

由上下文驱动的测试

<default_to_action> 在制定测试决策或调整方法时：

1. 分析上下文：项目目标、约束、风险、团队技能
2. 质疑实践：“为什么要这样做？这能应对什么风险？代价是什么？”
3. 不只检查，还要调查：软件解决了问题，还是带来了新问题？
4. 根据上下文调整方法，而不是照搬“最佳实践”
5. 记录发现，而不是预先写好的计划

快速分析上下文：

• 使命：“尽快发现重要问题”（而不是“执行测试用例”）
• 风险：安全关键型项目需要高度严谨；内部工具则可从简
• 约束：时间紧迫的初创公司 ≠ 需要合规的大型企业
• 技能：新手需要结构；专家可以凭直觉调整

关键成功因素：

• 没有适用于所有场景的“最佳实践”——只有符合上下文的良好实践
• 测试是调查，而不是执行脚本
• 上下文会变化；你的方法也应随之调整 </default_to_action>

速查卡

适用场景

• 为新项目制定测试决策
• 质疑“大家一向如此”的教条
• 根据具体约束调整方法
• 开展探索式测试

七项上下文驱动原则

1. 任何实践的价值都取决于其所处的上下文
2. 实践应符合上下文，没有普适的最佳实践
3. 协同工作的人最为重要
4. 项目会以不可预测的方式推进
5. 产品是解决方案——如果问题没有解决，产品就失败了
6. 良好的测试是一项具有挑战性的智力工作
7. 判断力和技能决定在恰当的时机做恰当的事

上下文因素

因素	问题
项目	业务目标是什么？用户需求是什么？失败会造成什么影响？
约束	时间安排？预算？团队技能？遗留系统？
风险	是否与安全相关？是否受监管？是否涉及大量用户？
技术	技术栈有什么特殊之处？有哪些集成？可观测性如何？

RST 启发式方法

启发式方法	应用
SFDIPOT	结构、功能、数据、接口、平台、运维、时间
Oracles	与历史记录、类似产品、预期和文档保持一致
Tours	商业区、历史之旅、问题区域、游客之旅、博物馆之旅

---

由上下文驱动的决策

示例：测试自动化程度

初创公司上下文：

• 团队规模小、变化快、产品与市场的契合度尚不明确
• 决策： 对关键路径进行轻量自动化，重点开展探索式测试
• 理由： 需求变化太快，难以开展大规模自动化

大型企业上下文：

• 功能稳定、受监管要求约束、团队规模大
• 决策： 建立全面的自动化回归测试套件
• 理由： 稳定性有助于自动化投资取得回报

示例：文档

受监管领域（FDA/医疗）：

• 决策： 编写详细的测试规程和可追溯性矩阵
• 理由： 法规合规不是可选项

节奏快速的初创公司：

• 决策： 采用轻量级会话记录和风险日志
• 理由： 官僚流程带来的阻碍大于帮助

---

调查与检查

检查	测试（调查）
API 是否返回了 200？	API 是否满足用户需求？
按钮能用吗？	负载较高时会发生什么？
是否符合规范？	是否解决了问题？

---

缺乏上下文驱动思维的警示信号

• “大家一向如此”，所以照着流程做
• 说不清自己这样做的原因
• 衡量已执行的测试用例数量，而不是发现的问题数量
• 测试计划可以套用到任何项目
• 一旦有了脚本就停止思考

---

Agent 辅助的上下文驱动测试

// Agent analyzes context and recommends approach
const context = await Task("Analyze Context", {
  project: 'e-commerce-platform',
  stage: 'startup',
  constraints: ['timeline: tight', 'budget: limited'],
  risks: ['payment-security', 'high-volume']
}, "qe-fleet-commander");

// Context-aware agent selection
// - qe-security-scanner (critical risk)
// - qe-performance-tester (high volume)
// - Skip: qe-visual-tester (low priority in startup context)

// Adaptive testing strategy
await Task("Generate Tests", {
  context: 'startup',
  focus: 'critical-paths-only',
  depth: 'smoke-tests',
  automation: 'minimal'
}, "qe-test-generator");

---

Agent 协调提示

记忆命名空间

aqe/context-driven/
├── context-analysis/*    - Project context snapshots
├── decisions/*           - Testing decisions with rationale
├── discoveries/*         - What was learned during testing
└── adaptations/*         - How approach changed over time

集群协调

const contextFleet = await FleetManager.coordinate({
  strategy: 'context-driven',
  context: {
    type: 'greenfield-saas',
    stage: 'growth',
    compliance: 'gdpr-only'
  },
  agents: ['qe-test-generator', 'qe-security-scanner', 'qe-performance-tester'],
  exclude: ['qe-visual-tester', 'qe-requirements-validator']  // Not priority
});

---

实用技巧

1. 从风险评估入手 - 列出功能，并询问：失败的可能性有多大？后果有多严重？测试难度有多高？
2. 为探索设定时间限制 - 检查 2 小时，错误处理 30 分钟，每个浏览器 15 分钟
3. 记录发现 - 不要写“输入无效邮箱，验证错误”，而要写“支付 API 返回 500，而不是 400，用户看不到错误提示。已提交 Bug。”
4. 与人交流 - 开发人员、用户、支持人员、产品人员
5. 与他人结对 - 不同的视角 = 不同的 Bug

---

相关技能

• agentic-quality-engineering - 根据上下文选择 Agent
• holistic-testing-pact - 根据上下文调整整体模型
• risk-based-testing - 上下文会影响风险评估
• exploratory-testing-advanced - RST 技术

---

请记住

上下文决定决策。 没有普适的最佳实践。熟练的测试人员会根据具体目标、约束和风险做出明智的决策。

你不是测试脚本执行者，而是帮助团队打造更好产品的专业调查者。

使用 Agent： Agent 会分析上下文、调整策略，并学习什么方法适合你的情况。借助 Agent 扩展上下文驱动的思维，同时在关键决策中保留人类判断。