qe-six-thinking-hats

用六顶思考帽进行测试

<default_to_action> 分析测试决策时：

1. 明确焦点（具体的测试问题）
2. 依次使用每顶帽子（每顶 5 分钟）
3. 记录每顶帽子的见解
4. 综合形成行动计划

快速轮换思考帽（30 分钟）：

🤍 WHITE (5 min) - Facts only: metrics, data, coverage
❤️ RED (3 min) - Gut feelings (no justification needed)
🖤 BLACK (7 min) - Risks, gaps, what could go wrong
💛 YELLOW (5 min) - Strengths, opportunities, what works
💚 GREEN (7 min) - Creative ideas, alternatives
🔵 BLUE (3 min) - Action plan, next steps

“API 测试策略”示例：

• 🤍 47 个端点，覆盖率 30%，12 个集成测试
• ❤️ 对安全性感到担忧，对正常路径有信心
• 🖤 没有身份验证测试，未测试速率限制，缺少边界情况测试
• 💛 文档完善，已集成 CI/CD，团队经验丰富
• 💚 使用 Pact 进行契约测试、混沌测试、基于属性的测试
• 🔵 先进行安全测试，下个迭代进行契约测试 </default_to_action>

速查卡

六顶思考帽

帽子	关注点	核心问题
🤍 白帽	事实与数据	我们知道什么？
❤️ 红帽	情绪	我们有什么感受？
🖤 黑帽	风险	可能出什么问题？
💛 黄帽	优势	有什么好处？
💚 绿帽	创造力	还可以尝试什么？
🔵 蓝帽	流程	我们应该怎么做？

各顶思考帽的适用场景

帽子	适用场景
🤍 白帽	基线指标、测试数据清单
❤️ 红帽	团队信心检查、对质量的直觉感受
🖤 黑帽	风险评估、差距分析、事前检讨
💛 黄帽	优势审查、识别快速见效的改进
💚 绿帽	测试创新、新方法、头脑风暴
🔵 蓝帽	策略规划、回顾、决策

---

思考帽详情

🤍 白帽 - 事实与数据

输出：定量测试基线

问题：

• 我们的测试覆盖率是多少？
• 通过率和失败率是多少？
• 有哪些环境？
• 我们的缺陷历史如何？

Example Output:
Coverage: 67% line, 45% branch
Test Suite: 1,247 unit, 156 integration, 23 E2E
Execution Time: Unit 3min, Integration 12min, E2E 45min
Defects: 23 open (5 critical, 8 major, 10 minor)

🖤 黑帽 - 风险与谨慎

输出：全面的风险评估

问题：

• 生产环境中可能出现什么问题？
• 我们没有测试什么？
• 哪些假设可能有误？
• 覆盖率存在哪些缺口？

HIGH RISKS:
- No load testing (production outage risk)
- Auth edge cases untested (security vulnerability)
- Database failover never tested (data loss risk)

💛 黄帽 - 优势与乐观

输出：优势与机会

问题：

• 哪些方面运行良好？
• 我们可以利用哪些优势？
• 有哪些可以快速见效的改进？

STRENGTHS:
- Strong CI/CD pipeline
- Team expertise in automation
- Stakeholders value quality

QUICK WINS:
- Add smoke tests (reduce incidents)
- Automate manual regression (save 2 days/release)

💚 绿帽 - 创造力

输出：创新的测试思路

问题：

• 还可以如何测试？
• 如果我们尝试完全不同的方法呢？
• 可以采用哪些新兴技术？

IDEAS:
1. AI-powered test generation
2. Chaos engineering for resilience
3. Property-based testing for edge cases
4. Production traffic replay
5. Synthetic monitoring

❤️ 红帽 - 情绪

输出：团队的直觉感受（无需解释）

问题：

• 你对质量有多大信心？
• 什么让你感到担忧？
• 什么让你有信心？

FEELINGS:
- Confident: Unit tests, API tests
- Anxious: Authentication flow, payment processing
- Frustrated: Flaky tests, slow E2E suite

🔵 蓝帽 - 流程

输出：包含负责人和时间安排的行动计划

问题：

• 我们的策略是什么？
• 应该如何确定优先级？
• 下一步是什么？

PRIORITIZED ACTIONS:
1. [Critical] Address security testing gap - Owner: Alice
2. [High] Implement contract testing - Owner: Bob
3. [Medium] Reduce flaky tests - Owner: Carol

---

会议模板

单人会议（30 分钟）

# Six Hats Analysis: [Topic]

## 🤍 White Hat (5 min)
Facts: [list metrics, data]

## ❤️ Red Hat (3 min)
Feelings: [gut reactions, no justification]

## 🖤 Black Hat (7 min)
Risks: [what could go wrong]

## 💛 Yellow Hat (5 min)
Strengths: [what works, opportunities]

## 💚 Green Hat (7 min)
Ideas: [creative alternatives]

## 🔵 Blue Hat (3 min)
Actions: [prioritized next steps]

团队会议（60 分钟）

• 每顶帽子：10 分钟
• 团队共同轮流使用各顶帽子
• 在共享白板上记录
• 最后由蓝帽进行综合

---

Agent 集成

// Risk-focused analysis (Black Hat)
const risks = await Task("Identify Risks", {
  scope: 'payment-module',
  perspective: 'black-hat',
  includeMitigation: true
}, "qe-regression-risk-analyzer");

// Creative test approaches (Green Hat)
const ideas = await Task("Generate Test Ideas", {
  feature: 'new-auth-system',
  perspective: 'green-hat',
  includeEmergingTechniques: true
}, "qe-test-generator");

// Comprehensive analysis (All Hats)
const analysis = await Task("Six Hats Analysis", {
  topic: 'Q1 Test Strategy',
  hats: ['white', 'black', 'yellow', 'green', 'red', 'blue']
}, "qe-quality-analyzer");

---

Agent 协作提示

记忆命名空间

aqe/six-hats/
├── analyses/*        - Complete hat analyses
├── risks/*           - Black hat findings
├── opportunities/*   - Yellow hat findings
└── innovations/*     - Green hat ideas

多 Agent 协作

const analysisFleet = await FleetManager.coordinate({
  strategy: 'six-hats-analysis',
  agents: [
    'qe-quality-analyzer',        // White + Blue hats
    'qe-regression-risk-analyzer', // Black hat
    'qe-test-generator'           // Green hat
  ],
  topology: 'parallel'
});

---

相关技能

• 基于风险的测试 - 深入运用黑帽
• 高级探索式测试 - 运用绿帽进行探索
• 情境驱动测试 - 根据情境调整

---

反模式

❌ 避免	原因	✅ 改为
混用思考帽	混淆思路	一次只用一顶帽子
为红帽的感受找理由	扼杀直觉	只说感受
跳过思考帽	错过见解	六顶都用
急于求成	分析肤浅	每顶帽子至少 5 分钟

---

请记住

分开思考模式，让思路更清晰。 每顶帽子都会揭示不同的见解。红帽的直觉往往能发现黑帽分析遗漏的问题。

每个人都戴所有的帽子。 这是平行思考，而不是按角色分工。目标是全面分析，而不是辩论。