quality-auditor

质量审计员

概述

按照 12 个加权维度，以最高行业标准评估工具、框架、系统和代码库。生成基于证据的评分，识别反模式，并制定按优先级排序的改进路线图。通过验证差距协议对 AI 生成的代码进行额外审查，确保开发速度不会损害完整性。

**适用场景：**审计代码质量、审查 AI 生成的代码、按照行业基准为代码库评分、实施提交前质量门禁、比较工具或框架、评估技术债务。

**不适用场景：**无需评分的快速代码审查、仅针对风格的 lint 检查（请使用 linter）、功能实现、无需完整审计的常规 PR 审查。

快速参考

维度	权重	评估内容
代码质量	10%	结构、模式、SOLID、重复、复杂度、错误处理
架构	10%	设计、模块化、可扩展性、耦合/内聚、API 设计
文档	10%	完整性、清晰度、准确性、示例、故障排查
易用性	10%	学习曲线、安装难易度、错误消息、易用性
性能	8%	速度、资源使用、缓存、包体积、Core Web Vitals
安全性	10%	OWASP Top 10、输入验证、身份验证、机密、依赖项
测试	8%	覆盖率（单元/集成/e2e）、质量、自动化、组织方式
可维护性	8%	技术债务、可读性、可重构性、版本管理
开发者体验	10%	配置难易度、调试、工具、热重载、IDE 集成
无障碍性	8%	WCAG 合规性、键盘导航、屏幕阅读器、认知负荷
CI/CD	5%	自动化、流水线、部署、回滚、监控
创新性	3%	新颖方法、前瞻性设计、独特价值

审计阶段

阶段	名称	目的
0	资源完整性	验证注册表与文件系统的一致性；若此阶段失败，审计即告失败
1	发现	阅读文档、检查代码、测试系统、审查辅助材料
2	评估	为每个维度评分，并提供证据、优势和不足
3	综合	执行摘要、详细评分、建议、风险矩阵

评分标准

评分	等级	含义
10	卓越	行业领先，树立新标准
8-9	优秀	大幅超出预期
6-7	良好	达到预期，但仍需改进
5	可接受	低于平均水平，需要大幅改进
3-4	较差	存在重大差距和根本性问题
1-2	严重	几乎无法运行或完全无法运行

常见错误

错误	正确做法
没有证据却给出虚高的分数	每项评分都必须引用具体文件、指标或代码示例作为证据
跳过阶段 0 的资源完整性检查	务必先验证注册表是否完整；缺少资源会将总分限制在 6/10
只评估代码质量，忽视其他维度	按适当权重评估全部 12 个维度；架构、安全性和开发者体验同样重要
接受流于表面的“LGTM”审查	深入进行语义审计，检查契约完整性、安全净化和性能规范
未经验证就信任 AI 生成的代码	执行验证差距协议：使用审查 Agent、设定可验证目标，并对关键路径进行人工监督
审计失败后未重新审计便继续	停止、分析偏差、进行修复，然后从第 1 步重新开始检查清单
没有非凡证据却给出 10/10 的分数	仅将 10/10 留给真正行业领先的成果；大多数质量工具的评分为 6-7
只进行表层静态分析	将代码检查与架构适配性检查、基于风险的 PR 分类以及上下文感知验证结合起来

委派

• 了解代码库结构并收集审计证据：使用 Explore Agent 调查文件组织、依赖项、测试覆盖率和文档
• 执行针对性的多维度质量检查：使用 Task Agent 运行代码检查工具、安全扫描器、性能分析器和无障碍审计
• 制定质量改进路线图：使用 Plan Agent 根据审计结果确定快速见效项、短期建议和长期建议的优先级

如需对 AI 生成的文本和代码进行风格清理（过度使用 em dash、低质词汇、注释过多、命名冗长），请使用 de-slopify 技能。

如果有 usability-tester 技能，请委派给它评估可用性维度并验证用户流程。 否则，建议使用：pnpm dlx skills add oakoss/agent-skills -s usability-tester -a claude-code -y

参考资料

• 审计评分标准 -- 通过/警告/失败阈值、加权评分方法、自动与人工检查清单、分数上限、报告格式
• 维度评分标准 -- 全部 12 个维度的详细评分标准、证据要求和评分标准表
• 审计报告模板 -- 结构化报告格式、执行摘要、建议和风险评估
• 反模式指南 -- 审计期间需要识别的代码、架构、安全、测试和流程反模式
• 验证差距协议 -- AI 代码验证方法、审查 Agent、拒绝协议和基于风险的审查策略