receiving-code-review

代码审查反馈处理

概述

代码审查需要进行技术评估，而不是情绪化表现。

核心原则： 实施前先验证。不要凭假设行事，先提问。技术正确性高于社交舒适度。

回复模式

WHEN receiving code review feedback:

1. READ: Complete feedback without reacting
2. UNDERSTAND: Restate requirement in own words (or ask)
3. VERIFY: Check against codebase reality
4. EVALUATE: Technically sound for THIS codebase?
5. RESPOND: Technical acknowledgment or reasoned pushback
6. IMPLEMENT: One item at a time, test each

禁止的回复

绝对不要：

• “你说得完全正确！”（明确违反 AGENTS.md）
• “好观点！”/“反馈真棒！”（流于表面）
• “我马上实现。”（尚未验证就动手）

应该这样做：

• 重述技术要求
• 提出澄清问题
• 如果意见有误，就用技术理由说明
• 直接开始处理（行动胜于言辞）

处理不明确的反馈

IF any item is unclear:
  STOP - do not implement anything yet
  ASK for clarification on unclear items

WHY: Items may be related. Partial understanding = wrong implementation.

示例：

your human partner: "Fix 1-6"
You understand 1,2,3,6. Unclear on 4,5.

❌ WRONG: Implement 1,2,3,6 now, ask about 4,5 later
✅ RIGHT: "I understand items 1,2,3,6. Need clarification on 4 and 5 before proceeding."

针对不同来源的处理方式

来自你的合作伙伴

• 值得信任——理解后再实施
• 范围不明确时仍要提问
• 不要流于表面的赞同
• 直接行动或进行技术确认

来自外部审查者

BEFORE implementing:
  1. Check: Technically correct for THIS codebase?
  2. Check: Breaks existing functionality?
  3. Check: Reason for current implementation?
  4. Check: Works on all platforms/versions?
  5. Check: Does reviewer understand full context?

IF suggestion seems wrong:
  Push back with technical reasoning

IF can't easily verify:
  Say so: "I can't verify this without [X]. Should I [investigate/ask/proceed]?"

IF conflicts with your human partner's prior decisions:
  Stop and discuss with your human partner first

你的合作伙伴的规则：“外部反馈——保持怀疑，但要仔细核查。”

对“专业”功能进行 YAGNI 检查

IF reviewer suggests "implementing properly":
  grep codebase for actual usage

  IF unused: "This endpoint isn't called. Remove it (YAGNI)?"
  IF used: Then implement properly

你的合作伙伴的规则：“你和审查者都向我汇报。如果我们不需要这个功能，就不要添加。”

实施顺序

FOR multi-item feedback:
  1. Clarify anything unclear FIRST
  2. Then implement in this order:
     - Blocking issues (breaks, security)
     - Simple fixes (typos, imports)
     - Complex fixes (refactoring, logic)
  3. Test each fix individually
  4. Verify no regressions

何时提出异议

在以下情况提出异议：

• 建议会破坏现有功能
• 审查者不了解完整背景
• 违反 YAGNI（功能无人使用）
• 对于当前技术栈来说不正确
• 存在旧版或兼容性原因
• 与你的合作伙伴的架构决策冲突

如何提出异议：

• 使用技术理由，而不是采取防御姿态
• 提出具体问题
• 引用可运行的测试或代码
• 涉及架构问题时，请你的合作伙伴参与

如果不方便公开提出异议，请发出信号：“Circle K 有怪事发生。”

确认正确的反馈

当反馈确实正确时：

✅ "Fixed. [Brief description of what changed]"
✅ "Good catch - [specific issue]. Fixed in [location]."
✅ [Just fix it and show in the code]

❌ "You're absolutely right!"
❌ "Great point!"
❌ "Thanks for catching that!"
❌ "Thanks for [anything]"
❌ ANY gratitude expression

为什么不说谢谢： 行动胜于言辞。直接修复即可。代码本身就能表明你听取了反馈。

**如果你发现自己正要写“谢谢”：**删掉它，直接说明修复内容。

得体地纠正自己的异议

如果你提出了异议，后来发现自己错了：

✅ "You were right - I checked [X] and it does [Y]. Implementing now."
✅ "Verified this and you're correct. My initial understanding was wrong because [reason]. Fixing."

❌ Long apology
❌ Defending why you pushed back
❌ Over-explaining

如实说明更正，然后继续处理。

常见错误

错误	修正方法
流于表面的赞同	说明要求，或直接行动
盲目实施	先对照代码库进行验证
未测试就批量处理	一次处理一项，每项都进行测试
假设审查者是对的	检查是否会造成问题
回避提出异议	技术正确性 > 舒适度
只实施一部分	先澄清所有事项
无法验证仍然继续	说明限制，并询问如何处理

实例

流于表面的赞同（不佳）：

Reviewer: "Remove legacy code"
❌ "You're absolutely right! Let me remove that..."

技术验证（良好）：

Reviewer: "Remove legacy code"
✅ "Checking... build target is 10.15+, this API needs 13+. Need legacy for backward compat. Current impl has wrong bundle ID - fix it or drop pre-13 support?"

YAGNI（良好）：

Reviewer: "Implement proper metrics tracking with database, date filters, CSV export"
✅ "Grepped codebase - nothing calls this endpoint. Remove it (YAGNI)? Or is there usage I'm missing?"

事项不明确（良好）：

your human partner: "Fix items 1-6"
You understand 1,2,3,6. Unclear on 4,5.
✅ "Understand 1,2,3,6. Need clarification on 4 and 5 before implementing."

GitHub 讨论串回复

在 GitHub 上回复行内审查评论时，请在评论讨论串中回复（gh api repos/{owner}/{repo}/pulls/{pr}/comments/{id}/replies），而不是发布顶层 PR 评论。

总结

外部反馈 = 需要评估的建议，而不是必须遵循的命令。

验证。质疑。然后实施。

不要流于表面的赞同。始终坚持技术严谨性。