mcpField
R
recursive-improvement

recursive-improvement

github.com/dylanfeltusAgent 工作流180101 次安装6 周前更新
代码仓库

关于 recursive-improvement

Recursive Self-Improvement Loop 是一种通过明确评分标准反复改进内容的流程，适用于撰写重要文案的创作者。它包含生成、评估、诊断和重写，并可加入对抗性审视。

主要功能

  1. 01按评分标准评估输出
  2. 02诊断未达标之处
  3. 03针对问题重写内容
  4. 04循环迭代直至达标
  5. 05可选的对抗性审视

适用场景

  1. 01改进社交媒体内容
  2. 02检查落地页文案
  3. 03迭代邮件与广告文案

安装

复制下面的命令，在终端中运行。

$npx skills add https://github.com/dylanfeltus/skills --skill recursive-improvement

安装后在 Claude Code 中输入/recursive-improvement确认已加载。

附带文件README.md

详细介绍

递归式自我改进循环

通过依据明确的评分标准反复迭代，生成更高质量内容的一种模式。

模式

generate → evaluate → diagnose → improve → repeat (until passing)

重要内容绝不要直接发布初稿。 执行这个循环。

工作原理

1. 生成

像平常一样创建初始内容。

2. 评估

根据每项标准给内容打分（1-10 分）。务必诚实。

3. 诊断

对于任何低于阈值的标准：

  • 具体有哪些不足？
  • 为什么不合格？
  • 怎样才算“达标”？
4. 改进

重写内容，解决诊断出的每项不足。不要修补——要重建薄弱部分。

5. 重复

重新评估。持续循环，直到所有标准都达到阈值（通常最低为 8/10 分）。

对抗性审视（可选，但很有效）

达到标准后，从敌对视角审视内容：

  • 持怀疑态度的客户：“我为什么要相信这个？有什么猫腻？”
  • 注意力分散的浏览者：“我会停下来看看吗？能在 2 秒内吸引我吗？”
  • 竞争对手：“对手会如何把它批得一无是处？”

如果经得住审视，就发布。如果经不住，就继续迭代。

按使用场景划分的示例标准

社交内容
标准评估内容
开篇吸引力首句能抓住注意力吗？是否打破常规？
好奇心缺口能让人忍不住继续读下去吗？
清晰度是否只有一个明确观点？有没有歧义？
语气匹配度听起来符合目标语气／品牌调性吗？
互动潜力人们会回复、分享或收藏吗？
拇指停留力浏览者会停下来吗？
价值密度每一行都有存在的价值吗？
CTA 清晰度读者清楚接下来该做什么吗？

对抗性测试： 一个注意力分散、持怀疑态度、晚上 11 点在线的用户会参与互动吗？

着陆页／网页文案
标准评估内容
标题清晰度能否立刻看懂这家企业是做什么的？
价值主张力度为什么要选他们，而不是竞争对手？
利益导向是否把功能转化成客户利益？
CTA 效果行动指引是否清晰、有吸引力？操作门槛低吗？
信任信号是否建立了可信度？是否有社会认同？
可读性是否便于浏览？段落是否简短？层次是否清晰？
异议处理是否回应了常见顾虑？
具体程度是否提供了具体细节，而非模糊的说法？

对抗性测试： 用手机搜索的人会在 30 秒内采取行动吗？

电子邮件文案
标准评估内容
主题行能让人打开邮件吗？在收件箱中足够醒目吗？
开头吸引力第一句能让人想读第二句吗？
重点单一每封邮件是否只有一个明确诉求？
易于浏览能在 5 秒内掌握大意吗？
CTA 突出度行动指引是否清晰易行？
语气一致性是否符合品牌／发件人的个性？
篇幅适当是否没有废话，也没有遗漏？
移动端友好度在小屏幕上是否易于阅读？

对抗性测试： 有 200 封未读邮件的忙碌人士会采取行动吗？

广告文案
标准评估内容
拇指停留力前 2 秒是否打破常规、抓住注意力？
好奇心缺口是否让人想进一步了解？
情绪触发是否击中真实痛点或愿望？
可信度是否可信？是否好得令人难以置信？
CTA 力度下一步是否清晰，操作门槛是否低？
受众匹配度是否直接面向目标受众？
差异化是否有别于竞争对手的广告？
平台适配度是否符合平台的风格／格式？

对抗性测试： 这则广告能让你停下浏览吗？你会点击吗？

何时使用

务必用于：

  • 标题和吸引点
  • CTA 和价值主张
  • 着陆页的关键部分
  • 社交帖子（尤其是长帖）
  • 广告文案
  • 重要邮件

以下内容可以跳过：

  • 内部笔记
  • 第一轮头脑风暴
  • 技术文档
  • 模板化内容

构建你自己的评估标准

  1. 选择一项你会反复执行的任务
  2. 写下你如何评估该输出——什么算“好”，什么算“普通”？
  3. 将每项标准转化为通过/不通过的门槛——明确具体（“至少达到 9/10”，而不是“把它做好”）
  4. 加入对抗性压力——谁会攻击它？他们会说什么？
  5. 保存并重复使用——现在你拥有的是一个系统，而不只是一个提示词

快速循环模板

## Output v1
[Initial generation]

## Evaluation v1
- Hook strength: 6/10 — Opens weak, no pattern interrupt
- Clarity: 8/10 — Clear enough
- Voice match: 7/10 — Too formal
[... score all criteria]

## Diagnosis
1. Hook needs a surprising stat or contrarian take
2. Voice should be more casual, shorter sentences
3. [...]

## Output v2
[Revised version addressing weaknesses]

## Evaluation v2
[Re-score — continue until all pass]

这个循环通常会增加 2-3 轮迭代。对于任何重要的事情来说，都值得一试。

评论

支持 Markdown