remove-ai-style

去除 AI 风格

采用两层工作流：

1. 运行确定性分析器，定位可重复出现的词汇、标点、结构和助手残留信号。
2. 阅读全文，并对规则无法处理的内容作出上下文判断。

采用一个有力的默认方案。在所有严重程度下修复已确认的问题，改写生硬的段落，并消除未标记的刻板节奏，同时保留事实、含义、必要结构和作者预期的语气。不要询问用户要选择哪种强度，也不要提供轻度、中度、重度或完整模式。

分析器的大多数命中项仍需结合上下文判断。有三类规则对于可编辑文本属于硬性发布要求：

• 删除所有感叹号。
• 删除所有破折号、连接号，以及用作破折号的双连字符。
• 将所有刻板的二元对比改写为直接陈述，包括“不是……而是……”、“并非……更是……”、“看似……其实……”、“not just X but Y”及其近似表达。

编辑后，zh-exclamation 或 en-exclamation、zh-dash 或 en-dash，以及 zh-binary-contrast 或 en-binary-contrast 的计数必须为零。代码、URL、Markdown 目标，以及必须原样保留的源文本等受保护区域是唯一例外。不要以品牌热情、随意语气或作者惯用标点为由保留这些模式。

必需工作流

1. 确定输入和语言

优先使用 Markdown 文件的绝对路径。如果用户只提供文本，则通过标准输入将其传递给分析器。

根据文章判断使用中文还是英文。只有在自动检测结果错误或用户明确指定语言时，才覆盖自动检测结果。

完整加载对应的参考文档：

• 中文：references/chinese.md
• 英文：references/english.md

2. 运行确定性分析器

编辑前运行：

python3 <skill-root>/scripts/analyze_ai_style.py \
  <article-path> \
  --language auto \
  --format json

报告包含：

• 稳定的问题 ID
• 规则和类别
• 严重程度
• 行号和列号
• 匹配文本
• 局部上下文
• 建议的处理方式
• 重复规则和文档结构摘要

不要用复制的 grep 片段替代此命令。随附脚本是确定性检测逻辑的唯一实现。

3. 检查每一项问题

改写硬性规则类别中所有可编辑的问题。不要仅仅因为用法符合语法，就将这些问题归类为有意为之或误报。

将每个其他报告项归入以下类别之一：

• confirmed：改写
• intentional：因体裁或语气需要而保留
• protected：因属于代码、源材料、结构或其他保留区域而不作改动
• false_positive：不作改动
• semantic_review：局部命中确实存在，但正确的修复方式取决于更广泛的上下文

阅读报告中的上下文，然后检查周围段落再作判断。不要在全文中批量替换短语。

4. 阅读完整的原文

始终阅读全文，除非用户明确要求只处理某个摘录。分析器无法可靠检测：

• 使用新颖措辞的过多隐喻
• 过于对称的论证结构
• 使用不同词汇重复相同的段落逻辑
• 人为堆叠的情绪升级
• 听起来流畅却言之无物的模糊主张
• 揣测读者想法，以及替读者总结要点的句子
• “很清晰”或“很重要”等空洞的评价性形容词
• 未提供机制、数字或示例却宣称某事很重要的主张
• 体裁不匹配
• 被削平的作者语气
• 可疑的事实或引文

使用对应语言的参考文档完成这项语义审查。报告只是辅助定位的工具，不能替代阅读。

5. 记录受保护的结构

编辑前，记录必须保留的结构：

• YAML frontmatter
• 围栏代码块
• 结构有意为之的 Markdown 表格
• 图片和链接
• HTML 注释
• 完整的 VISUAL_TODO 块
• 引用的源材料和引文

不要仅为让文字更自然而更改事实、数字、URL、代码、图片路径、TODO ID 或引文目标。

6. 大幅改写

根据上下文编辑，而不是逐句替换：

• 优先写清楚具体主体、行动、机制和结果。先陈述事实，再给出判断；证据已经充分时，不要额外强调。
• 删除关于写作本身的评论、揣测读者想法、泛泛的重要性论断、空洞的评价性形容词、助手残留内容和装饰性过渡语。
• 只有在当前节奏显得不自然时才调整节奏；不要添加俚语、错误或随意的碎片句来模仿人类。
• 保留有意为之的语气、技术准确性和符合文体的结构。判断可以与叙述并列，但每个判断都应有事实或机制作为依据。
• 将已确认的发现尽可能彻底地消除。硬性约束规则的计数在受保护区域之外必须归零。

作为子代理处理文件时，直接编辑文件，然后返回简洁的修改报告。不要将改写工作委派给其他代理。

7. 再次运行分析器

编辑后，再次运行相同的命令，并比较前后的摘要。

最终重新扫描时使用硬性约束门槛：

python3 <skill-root>/scripts/analyze_ai_style.py \
  <article-path> \
  --language auto \
  --format json \
  --fail-on-hard-constraints

退出状态 2 表示扫描到的正文中仍至少有一个感叹号、破折号或公式化的二元对比。除非检查确认该匹配属于必须原样保留的源文本，否则应重写。

逐一检查所有剩余发现。非硬性约束的发现若属于有意保留、受保护、为确保准确性所必需，或已记录为误报，则可以保留。硬性约束的发现只有在受保护或必须原样保留时才可以保留。

最后，再通读一遍修订后的全文，检查连贯性和语气。发现数量减少并不能证明改写质量良好。

完成报告

返回：

• 语言
• 按严重程度统计的修改前后发现数量
• 确认硬性约束规则计数已归零，或准确列出受保护的原文例外
• 已处理的已确认规则
• 保留的有意内容或受保护发现
• 仅在完整通读时发现的重要语义变化
• 确认受保护的 Markdown 结构均已保留
• 需要人工核实的事实或引文问题