mcpField
R
requesting-code-review

requesting-code-review

github.com/obraAgent 工作流307.4k265.8k 次安装1 周前更新
代码仓库

关于 requesting-code-review

requesting-code-review 是一个代码审查技能，指导 Agent 在任务完成、合并到主分支前或遇到困难时，派发代码审查子 Agent 进行评估。审查者只接收精心准备的上下文，而非完整会话历史。

主要功能

  1. 01基于 git SHA 确定审查范围
  2. 02派发审查子 Agent 的流程
  3. 03审查反馈的处理规则
  4. 04审查模板占位符说明

适用场景

  1. 01子 Agent 驱动开发中每个任务完成后进行审查
  2. 02合并到主分支前检查主要功能改动
  3. 03卡住时获取新的视角
#agent-workflows

安装

复制下面的命令，在终端中运行。

$npx skills add https://github.com/obra/superpowers --skill requesting-code-review

安装后在 Claude Code 中输入/requesting-code-review确认已加载。

附带文件code-reviewer.md

详细介绍

请求代码审查

派发一个代码审查子 Agent，在问题连锁扩散之前将其发现。审查者获得的是精心构造的评估上下文，而非你的会话历史。

核心原则： 尽早审查，频繁审查。

何时请求审查

必须：

  • 在子 Agent 驱动的开发中，每完成一个任务之后
  • 完成重大功能之后
  • 合并到 main 之前

可选但有价值：

  • 遇到卡点时（获取新视角）
  • 重构之前（建立基线检查）
  • 修复复杂缺陷之后

如何请求

1. 获取 git SHA：

BASE_SHA=$(git rev-parse HEAD~1)  # or: git merge-base origin/main HEAD
HEAD_SHA=$(git rev-parse HEAD)

2. 派发代码审查子 Agent：

派发一个 general-purpose 子 Agent，并填写 code-reviewer.md 中的模板

占位符：

  • {DESCRIPTION} - 你所构建内容的简要摘要
  • {PLAN_OR_REQUIREMENTS} - 它应当实现什么
  • {BASE_SHA} - 起始提交
  • {HEAD_SHA} - 结束提交

3. 处理反馈：

  • 立即修复严重问题
  • 在继续之前修复重要问题
  • 记录次要问题，留待之后处理
  • 如果审查者有误，予以反驳（并附上理由）

示例

[Just completed Task 2: Add verification function]

You: Let me request code review before proceeding.

BASE_SHA=$(git log --oneline | grep "Task 1" | head -1 | cut -d' ' -f1)
HEAD_SHA=$(git rev-parse HEAD)

[Dispatch code reviewer subagent]
  DESCRIPTION: Added verifyIndex() and repairIndex() with 4 issue types
  PLAN_OR_REQUIREMENTS: Task 2 from docs/superpowers/plans/deployment-plan.md
  BASE_SHA: a7981ec
  HEAD_SHA: 3df7661

[Subagent returns]:
  Strengths: Clean architecture, real tests
  Issues:
    Important: Missing progress indicators
    Minor: Magic number (100) for reporting interval
  Assessment: Ready to proceed

You: [Fix progress indicators]
[Continue to Task 3]

常见的自我说服理由

借口现实
“我自己审查 diff 就行，不必派发审查者”你是协调者，内联审查 diff 会耗尽你继续推进工作所需的上下文窗口。派发一个审查子 Agent：diff 与评估都留在它的上下文中，只有发现结果返回给你。
“审查者需要我的完整会话历史才能理解这一变更”应当给它精心构造的上下文，而绝不是你的会话历史。这能让审查者专注于工作成果，而非你的思考过程。

危险信号

切勿：

  • 因为“很简单”而跳过审查
  • 忽略严重问题
  • 在重要问题未修复的情况下继续推进
  • 与合理的技术反馈争辩

如果审查者有误：

  • 以技术理由予以反驳
  • 展示能够证明其有效的代码或测试
  • 请求澄清

模板见：code-reviewer.md

评论

支持 Markdown