research

研究 — 外部知识 → §R

每条发现都要引用来源。没有来源 → 标记为 ?，绝不把猜测写成事实。

“缺少库上下文的处理过程，只会产出井然有序的幻觉。” 构建会虚构一个看似合理但错误的 API，而 §B 则会因此充满本可避免的 bug。 研究是外部的事实依据：获取一次真实信息，用简洁的方式记录，永远不要重新推导。

何时研究

• §C/§I/§V 中的决策取决于某个你不确定的库、API、版本或模式。
• 你准备假设某个外部依赖的行为。
• 想法涉及已有实践的领域（身份验证、支付、加密、速率限制）。
• /grill 留下了一个必须由外部世界解答的 ?。

如果构建只涉及你已编写的代码，就跳过。研究面向未知，⊥ 面向习惯。

四个步骤

1. 界定范围

将未知事项转化为 1-3 个具体问题。模糊的“研究身份验证” → “适用于 Node ESM 的 JWT 库，有维护吗？” + “刷新令牌轮换：当前最佳实践是什么？”。 范围明确的问题能得到可引用的答案；模糊的问题只会得到一篇长文。

2. 收集

使用网页搜索 / 文档工具。优先选用一手来源：官方文档、代码仓库、RFC、论文。两个独立来源胜过一个言之凿凿的博客。若要大范围调查，启动一个子 Agent，这样原始页面就不会进入当前上下文——它只返回提炼后的发现和来源。

3. 提炼

将每个答案压缩成一行简洁表述 + 来源。删掉铺陈。§R 条目才是记忆；你读过的标签页不是。

R3|刷新令牌|使用时轮换，检测到重复使用时撤销整个令牌族|datatracker.ietf.org/doc/html/rfc6819#section-5.2.2.3

4. 移交

输出 §R 条目，并交给 spec 技能追加。如果发现改变了约束或接口，也要注明 spec 需要修改 §C/§I。研究负责提出；spec 负责编写。

来源规范

• 每条都要引用 URL、代码仓库、RFC 或论文。标识符 / 版本号照原文保留。
• 无法核实 → 写下条目，但在发现中标记 ? 并说明。诚实标注的未核实说法可以接受；伪装成事实的说法会成为未来的 §B。
• 来源冲突 → 两边都记录，由用户选择。⊥ 不要悄悄取平均值。

何时停止

当每个界定范围的问题都有带来源的 §R 条目（或诚实标注的 ?），且没有构建决策仍依赖未经核实的假设时，就完成了。⊥ 不要研究超出已界定范围的问题——那只是在浪费注意力预算。

边界

• ⊥ 编写 SPEC.md。将 §R 条目交给 spec。
• ⊥ 在没有来源时把发现写成事实。
• ⊥ 将原始页面倾倒进上下文或 §R。提炼后再写入。
• ⊥ 研究可以在代码仓库中查到的内容。本地事实 > 网页猜测。