retro

用户要求进行一次复盘（retrospective）。你需要为编码 Agent 的运行环境提出改进建议，以提升后续运行的效果。

步骤

1. 调用 Skill 工具，参数为 writing-for-agents，获取面向 Agent 的写作风格指南。

2. 阅读用户指定会话的主要原始资料。这可能需要在本机搜索会话日志。如果用户没有指定会话，则默认使用当前会话。

3. 从以下类别中寻找可改进的候选项。

• 导航：Agent 找到正确文件的过程有多顺畅？文件之间是否存在隐藏的依赖关系？导航指针能否让查找更容易？适用场景：会话中花了很长时间才找到某项信息。
• 自动化检查：是否存在能够捕获 Agent 所犯错误的自动化检查？例如 lint、类型检查、测试、文件系统检查器？请先阅读仓库自身的检查命令（其 package.json 或构建工具中的 lint/check 脚本，以及其 CI 工作流），这样如果某项检查已经存在但未接入或已悄悄失效，那才是需要报告的发现，而不是重复造轮子。如果仓库没有任何护栏（既没有 pre-commit 钩子，也没有运行其 lint/类型检查/测试命令的 CI 任务），这本身就是一项发现：未做 lint 的仓库是一个持续存在的遗漏机会，而不是中性的默认状态。适用场景：Agent 犯了某个错误，而自动化检查本可以捕获；或者仓库根本没有任何护栏。
• 编码规范：是否应该为评审 Agent新增一条需要强制执行的规则？是否应该删除或澄清某条现有规则？先对违规行为进行分类：机械性违规（固定的语法模式、禁用的 API、导入写法、文件位置规则）应当使用确定性检查，不做其他考虑：即在仓库自身的 linter 中编写自定义规则、新增 pre-commit 钩子或新增 CI 任务，具体选择取决于仓库的语言和现有护栏中成本最低的方案。默认优先构建检查，而不是编写规则。CODING_STANDARDS.md 仅保留给真正的主观判断（跨文件一致性、“与周围风格保持一致”，以及任何护栏都无法替代的内容）。适用场景：评审 Agent 未能发现某个错误。
• 全局 AGENTS.md：是否有些引导性指令应改为放入编码规范或自动化检查中？适用场景：仓库内或用户全局范围内的 AGENTS.md 文件特别庞大。
• 工具经济性：Agent 是否进行了可以精简的高开销工具调用？是否有某些自定义工具（命令行工具、MCP 服务）的 token 效率特别低？适用场景：Agent 进行了一次高开销的工具调用。
• 无效指令：查找引导文件中那些不会改变 Agent 行为的指令。适用场景：引导文件庞大且难以管理。
• 信息获取：寻找增加 Agent 信息获取能力的机会，例如输出开发服务器日志，或提供第三方服务的只读访问。适用场景：某项关键信息对 Agent 不可用。

4. 按严重程度从高到低，向用户呈现这些候选项。

参考

实现与评审

请记住，所有工作都要经过两个阶段：实现和评审。实现 Agent 承受的上下文压力最大，它负责探索、编写代码以及调试失败。

评审 Agent 的上下文压力最小，它接收的是一份 diff，因此无需探索。它通常也不需要编写代码或调试。

这意味着，应由评审 Agent 负责落实编码规范，而不是由实现 Agent 承担这一职责。

文件

你可以访问仓库中的若干文件：

• CLAUDE.md/AGENTS.md：这些文件会被载入此仓库中任何 Agent 的上下文窗口。应极少使用，通常仅用于指向其他文件的导航指引。
• CODING_STANDARDS.md：该文件在评审时阅读，而非实现时阅读。若该标准文件超过 1,000 行，请添加指向文档文件夹的导航指引。
• 文档：将文档用作参考文件，由其他文件指向。编写新文档前，请先查找已有文档。
• Skills：将 Skill 用于文档（因为其描述会进入 Agent 的上下文窗口），或用于用户调用的命令。请遵循 writing-for-agents Skill 中的建议。