review

/review

提交前的第二意见。检查意图与执行是否一致，检测偏离，并决定：继续、调整或补救。

这是每个规模的 Intent → Execution → Review 循环的一部分——从单次提交到持续数周的项目。Review 用于闭环。

何时使用

在以下情况下调用 /review：提交前、自然的暂停点、感觉哪里不对、范围似乎扩大，或提交 PR 前。

**请勿在以下情况使用：**你正处于深度专注状态且进展顺利时。应在自然的间歇进行 Review，而不是按任意时间间隔进行。

Review 视角

默认使用此文件中的核心工作流 Review。当待审查的产物需要更精准的领域视角时，加载匹配的辅助参考：

• 代码、PR、技术计划或实现工作：references/code.md
• 散文、文档、文章、提示词或发行说明：references/writing.md
• 教程、说明、入门引导或教学行为：references/learning.md

将这些内容用作视角，而不是替代工作流。最终 Review 仍需回答 /review 的核心问题：目标、对齐度、充分性、机制、偏离、完成度和下一步行动。

Review 流程

步骤 1：陈述原始目标

“目标是：[用一句话概括原始意图]”

如果无法清楚陈述目标，这就是第一个发现。

步骤 2：检查对齐情况

提出六个问题。保持问题与产物类型无关；只有当产物需要领域特定的判断时，才加载 Review 视角。

1. 是否必要？——现在仍有必要做这件事吗，还是混入了推测性的工作？
2. 是否对齐？——当前工作是否仍在服务于原始目标？
3. 是否充分？——对于这个目标，这些工作是否已经足够，且没有不必要的范围、抽象或纠缠？
4. 机制是否清晰？——能否说明为什么这种方法应该产生预期结果？
5. 风险是否排除？——每项已指出的风险、备选框架、失效信号以及停止/转向触发条件，是否都经过测试、基于证据接受，或已触发？
6. 是否完成？——承诺的特性、依赖项、验证和交接是否都已涵盖？

如果 RNA MCP 可用，请检查工作是否符合护栏（使用 oh_search_context 并设置 artifact_types: ["guardrail"]）以及已声明的成果（outcome_progress）。

步骤 3：检查框架

在判定是否存在一般性偏离之前，先确认对情况的解读本身是否已经崩塌：

• 我们当时认为自己处于什么情况？
• 哪些证据已不再符合这一解释？
• 目标、机制或约束的含义是否发生了变化，而不只是范围有所变化？
• 如果继续，是否必须假装旧框架仍能解释当前工作？

框架崩塌——当前的工作解释已无法说明证据、约束或目标。应将其与偏离分开处理。根据问题所在之处进行转向：框架有误则回到 /problem-statement，情况地图有误则回到 /problem-space，意图发生变化则回到 /aim；如果需要先从会话中提取经验再重新开始，则转到 /salvage。

已命名但尚未测试、同时仍可通过模型检验的备选框架，属于执行不完整，并非自动意味着框架崩塌，也不是留待以后处理的事项。对某项风险只做了非对抗性检查，同样属于不完整：如果那些证据会让看似合理的局部补丁通过，就说明该风险尚未排除。当所选方法仍然合理，且可以补充缺失的检查或对抗性检查时，转到 Adjust。只有当证据已经否定所选方法，或备选框架比当前框架更能解释问题时，才转到 Reframe。

步骤 4：检测偏移

偏移是起点与当前状态之间的差距。明确指出发现的任何偏移：

范围偏移 — 任务超出了原定边界
解决方案偏移 — 实施方法偏离了计划
目标偏移 — 目标本身发生了变化，但未经过明确决策
框架崩塌 — 证据推翻了原本让这项工作有意义的叙述

对于每项偏移或框架崩塌：

Drift: [type]
Started as: [original frame/plan]
Became: [current evidence/model]
Impact: [what this means]
Route: [continue | adjust | /problem-statement | /problem-space | /aim | /salvage]

步骤 5：决定下一步行动

决策	适用情形	行动
继续	方向一致、进展正常，且已消除或明确接受已指出的风险	有信心地继续
调整	出现轻微偏移、可恢复的问题、尚未测试的可通过模型检查的已指出风险，或消除风险的证据不具对抗性，而所选方法仍然合理	补充缺失的检查或对抗性检查，或进行修正，然后继续
重新构建框架	框架崩塌、触发失效，或证据表明，与所选方法相比，另一种框架能更好地解释问题	返回 /problem-statement、/problem-space 或 /aim
暂停	目标不明确、存在重大疑问，或需要人工／领域验证	停止并澄清，然后恢复
抢救	出现重大偏移或框架失效，需要提取其中的经验	使用 /salvage 提取经验

如果审查发现新的硬性约束，请记录它们（oh_record_guardrail_candidate）。

输出格式

## Review

**Aim:** [original intent]
**Status:** [Continue / Adjust / Reframe / Pause / Salvage]

### Alignment Check
- Necessary: [Yes/No - brief note]
- Aligned: [Yes/No - brief note]
- Sufficient: [Yes/No - brief note]
- Mechanism clear: [Yes/No - brief note]
- Changes complete: [Yes/No - brief note]
- Risks retired: [Yes/No - every named risk/stop trigger is covered by evidence, accepted with rationale, or triggered]

### Frame Check
[State whether the current frame still explains the evidence. If collapsed, name the new frame or route to reframe/salvage.]

### Drift Detected
[List any drift found, or "None detected"]

### Risk Retirement Review
[List each named risk / alternate frame / stop trigger from Solution Space and Execute with its evidence. Mark untested model-checkable items or non-adversarial checks as Adjust unless observed evidence invalidates the selected approach; mark those as Reframe.]

### Needs Human Verification
Claims that cannot be self-checked by the model and require independent human judgment:
- [claim or assumption that needs external confirmation]
- [one-way decision that was not independently challenged]
- [delivered characteristic that was asserted but not externally observed]

If this section is empty, say why. Model-generated review of model-generated work shares the same blindspots. The purpose of this section is to route the right questions to the actual human checkpoint (PR review, stakeholder sign-off, manual test) rather than pretending the model can answer them.

### Decision
[Reasoning for the status decision]

### Next Steps
[Concrete actions to take]

完成门槛（标记“完成”之前）

当用户或 Agent 声称工作已完成时，请验证：

1. 意图明确吗？ — 你能用一句话说明发生了什么变化以及原因吗？

2. 工作经过审查了吗？ — 是否已根据声明的意图检查实际产物？

3. 有证据吗？ — 是否记录了相关检查、示例或观察结果？

4. 反馈已处理吗？ — 是否已解决审查意见或未决异议，或明确推迟处理？

5. 已交付声明的标准吗？ — 是否验证了所承诺的特征，而不只是声称已实现？

6. 已指出需要人工验证的事项吗？ — 是否已标明模型无法自行检查、需要人工关注的声明？

7. 风险已全部消除吗？ — 是否已测试、明确接受所有已指出的风险／替代框架／停止并转向触发条件，或将其交由“调整”／“重新构建框架”／“暂停”处理？ 如果未完成：

"完成门槛：[缺失步骤]。请运行检查后再标记为完成。"

会话交接

如果正在使用会话文件，请替换或追加 ## Review。保留框架检查、验证结果、风险消除审查、人工验证需求和未解决的异议，供后续阶段参考。