rigour

严谨

一种适用于能力边缘工作的行为姿态：面对复杂性、不确定性或上下文成本超出流畅即兴应对能力的问题时采用。将其叠加在起主导作用的阶段技能（设计、执行、审计等）之上，就像叠加结对或演练一样——它不会取代路由，也不是一个阶段。

在能力边缘，特定的失败模式占主导：捏造出自信的结论、锚定在第一个假设上、贪多求快地阅读、没有证据就宣布成功、只是一味加大力度重试而不换方法，以及在上下文压力下丢失状态。下面的每项规范都用明确流程取代原本必须完美无缺的判断。规范比能力更省成本；用流程换取正确性。

开始前校准

严谨需要消耗 token 和时间。根据风险 × 可逆性调节力度：

	可逆	难以逆转
低风险	无需采用特殊姿态——直接处理	仅进行预先登记的验证
高风险	记录清单 + 验证	采用完整姿态，启用所有规范

明确说出任务属于哪个象限，以及要启用哪些规范。范围变化时重新评估——任务过程中可能转移到其他象限。

路由：症状 → 规范

根据你注意到的症状进行路由，而不是根据生命周期阶段：

症状	规范
自信的结论却缺乏有力证据	认知记录清单
行为与对系统的模型相矛盾	差异诊断
即将提交难以逆转的更改	预先登记验证 + 审计记录清单
问题无法纳入上下文；阅读似乎没有尽头	上下文节约
问题太大 / 太复杂，难以着手	按风险排序拆解
对同一件事的第二次或第三次尝试失败	触发条件
有个无法自行解决的未知事项	认知记录清单 → 升级处理
任务耗时较长；可能丢失上下文或需要交接	外部化状态

症状可能叠加；符合条件的规范都要启用。如果没有任何症状符合，但工作仍让你感到力有不逮，这本身就是一个触发条件——停下来重新评估。

各项规范

认知记录清单

分别记录你实际知道的内容和你相信的内容。

1. 为每项重要主张标记状态：已验证（你观察到的）、推断得出（由已验证的主张推导而来）或假设（你需要它为真）。
2. 不要基于假设主张做出不可逆的操作。将其升级——通过验证或推导——或在继续之前明确提出。
3. 明确登记未知事项，并分类为：可通过研究解决（在上下文预算内去解决）与 需要人工决策（尽早提出，提供选项和建议——绝不默默猜测）。
4. 表达流畅并非证据。如果一段话读起来信心十足，就审查其中哪些主张确实是已验证。

退出条件：结论所依据的每项主张都已验证或推断得出，或者已向用户说明其假设状态。

差异诊断

适用于故障、异常，以及任何系统行为与现有模型相矛盾的时刻。

1. 停止推进。异常说明你的模型可能有误；基于错误模型开展的工作都是浪费。不要为异常找借口。
2. 列出至少两个仍然成立的假设。只有一个假设就是锚定。
3. 选择能够区分这些假设的最廉价观察——而不是最容易尝试的修复方法。先预测每个假设会产生什么结果。
4. 观察、更新、删减，然后重复。如果证据与所有假设都不符，就添加新的假设。
5. 不要修复无法解释的问题。因未知原因奏效的补丁，在记录清单中属于假设主张。

退出条件：有一个假设能解释所有观察结果，包括最初的意外情况——或者在征得用户同意后，明确暂缓处理该异常。

预先注册验证

在采取行动之前决定什么样的证据才算数，这样结果就不会诱使你降低标准。

1. 做出更改前，写下什么观察结果能证明成功，以及什么结果会推翻这一判断。
2. 优先选择在你错了时会明确失败的检查——无法失败的测试什么也验证不了。
3. 更改后，运行预先注册的检查。“运行了”／“能编译”／“通过了原本就能通过的检查”都不算。
4. 报告证据，而非感受：说明观察到了什么，或者说明跳过了验证及其原因。绝不要因为急于完成而降低检查标准。

退出条件：已观察到预先注册的结果，且结果符合预期；或者将不符合之处报告为发现，而不是掩盖过去。

上下文预算

上下文是最稀缺的预算；有计划地使用，并设定停止条件。

1. 阅读任何内容之前，先写下你要回答的问题，以及具体的停止条件——即使答案不完整，满足什么条件就足够。
2. 以目标为先阅读：先浏览结构，再深入阅读与问题相关的内容。把旁支记在列表里，不要追着它们跑。
3. 边读边提炼：每读完一个来源，就用一两行持久笔记概括其贡献。笔记才是你要保留的内容；对上下文中段细节的原始记忆会逐渐衰退。
4. 在你的执行环境允许时，委派批量阅读；在自己的上下文中保留结论，而不是整份文件内容。
5. 当上下文压力增大时，在质量下降之前先把信息外化（见下文），不要等到之后再做。

退出条件：预先提出的问题已按停止条件得到解答，且答案保留在笔记中，而非仅靠未经辅助的回忆。

按风险排序拆解

安排工作时，要优先消除不确定性，而不是追求进展感。

1. 列出各项决策和未知因素；标记出其中的基础性因素——如果它们发生变化，其他工作就得围绕它们重做。
2. 首先处理风险最高的基础性未知因素，用能消除它的最小探查手段（技术验证、存根实现或精简的端到端路径）。
3. 推迟可逆的决策；推迟成本低时，尽量保留选择空间。
4. 拆分工作，确保每个部分都可独立验证——在大爆发式组装中，集成风险会悄然累积。
5. 先做最简单的事是一种反模式：它制造了显而易见的进展，却让致命的未知因素一直拖到最后，而那时解决成本最高。

退出条件：剩余工作的不确定性很低——不存在会使已完成工作失效的未知因素。

触发条件

预先设定机械式停止条件——因为到了当下，你会为继续下去找理由。

• 同一修复失败两次 → 停止。第三次尝试必须采用不同的策略，而不是加大力度；通常应进行诊断（见差异诊断）或升级处理。
• 循环修改——第三次因相同原因修改同一文件 → 停止，从头重新阐述实际问题。
• 范围偏移——当前操作很难与既定目标建立联系 → 停止，重新推导从目标到操作的逻辑链；删减或重新规划。
• 意外情况——任何与记录相矛盾的观察结果 → 在继续下一步之前进行差异诊断。
• 沉没成本——“已经投入太多，不能改变做法”本身就是触发条件，不是继续下去的理由。

触发条件被触发，意味着获得了信息，而非遭遇失败。真正可贵的做法，是在出现信号时尽早改变策略，而不是等到精疲力尽后才改变。

状态外置

假设上下文随时可能丢失；工作的方式应让这几乎无关紧要。

1. 将持久状态——计划、有理由支撑的决策、台账、待解问题、下一步——保存在产物中，而不是脑海里。持续记录：状态一有变化就更新产物，不要等到最后才一次性整理。
2. 记录“为什么”，而不只是“是什么”：缺少理由的决策会被接手的人反复审议，代价高昂——包括未来的你。
3. 在每个自然的暂停点，问问自己：一个新接手的 Agent 能否仅凭产物继续工作？如果不能，就把缺失的信息作为下一项记录下来。
4. 将持久知识存放在任务结束后仍会留存的地方（项目记忆、设计文档、笔记），不要把它留在对话中。

退出条件：一个从零开始的读者仅凭产物就能继续工作。

防护原则

• 不要为了严谨而严谨。台账、假设和检查的作用是改变你的行动；如果某种流程从未影响决策，那就是浪费——改用更轻量的象限。
• 不要让这种工作方式取代阶段技能自身的流程；它只是补充。
• 不要在任务中途悄悄降低标准。如果因时间或上下文压力而放弃某项规范，请明确说明。
• 如实报告不确定性，绝不粉饰：标记为 assumed 的说法，在最终总结中仍须清楚标明是假设。

预期成果

• 结论可追溯到已验证的观察；假设清晰可见，而不是藏在流畅的表述中。
• 对故障作出解释，而不是绕过问题打补丁。
• 趁改变方向仍然代价低廉时，优先消除风险最高的未知因素。
• 一旦出现信号，立即调整策略，及早应对失败。
• 在任何阶段，即使上下文丢失，也能继续工作；接手者仅凭产物就能接续工作。