second-opinion

Second Opinion

通过运行一个全新的无头会话，让另一个 Agent 进行代码审查。用户想要的是那个 Agent 的看法，而不是你的——转述即可，不要重新审查。

当 review-code --second-opinion 运行此技能时，这些规则仅适用于转述的审查。调用方自己的审查仍会运行，此处失败不会阻止它。

选择审查者

如果 PI_CODING_AGENT 为 true，则你运行在 pi 中——审查者是 Claude Code（claude）。否则，审查者是 pi。

假设审查者已安装、其默认模型已配置，并且它可以使用 review-code 技能。不要探查这些情况——如果运行失败，报告错误并停止。

规则

1. 使用 review-code 的术语解析目标。 不要自行计算差异。

   • PR 编号 → pr <N>
   • 未指定编号的“PR” → 当前分支的 PR 对应的 pr <N>
   • 引用范围（例如 main...HEAD）、all、codebase 或路径 → 原样传递
   • 其他情况 → diff

2. 将用户指定的模型原样传递给 --model，如果用户未指定模型，则省略 --model——审查者会使用其配置的默认模型。

3. 在仓库根目录运行审查者的命令，并替换目标和模型。两者使用相同的提示词：

   Use the review-code skill to review <target> in this repo. Do not modify any files.
   

   pi：

   pi -p \
     --model <provider/model> \
     --exclude-tools edit,write \
     --name "review: <target>" \
     "<prompt>"
   

   Claude Code：

   claude -p \
     --model <model> \
     --disallowedTools Edit Write NotebookEdit \
     --allowedTools "Bash(git *)" "Bash(gh *)" \
     --no-session-persistence \
     "<prompt>"
   

   • -p 只输出最终答案，因此可以在主会话中安全读取输出。
   • 这些工具标志可防止审查者“修复”问题，同时仍允许使用 git 和 gh。
   • 审查可能需要几分钟——使用允许的最长超时时间，或在后台运行。

4. 绝不恢复会话。 不得使用 -c、-r、--resume、--session、--session-id 或 --fork——先前的上下文会污染审查。

5. 绝不将差异内容直接嵌入提示词，也绝不向审查者传递 --second-opinion。 review-code 会自行解析目标，大型差异会导致 shell 引号处理出错，而该标志会让审查者反过来启动你。

6. 原样转述审查结果。 不要总结、重新评级或添加自己的发现。

7. 如果退出码非零，输出错误并停止。 绝不要改为自行审查。

验证流程

1. 每条报告的问题都必须包含 path:line 引用。如果缺少引用，审查者可能没有加载 review-code——重新运行一次，然后报告结果。没有发现问题的干净审查无需引用。
2. 如果 pi 不接受该模型，运行 pi --list-models <name> 检查，并使用列出的名称重试。