mcpField
S
seo-competitor-pages

seo-competitor-pages

github.com/agricidaniel营销与增长89473 次安装2 周前更新
代码仓库

关于 seo-competitor-pages

seo-competitor-pages 是用于创建竞品比较与替代方案页面的 SEO 技能，面向规划竞争意图内容的营销团队。它提供页面结构、功能对比表、结构化数据和关键词策略，并要求核实竞品信息与价格。

主要功能

  1. 01规划产品对比与替代方案页面
  2. 02生成分类工具汇总和对比表
  3. 03提供结构化数据建议
  4. 04制定主关键词与长尾关键词策略
  5. 05强调来源引用与信息核实
  6. 06输出页面模板和内容建议

适用场景

  1. 01撰写产品与竞品的对比页面
  2. 02整理某产品的替代方案
  3. 03规划某类别工具汇总页

安装

复制下面的命令，在终端中运行。

$npx skills add https://github.com/agricidaniel/codex-seo --skill seo-competitor-pages

安装后在 Claude Code 中输入/seo-competitor-pages确认已加载。

附带文件LICENSE.txt

详细介绍

竞争对比与替代方案页面

共享数据缓存

步骤 0 -- 检查共享数据缓存：

开始收集信息前，检查 .seo-cache/，查看相关 SEO 技能是否有可复用的上下文。 参考 ../seo/references/shared-data-cache.md，了解数据结构和依赖关系图。

如果存在，请检查以下缓存文件：

  • .seo-cache/site-meta.json：域名、业务类型、行业和爬取上下文

  • .seo-cache/audit-scores.json：之前完整审计的优先事项

  • .seo-cache/pages/{url-slug}/page-analysis.json：提供 URL 时的页面级上下文

  • 如果找到：解析并使用明确有效的字段（注明“正在使用来自 [date] 的缓存 [X]”）

  • 如果缺失、损坏或不相关：使用新证据继续

  • 如果用户说“refresh”或“re-run”：忽略缓存读取，并在写入时覆盖

创建高转化率的对比页和替代方案页，针对具有竞争意图的关键词提供准确且结构化的内容。

页面类型

1. “X vs Y”对比页
  • 直接对比两款产品或服务
  • 按功能进行均衡分析
  • 给出明确的结论或建议，并说明理由
  • 目标关键词：[Product A] vs [Product B]
2. “X 的替代方案”页面
  • 列出某款产品或服务的替代方案
  • 简要介绍每个替代方案，并列出优缺点及最适用场景
  • 目标关键词：[Product] alternatives、best alternatives to [Product]
3. “最佳 [Category] 工具”汇总页
  • 精选某个类别的顶尖工具或服务
  • 明确说明排名标准
  • 目标关键词：best [category] tools [year]、top [category] software
4. 对比表页面
  • 使用多列展示多个产品的功能矩阵
  • 如具备交互功能，可支持排序或筛选
  • 目标关键词：[category] comparison、[category] comparison chart

生成对比表

功能矩阵布局
| Feature          | Your Product | Competitor A | Competitor B |
|------------------|:------------:|:------------:|:------------:|
| Feature 1        | ✅           | ✅           | ❌           |
| Feature 2        | ✅           | ⚠️ Partial   | ✅           |
| Feature 3        | ✅           | ❌           | ❌           |
| Pricing (from)   | $X/mo        | $Y/mo        | $Z/mo        |
| Free Tier        | ✅           | ❌           | ✅           |
数据准确性要求
  • 所有功能声明都必须可通过公开来源核实
  • 定价必须是最新的（注明“截至 [date]”）
  • 更新频率：每季度审核一次，或在竞争对手发布重大更新时审核
  • 尽可能为每项竞争对手数据提供来源链接

结构化数据标记建议

带 AggregateRating 的 Product Schema
{
  "@context": "https://schema.org",
  "@type": "Product",
  "name": "[Product Name]",
  "description": "[Product Description]",
  "brand": {
    "@type": "Brand",
    "name": "[Brand Name]"
  },
  "aggregateRating": {
    "@type": "AggregateRating",
    "ratingValue": "[Rating]",
    "reviewCount": "[Count]",
    "bestRating": "5",
    "worstRating": "1"
  }
}
SoftwareApplication（用于软件对比）
{
  "@context": "https://schema.org",
  "@type": "SoftwareApplication",
  "name": "[Software Name]",
  "applicationCategory": "[Category]",
  "operatingSystem": "[OS]",
  "offers": {
    "@type": "Offer",
    "price": "[Price]",
    "priceCurrency": "USD"
  }
}
ItemList（用于汇总页）
{
  "@context": "https://schema.org",
  "@type": "ItemList",
  "name": "Best [Category] Tools [Year]",
  "itemListOrder": "https://schema.org/ItemListOrderDescending",
  "numberOfItems": "[Count]",
  "itemListElement": [
    {
      "@type": "ListItem",
      "position": 1,
      "name": "[Product Name]",
      "url": "[Product URL]"
    }
  ]
}

关键词定位

对比意图模式
模式示例搜索量信号
[A] vs [B]“Slack vs Teams”高
[A] alternative“Figma alternatives”高
[A] alternatives [year]“Notion alternatives 2026”高
best [category] tools“best project management tools”高
[A] vs [B] for [use case]“AWS vs Azure for startups”中
[A] review [year]“Monday.com review 2026”中
[A] vs [B] pricing“HubSpot vs Salesforce pricing”中
is [A] better than [B]“is Notion better than Confluence”中
标题标签公式
  • X vs Y：[A] vs [B]: [Key Differentiator] ([Year])
  • 替代方案：[N] Best [A] Alternatives in [Year] (Free & Paid)
  • 汇总页：[N] Best [Category] Tools in [Year], Compared & Ranked
H1 模式
  • 与标题标签的意图保持一致
  • 自然包含主要关键词
  • 控制在 70 个字符以内

转化优化布局

CTA 位置
  • 首屏：简要对比摘要，并附主要 CTA
  • 对比表之后：“免费试用 [Your Product]”CTA
  • 页面底部：最终建议，并附 CTA
  • 避免在竞争对手介绍部分使用过于激进的 CTA（会降低信任度）
社会认同板块
  • 与对比标准相关的客户评价
  • G2/Capterra/TrustPilot 评分（附来源链接）
  • 展示从竞争对手迁移而来的案例研究
  • “从 [Competitor] 转换而来”的用户故事
定价亮点
  • 清晰的定价对比表
  • 突出价值优势（而非只强调最低价格）
  • 列出隐藏成本（设置费、按用户计费、超额费用）
  • 链接到完整定价页面
信任信号
  • “最后更新于 [date]”时间戳
  • 具备相关专业知识的作者
  • 方法论说明（如何开展对比）
  • 说明与自有产品的关联关系

公平性指南

  • 准确性：所有竞争对手信息都必须能通过公开来源核实
  • 不得诽谤：绝不对竞争对手作出虚假或误导性陈述
  • 引用来源：链接到竞争对手网站、评测网站或文档
  • 及时更新：竞争对手发布重大变更时进行审核和更新
  • 披露关联关系：明确说明哪款产品属于自己
  • 平衡呈现：如实承认竞争对手的优势
  • 定价准确性：所有定价数据都要注明“截至 [date]”
  • 功能核实：尽可能测试竞争对手的功能，否则引用相关文档

内部链接

  • 从对比部分链接到自有产品／服务页面
  • 在相关对比页面之间交叉链接（例如，“A 与 B”链接到“A 与 C”）
  • 讨论单项功能时，链接到对应的功能页面
  • 面包屑导航：首页 > 对比 > [本页面]
  • 在页面底部设置相关对比部分
  • 链接到对比中提及的案例研究和用户评价

输出

对比页面模板
  • COMPARISON-PAGE.md：可直接实施的页面结构及各个部分
  • 功能矩阵表
  • 内容大纲及目标字数（至少 1,500 字）
Schema 标记
  • comparison-schema.json：Product/SoftwareApplication/ItemList JSON-LD
关键词策略
  • 主要和次要关键词
  • 相关长尾关键词机会
  • 与现有竞争对手页面相比的内容缺口
建议
  • 改进现有对比页面的内容
  • 新的对比页面机会
  • Schema 标记补充
  • 转化率优化建议

错误处理

情况操作
无法访问竞争对手 URL报告无法访问的竞争对手 URL。基于可用数据继续，并注明对比中的信息缺口。
竞争对手数据不足（无法获取定价或功能信息）清楚标记缺失的数据点。在对比表中使用“未公开提供”，不要猜测。
未发现产品／服务重叠报告这些产品面向不同市场。建议寻找功能重叠的其他竞争对手，或改用类别综述的形式。

写入共享数据缓存

完成所有工作后，如果工作流产生了可长期使用的发现，则将简洁的 JSON 摘要写入 .seo-cache/。 使用 ../seo/references/shared-data-cache.md 中的架构和命名规则；至少包含 cache_type、analyzed_at、来源 URL／域名、关键发现、问题、建议和工具限制。如果 .gitignore 中尚无 .seo-cache/，请将其添加进去。

评论

支持 Markdown