mcpField
S
seo-competitor-pages

seo-competitor-pages

github.com/sickn33营销与增长48.8k73 次安装今天更新
代码仓库

关于 seo-competitor-pages

SEO Competitor Pages 是用于规划竞品对比、替代品和品类汇总页面的技能，面向竞品搜索意图。它提供内容结构和准确性规范，涵盖对比表、结构化数据建议与关键词规划。

主要功能

  1. 01规划对比页和替代品页面
  2. 02起草功能矩阵与页面大纲
  3. 03提供结构化数据方案建议
  4. 04整理竞品意图关键词
  5. 05执行来源核查与公平性检查

适用场景

  1. 01创建 X vs Y 落地页
  2. 02编写有来源依据的替代品页面
  3. 03准备品类工具汇总页
  4. 04检查现有对比页面的内容缺口

安装

复制下面的命令，在终端中运行。

$npx skills add https://github.com/sickn33/agentic-awesome-skills --skill seo-competitor-pages

安装后在 Claude Code 中输入/seo-competitor-pages确认已加载。

详细介绍

竞品对比与替代方案页面

创建高转化率的对比与替代方案页面，以准确、结构化的内容 瞄准竞争意图关键词。

使用场景

  • 在创建 X vs Y 对比页面或替代方案页面时使用。
  • 在以 SEO 落地页瞄准竞品意图关键词时使用。
  • 在用户需要结构化对比内容、功能矩阵或以转化为导向的竞品页面时使用。

页面类型

1. "X vs Y" 对比页面
  • 两个产品/服务之间的直接正面对比
  • 均衡的逐项功能分析
  • 带有理由说明的明确结论或推荐
  • 目标关键词：[Product A] vs [Product B]
2. "X 的替代方案"页面
  • 特定产品/服务的替代方案列表
  • 每个替代方案包含简要总结、优缺点、最适合的使用场景
  • 目标关键词：[Product] alternatives、best alternatives to [Product]
3. "最佳 [类别] 工具"汇总页面
  • 精选的某类别顶级工具/服务列表
  • 明确说明排名标准
  • 目标关键词：best [category] tools [year]、top [category] software
4. 对比表格页面
  • 多款产品按列排列的功能矩阵
  • 若支持交互，则可排序/筛选
  • 目标关键词：[category] comparison、[category] comparison chart

对比表格生成

功能矩阵布局
| Feature          | Your Product | Competitor A | Competitor B |
|------------------|:------------:|:------------:|:------------:|
| Feature 1        | ✅           | ✅           | ❌           |
| Feature 2        | ✅           | ⚠️ Partial   | ✅           |
| Feature 3        | ✅           | ❌           | ❌           |
| Pricing (from)   | $X/mo        | $Y/mo        | $Z/mo        |
| Free Tier        | ✅           | ❌           | ✅           |
数据准确性要求
  • 所有功能声明必须可通过公开来源验证
  • 定价必须是最新的（包含"截至 [日期]"说明）
  • 更新频率：每季度审查一次，或在竞品发布重大变更时审查
  • 尽可能为每个竞品数据点链接到来源

Schema 标记建议

带 AggregateRating 的 Product Schema
{
  "@context": "https://schema.org",
  "@type": "Product",
  "name": "[Product Name]",
  "description": "[Product Description]",
  "brand": {
    "@type": "Brand",
    "name": "[Brand Name]"
  },
  "aggregateRating": {
    "@type": "AggregateRating",
    "ratingValue": "[Rating]",
    "reviewCount": "[Count]",
    "bestRating": "5",
    "worstRating": "1"
  }
}
SoftwareApplication（用于软件对比）
{
  "@context": "https://schema.org",
  "@type": "SoftwareApplication",
  "name": "[Software Name]",
  "applicationCategory": "[Category]",
  "operatingSystem": "[OS]",
  "offers": {
    "@type": "Offer",
    "price": "[Price]",
    "priceCurrency": "USD"
  }
}
ItemList（用于汇总页面）
{
  "@context": "https://schema.org",
  "@type": "ItemList",
  "name": "Best [Category] Tools [Year]",
  "itemListOrder": "https://schema.org/ItemListOrderDescending",
  "numberOfItems": "[Count]",
  "itemListElement": [
    {
      "@type": "ListItem",
      "position": 1,
      "name": "[Product Name]",
      "url": "[Product URL]"
    }
  ]
}

关键词定位

对比意图模式
模式示例搜索量信号
[A] vs [B]"Slack vs Teams"高
[A] alternative"Figma alternatives"高
[A] alternatives [year]"Notion alternatives 2026"高
best [category] tools"best project management tools"高
[A] vs [B] for [use case]"AWS vs Azure for startups"中
[A] review [year]"Monday.com review 2026"中
[A] vs [B] pricing"HubSpot vs Salesforce pricing"中
is [A] better than [B]"is Notion better than Confluence"中
标题标签公式
  • X vs Y：[A] vs [B]: [Key Differentiator] ([Year])
  • 替代方案：[N] Best [A] Alternatives in [Year] (Free & Paid)
  • 汇总：[N] Best [Category] Tools in [Year], Compared & Ranked
H1 模式
  • 与标题标签意图保持一致
  • 自然地包含主关键词
  • 保持在 70 个字符以内

以转化为导向的布局

CTA 放置位置
  • 首屏内：简短的对比总结，配上主 CTA
  • 对比表格之后："免费试用 [Your Product]" CTA
  • 页面底部：最终推荐，配上 CTA
  • 避免在竞品描述部分使用过于激进的 CTA（会降低信任度）
社会证明部分
  • 与对比标准相关的客户评价
  • G2/Capterra/TrustPilot 评分（附来源链接）
  • 展示从竞品迁移过来的案例研究
  • "从 [Competitor] 切换过来"的故事
定价亮点
  • 清晰的定价对比表格
  • 突出价值优势（而不仅仅是最低价格）
  • 包含隐藏成本（设置费、按用户计费、超额费用）
  • 链接到完整定价页面
信任信号
  • "最后更新于 [日期]"时间戳
  • 具有相关专业知识的作者
  • 方法论披露（对比是如何进行的）
  • 披露自身产品的关联关系

公平性准则

  • 准确性：所有竞品信息都必须可通过公开来源核实
  • 不得诽谤：绝不对竞品作出虚假或误导性陈述
  • 注明来源：链接到竞品网站、评测网站或文档
  • 及时更新：竞品发布重大更新时，进行审查和更新
  • 披露关联关系：明确说明哪个产品属于你方
  • 均衡呈现：如实承认竞品的优势
  • 定价准确性：所有定价数据都注明“截至 [date]”
  • 功能核实：尽可能测试竞品功能；否则引用相关文档

内部链接

  • 在对比内容中链接到自有产品／服务页面
  • 在相关对比页面之间交叉链接（例如，“A 与 B”链接到“A 与 C”）
  • 讨论具体功能时，链接到对应的功能页面
  • 面包屑导航：首页 > 对比 > [本页面]
  • 在页面底部添加相关对比内容版块
  • 链接到对比中提及的案例研究和客户评价

输出

对比页面模板
  • COMPARISON-PAGE.md：包含各版块的可直接实施的页面结构
  • 功能矩阵表
  • 内容大纲及目标字数（至少 1,500 字）
Schema 标记
  • comparison-schema.json：Product/SoftwareApplication/ItemList JSON-LD
关键词策略
  • 主要和次要关键词
  • 相关长尾关键词机会
  • 与现有竞品页面相比的内容空缺
建议
  • 改进现有对比页面的内容
  • 发掘新的对比页面机会
  • 添加 Schema 标记
  • 提升转化率的建议

错误处理

情况操作
无法访问竞品 URL报告哪些竞品 URL 无法访问。根据现有数据继续，并注明对比中的信息缺口。
竞品数据不足（无法获取定价或功能信息）明确标出缺失的数据点。在对比表中使用“未公开提供”，而不是猜测。
未发现产品／服务重叠报告这些产品面向不同市场。建议寻找功能重叠的其他竞品，或改为同类产品综述。

限制

  • 仅当任务明确符合上述范围时，才使用此技能。
  • 不要将输出视为针对具体环境的验证、测试或专家审查的替代品。
  • 如果缺少必要输入、权限、安全边界或成功标准，请暂停并要求澄清。

不要编造搜索量、评分、客户评价或对比结果。aggregateRating 需要针对实际实体／页面的真实且符合条件的评价数据；列出竞品或发布偏向自家产品的对比内容，并不自动满足条件。应将有来源和日期的实测关键词数据与编辑估算区分开，并在实施前核实 Google 当前的结构化数据资格要求。

评论

支持 Markdown