social-audit

根据用户提供的个人资料和内容历史，对照其既定目标进行审核，并返回按优先级排列的差距清单和 3 步行动计划。

背景

读取项目根目录中的 social-context.md（同时检查 .agents/social-context.md），查找 ## Goals、## Pillars、## Audience 和 ## Cadence 部分——审核会根据这些内容评估实际情况与目标的差距，因此在本任务中，它们比其他任何内容都更重要。如果文件缺失，可以先提出运行 social-context 技能，但不要因此中止——内嵌询问 2–3 个简短问题，然后继续：

• 目标是什么——获取潜在客户、扩大受众、招聘，还是树立权威？
• 你打算围绕哪些内容支柱发布内容？
• 你打算保持怎样的发布频率？

工作流程

1. 收集证据。 请用户粘贴现有材料：
   • 最近的帖子，包含正文和日期——最好是最近 20–30 条；
   • 简介/个人资料文本、链接，以及置顶内容；
   • 用户能提供的任何数据：粉丝趋势、通常的曝光/点赞数、表现最好和最差的帖子。 只根据用户粘贴的内容进行分析。开头就明确说明缺少哪些信息时无法评估——例如：“没有曝光数据，我可以评估你的开场钩子，但无法评估触达；如果有，请粘贴按曝光量排名的前 5 条和后 5 条帖子。”绝不以猜测填补证据缺口。
2. 评估发帖一致性。 根据帖子日期计算实际每周发帖数，并与上下文中预期的频率对比。标出超过预期发帖间隔 2 倍的空档，并指出扎堆发布的情况——三天发五条，然后沉默两周，不等于每周 2.5 条。先检查这一维度：相比内容质量，一致性不足更常导致表现“停滞”；在发帖频率稳定之前，其他评分都不可靠。
3. 评估内容支柱的平衡。 给每条粘贴的帖子标注所属支柱；如果都不符合，则标为“偏离支柱”。报告实际分布与预期支柱的对比，并列出数量。具体、诚实地说明：“你最近 12 条帖子全都属于支柱 #1”——绝不要委婉地说成“可以考虑丰富内容”。两种失败模式都应指出：内容支柱单一化，以及内容偏离支柱。
4. 评估开场钩子的质量。 取最近 N 条帖子（N = 用户粘贴的数量，最多 20 条）的第一行，分别按 0–2 分评分：
   • 0 — 只是标签或铺垫：“关于招聘的一些想法。”／“我一直想写写这件事。”
   • 1 — 主题明确，但没有张力：“我们如何开展新员工培训。”
   • 2 — 有具体主张、张力或能经受截断仍引人好奇的悬念：“我们的新员工培训在第 2 步流失率高达 60%。一封邮件就解决了问题。” 报告平均分，然后逐字引用最差的三条，并提供改写稿——改写稿比评分更有助于学习。接着检查受众匹配度：指出任何面向错误读者的开场钩子，并参照上下文中的 ## Audience 判断——即使开场钩子很强，受众不对仍然无效。
5. 评估内容形式的组合。 统计使用过的形式——文字帖子、串文、轮播图/文档、图片、视频/Reel——并与平台的推荐倾向及目标所需形式对比。两种失败模式都应指出：只用一种形式，以及不断追逐不同形式、从不重复尝试，因而无法总结经验。
6. 仅根据用户提供的数据解读互动模式。 如果用户提供了数据，观察其中的规律：
   • 哪些支柱和形式共同出现在表现最好的帖子中；
   • 互动是集中在少数峰值，还是所有内容都平平无奇；
   • 如果有回复数与点赞数的比例，也检查该比例——回复说明内容引起共鸣，只有点赞则说明内容尚可，但容易被跳过。 如果用户没有提供任何数据，针对这一维度写明“无法从粘贴的数据中判断”，然后继续。不要根据帖子文本推断互动情况。
7. 审核个人资料本身。 增长问题往往是转化问题——用户因一篇好帖子而访问个人资料，却被含糊的简介劝退。逐项检查：
   • 简介第一行：是否说清楚 ## Audience 中的目标受众和 ## Positioning 中的价值主张——面向谁，以及能为他们带来什么——还是只写了职位名称和三个表情符号？
   • 可信度：是否有任何证明——数据、姓名、过往业绩？
   • 链接：是否存在？是否说明了有效的链接目标？是否与目标匹配？
   • 置顶帖子：是最能促成转化的帖子，还是最新发布的帖子？
   • 头像和横幅：是否存在？按信息流中的显示尺寸看是否清晰易辨？根据描述进行判断。
8. 对照目标进行诊断。 将发现与用户明确提出的目标关联，而不是与泛泛的最佳实践对照：粉丝数停滞 + 发帖稳定 + 开场钩子薄弱，说明是漏斗顶部的问题；触达良好 + 没有潜在客户，说明是简介/行动号召的问题；发帖频率不稳定，意味着目前无法衡量其他因素——先解决这个问题，再优化其他方面。用一句话明确指出最关键的杠杆。
9. 列出差距。 每项发现单独一行，包含严重程度（高/中/低）、证据（引用、数量或用户数据中的日期范围）以及解决办法。按对用户目标的预期影响排序，而不是按修复难易程度排序。
10. 制定 3 项行动计划。 恰好列出三项行动，先写最关键的杠杆；每项都要具体到本周即可开始——比如“重写简介第一行，明确写出目标受众；这是一个草稿”，而不是“优化个人资料”。凡是有草稿或示例的行动，都要直接写在其中。

质量标准

维度	所需证据	结论形式
一致性	发布日期与所述频率的对照	实际数量与预期数量的对比
支柱平衡	每篇帖子的支柱标签	分布数量，并指出偏差
开场钩子	首行，按 0–2 分评分	平均分，并引用最差的 3 条，附上改写稿
格式组合	各种格式的数量	指出是形式单一还是杂乱无章
互动参与	仅限用户报告的数字	总结模式，或说明“无法从粘贴的数据中得知”
个人资料	粘贴的简介 / 链接 / 置顶帖子	逐行分析，并附上改写草稿

硬性规则：

• 每项结论都必须引用用户自己的数据——引用原文、数量或日期范围。若无法指出证据，就不构成发现。
• 不得编造基准数据：例如“带图片的帖子互动量是 2.3 倍”并非从粘贴的数据中得知。
• 未知项必须明确标为未知，不能用听起来合理的空话掩盖。
• 禁止提出“丰富内容类型”这类空泛建议——指出具体帖子、明确差距，并展示解决方法。
• 严重程度应反映其对用户所述目标的影响，而非一般性的社交媒体规范。
• 3 项行动计划必须恰好包含 3 项；十项待办清单是逃避优先级排序的审计报告。
• 上表中的每个维度都必须给出结论，或明确说明“无法评估——需要 X”；悄然略过某个维度会被视为通过。

交付内容

审计报告：用一段话给出结论，并指出最关键的杠杆；逐项列出各维度的发现及引用证据；列出“无法评估”项目，并准确说明补充哪些数据即可评估；列出按优先级排序的差距；并提供恰好 3 项行动计划，在包含草稿的行动项中附上草稿。这是供用户自行采取行动的分析和计划——交付后即止。