关于 social-check
social-check 是用于按目标平台规则审查社交媒体文案的技能。它结合内置检查器的机械检测与编辑判断,逐个平台给出结论,并为需修正项提供改写文本。
主要功能
- 01按平台规则检查文案
- 02检测字数与格式
- 03评估开头、语气和媒体
- 04提供通过、警告或修正结论
- 05为需修正项提供改写文本
适用场景
- 01发布前检查社交媒体文案
- 02比较同一文案在不同平台的适用性
- 03根据检查结果修订文案
安装
复制下面的命令,在终端中运行。
npx skills add https:/ / github.com/ inklate/ social-skills --skill social-check安装后在 Claude Code 中输入/social-check确认已加载。
包含的文件
除 SKILL.md 外,安装时一起下载的参考资料和脚本。
evals/evals.jsonevals/files/x-over-limit.txtreferences/platform-limits.jsonplatform-limits.mdscripts/lint-post.mjs详细介绍
根据每个目标平台的实际限制检查草稿,并为每项检查给出通过/警告/修正的结论,同时在文中提供修正后的文本。内置检查器负责机械计数;判断由你来做。
上下文
在项目根目录中读取 social-context.md(也检查 .agents/social-context.md),查看其中的 ## Voice 规则、## Platforms 和 ## Never 列表。那里可能没有写明标签、表情符号和链接规范;若未提及,请使用下面的内联备用方案。如果文件缺失,请提出先运行 social-context 技能,但不要因此停下——直接快速询问 2–3 个问题,然后继续:
- 这份草稿面向哪些平台?
- 帖子是否包含媒体?是否有替代文本?
- 对标签、表情符号或链接有任何内部规范吗?
工作流程
-
确定目标平台。 确认草稿面向哪些平台。每个平台分别评估一份草稿——一份草稿可能通过 X 的检查,却未通过 LinkedIn 的检查;将结论取平均值对谁都没有帮助。
-
运行检查器,完成机械检查。 它会准确计算各平台的字符数(X 将 URL 按 23 个字符计算,表情符号按 2 个字符计算;Mastodon 将 URL 按 23 个字符计算)、截断位置、链接数量与位置、标签数量/位置/大小写、诱导互动措辞,以及格式陷阱——结果确定可靠,绝不需要目测字符数:
bun scripts/lint-post.mjs --platform x --file draft.txt # one platform bun scripts/lint-post.mjs --all --file draft.txt # every platform echo "$DRAFT" | bun scripts/lint-post.mjs --platform linkedin它会输出 JSON——
{ counts, checks: [{ check, verdict, detail }], summary }——其中每项verdict均为pass、warn或fix;只要有任何一项为fix,进程就会以非零状态码退出。可用node替代bun。运行时使用--help查看选项,或使用--list查看支持的平台。如果两种运行时都不可用,请参照 references/platform-limits.md 手动计数。 -
需要判断标记原因时,阅读相关说明。 加载 references/platform-limits.md,查看完整的限制表、各平台的链接与标签规范、媒体/宽高比规则,以及判定标准。不要凭记忆复述限制——该参考文件(以及检查器读取的 JSON)才是唯一可信来源。
-
补上检查器无法做出的判断。 脚本会标记机械问题;以下部分由你负责:
- 开场钩子。 第一行可见内容在检查器报告的截断位置之前,是否传达了完整且引人关注的观点?“所以我一直在想一些事……”属于
fix——请在文中直接提供改写后的开头。 - 媒体与替代文本。 如果提到了媒体,请根据 references/platform-limits.md(媒体与无障碍)中对应版位的规则检查宽高比,并确认替代文本确实描述了图片——“图片”或关键词堆砌属于
fix。 - 首条评论策略。 如果链接应放在首条评论中(或草稿写着“链接见评论”),请拟写该评论——一行上下文说明加上链接。
- 诱导互动。 如果检查器标记了诱导互动,请将其改为征求真实意见的问题,而不是要求用户下意识回应。
- 语气。 根据
social-context.md的 Voice 部分中的每条规则检查草稿。
- 开场钩子。 第一行可见内容在检查器报告的截断位置之前,是否传达了完整且引人关注的观点?“所以我一直在想一些事……”属于
-
汇总结论。 将检查器的机械检查结论与人工判断合并,每个平台分别制作一张表:包含
pass/warn/fix、一句简短理由;对于每项fix,在文中直接提供修正后的文本。如果某项检查不适用(无媒体、无链接),请标为n/a,不要删除该行。如果存在任何fix,请以该平台整篇帖子修正后的完整版本作为结尾。
质量标准
请依据 references/platform-limits.md 中的实际数字进行检查,不要凭模糊印象认为“大约是 280”。判定规则:
pass— 符合要求;无需多言。warn— 可以发布,但效果不佳或会造成困扰;说明一个简短原因并给出改进建议。fix— 不要照原样发布;直接提供修正后的文本。没有修正文本的fix检查尚未完成。
对每个目标平台运行每项检查。静默跳过检查会被视为通过。
交付内容
针对每个目标平台:提供判定表(检查项 | 判定 | 备注),每个 fix 行后都附上修正后的文本;如果有任何 fix,还需提供该平台完整的修正稿,以及策略要求时拟写的首条评论。用户会自行复制修正稿,并选择发布的时间和平台——将内容交还给用户后即停止。