关于 speckit-checklist
speckit-checklist 是基于 GitHub Spec Kit 提示词模板的技能,用于生成和追加需求质量检查清单。它检查需求的完整性、清晰度和覆盖范围,而非实现是否正常运行。
主要功能
- 01生成需求质量检查清单
- 02按主题组织检查项
- 03向现有清单追加内容
- 04新检查项保持未勾选
适用场景
- 01评审规格说明是否完整
- 02发现需求中的模糊或冲突
- 03为功能补充边界场景检查
安装
复制下面的命令,在终端中运行。
npx skills add https:/ / github.com/ full-stack-skills/ speckit-skills --skill speckit-checklist安装后在 Claude Code 中输入/speckit-checklist确认已加载。
附带文件agents/openai.yamlLICENSE.txt
详细介绍
speckit-checklist
本技能内容源自 GitHub Spec Kit 官方提示词模板。
- 上游:https://github.com/github/spec-kit
- 许可:MIT License, Copyright GitHub, Inc.(完整文本见同目录
LICENSE.txt) - 适配说明:官方模板面向斜杠命令场景;原文中的
$ARGUMENTS指用户在对话中给出的请求, 跨命令引用(如speckit.plan)在本技能体系中对应同名的speckit-*技能。 其余内容保持与上游一致,未作改写。
清单目的:“英文的单元测试”
关键概念:清单是需求编写的单元测试——用于验证特定领域内需求的质量、清晰度和完整性。
不用于验证或测试:
- ❌ 不用于“验证按钮是否能正确点击”
- ❌ 不用于“测试错误处理是否有效”
- ❌ 不用于“确认 API 是否返回 200”
- ❌ 不用于检查代码/实现是否符合规范
用于验证需求质量:
- ✅ “是否为所有卡片类型定义了视觉层级要求?”(完整性)
- ✅ “是否用具体的尺寸/位置量化了‘突出显示’?”(清晰度)
- ✅ “所有交互元素的悬停状态要求是否一致?”(一致性)
- ✅ “是否为键盘导航定义了无障碍要求?”(覆盖范围)
- ✅ “规范是否定义了徽标图片加载失败时的处理方式?”(边缘情况)
比喻:如果规范是用英文编写的代码,那么清单就是它的单元测试套件。你测试的是需求是否编写完善、完整、明确且已准备好进行实现,而不是实现是否有效。
所有权和复选框生命周期:
- 此命令生成的自定义清单由审查者负责维护,属于需求质量审查产物。
[x]表示审查者判定需求质量标准已满足。[x]不表示实现工作已完成。- 此命令会生成或追加清单项;它不得将生成的项目标记为
[x]。 - 只有在审查者明确要求时,Agent 才能协助评估清单项。
checklists/requirements.md是单独的内置规范质量清单,由__SPECKIT_COMMAND_SPECIFY__和__SPECKIT_COMMAND_CLARIFY__维护;不要将此例外视为适用于此处生成的自定义清单。
用户输入
$ARGUMENTS
如果用户输入不为空,你必须在继续之前予以考虑。
执行前检查
检查扩展钩子(生成检查清单前):
- 检查项目根目录中是否存在
.specify/extensions.yml。 - 如果存在,读取该文件,并查找
hooks.before_checklist键下的条目 - 如果无法解析 YAML 或其格式无效,不要默默跳过:告知用户无法读取
.specify/extensions.yml(包括解析器错误),且未检查任何钩子,包括其中注册的任何强制钩子(optional: false),然后正常继续 - 过滤掉
enabled明确设为false的钩子。未包含enabled字段的钩子默认视为已启用。 - 对于其余每个钩子,不要尝试解释或评估钩子的
condition表达式:- 如果钩子没有
condition字段,或该字段为 null/空,则视为可执行 - 如果钩子定义了非空的
condition,则跳过该钩子,并将条件评估交由 HookExecutor 实现处理
- 如果钩子没有
- 对于每个可执行钩子,根据其
optional标记输出以下内容:- 可选钩子(
optional: true):## 扩展钩子 **可选前置钩子**:{extension} 命令:`/{command}` 描述:{description} 提示词:{prompt} 执行方式:`/{command}` - 强制钩子(
optional: false):
输出上述代码块后,必须实际调用该钩子,并等待其完成后再继续。调用方式与在此 Agent 会话中亲自运行该命令相同(实际调用方式可能不同于显示的## 扩展钩子 **自动前置钩子**:{extension} 正在执行:`/{command}` EXECUTE_COMMAND: {command} 继续执行步骤前,等待钩子命令的结果。{command}ID,例如,技能模式的 Agent 可能使用/skill:speckit-...或$speckit-...)。仅输出代码块并不能运行钩子。
- 可选钩子(
- 如果未注册任何钩子,或
.specify/extensions.yml不存在,则静默跳过
执行步骤
-
设置:从仓库根目录运行
{SCRIPT},并解析 JSON 以获取 FEATURE_DIR、AVAILABLE_DOCS 列表和 TEMPLATE_CONTENT。- 所有文件路径都必须是绝对路径。
- 对于参数中的单引号,例如 "I'm Groot",使用转义语法:例如 'I'''m Groot'(或尽可能使用双引号:"I'm Groot")。
-
如果存在:加载
/memory/constitution.md,了解项目原则和治理约束。 -
澄清意图(动态):根据用户的表述以及从 spec/plan/tasks 中提取的信号,生成至多三个初始上下文澄清问题(不得使用预设问题目录)。这些问题必须:
- 根据用户的措辞以及从 spec/plan/tasks 中提取的信号生成
- 只询问会实质性改变检查清单内容的信息
- 如果
$ARGUMENTS中已明确说明,则单独跳过该问题 - 优先追求精确,而非面面俱到 生成算法:
- 提取信号:领域关键词(例如 auth、latency、UX、API)、风险指标(“critical”“must”“compliance”)、利益相关方提示(“QA”“review”“security team”)以及明确的交付项(“a11y”“rollback”“contracts”)。
- 将信号聚类为候选重点领域(最多 4 个),并按相关性排序。
- 在未明确说明时,识别可能的受众和时间节点(作者、评审者、QA、发布)。
- 检测缺失维度:范围广度、深度/严谨程度、风险侧重、排除边界、可衡量的验收标准。
- 从以下问题类型中选择并拟定问题:
- 范围细化(例如:“是否应涵盖与 X 和 Y 的集成接触点,还是仅限于本地模块的正确性?”)
- 风险优先级排序(例如:“这些潜在风险领域中,哪些应设置强制门禁检查?”)
- 深度校准(例如:“这是轻量级的提交前健全性检查清单,还是正式的发布门禁?”)
- 受众界定(例如:“这只供作者使用,还是供同事在 PR 评审期间使用?”)
- 排除边界(例如:“本轮是否应明确排除性能调优项?”)
- 场景类别缺口(例如:“未检测到恢复流程——回滚/部分故障路径是否在范围内?”)
问题格式规则:
- 如果提供选项,请生成一个精简表格,列为:选项 | 候选项 | 重要性
- 选项最多 A–E;如果开放式回答更清晰,则省略表格
- 切勿要求用户重述他们已经说过的内容
- 避免推测性类别(不得臆造)。如有不确定之处,请明确询问:“确认 X 是否属于范围。”
无法进行交互时的默认值:
- 深度:标准
- 受众:与代码相关时为评审者(PR);否则为作者
- 重点:相关性最高的 2 个聚类
输出问题(标记为 Q1/Q2/Q3)。收到回答后:如果仍有至少 2 类场景(替代/异常/恢复/非功能领域)不明确,可再提出最多 2 个有针对性的后续问题(Q4/Q5),并各附上一行理由(例如:“尚未解决的恢复路径风险”)。总问题数不得超过 5 个。如果用户明确拒绝继续提问,则跳过后续提问。
-
理解用户请求:合并
$ARGUMENTS和澄清答复:- 确定检查清单主题(例如安全、评审、部署、UX)
- 汇总用户提及的明确必备项
- 将重点选择映射到类别框架
- 从规格说明/计划/任务中推断缺失的上下文(不得臆造)
-
加载功能上下文:从 FEATURE_DIR 读取:
- spec.md:功能需求和范围
- plan.md(如果存在):技术细节、依赖项
- tasks.md(如果存在):实施任务
上下文加载策略:
- 仅加载与当前重点领域相关的必要部分(避免倾倒整个文件)
- 对较长章节,优先总结为简洁的场景/需求要点
- 逐步披露:仅在发现缺口时检索后续内容
- 如果源文档较大,则生成中间摘要条目,而不是嵌入原始文本
-
生成检查清单——使用 TEMPLATE_CONTENT 作为结构模板,并创建“需求的单元测试”:
- 如果 FEATURE_DIR/checklists/ 目录不存在,则创建该目录
- 生成唯一的检查清单文件名:
- 根据领域使用简短、明确的名称(例如
ux.md、api.md、security.md) - 格式:
[domain].md
- 根据领域使用简短、明确的名称(例如
- 文件处理行为:
- 如果文件不存在:创建新文件,条目编号从 CHK001 开始
- 如果文件已存在:在现有文件末尾追加新条目,接续最后一个 CHK ID(例如,最后一项为 CHK015,则从 CHK016 开始)
- 切勿删除或替换现有检查清单内容——始终保留并追加
- 所有新生成的条目都保持未勾选状态(
[ ]);复选框状态由评审者决定 核心原则——测试需求,而非实现方式: 每个检查清单项都必须评估需求本身的以下方面: - 完整性:是否涵盖了所有必要需求?
- 清晰度:需求是否明确且具体?
- 一致性:各项需求是否相互吻合?
- 可衡量性:能否客观验证需求?
- 覆盖范围:是否涵盖了所有场景和边界情况?
类别结构——按需求质量维度对项目分组:
- 需求完整性(是否记录了所有必要需求?)
- 需求清晰度(需求是否具体且明确?)
- 需求一致性(各项需求是否相互吻合且没有冲突?)
- 验收标准质量(成功标准是否可衡量?)
- 场景覆盖范围(是否涵盖了所有流程和情况?)
- 边界情况覆盖范围(是否定义了边界条件?)
- 非功能需求(是否明确规定了性能、安全性、无障碍性等要求?)
- 依赖项与假设(是否记录并验证了这些内容?)
- 歧义与冲突(哪些内容需要澄清?)
如何编写检查清单项——“英语的单元测试”:
❌ 错误(测试实现方式):
- “确认首页显示 3 张剧集卡片”
- “测试桌面端悬停状态是否正常”
- “确认点击徽标后会跳转到主页”
✅ 正确(测试需求质量):
- “是否指定了精选剧集的确切数量和布局?”[完整性]
- “是否通过具体的尺寸和位置量化了‘醒目显示’?”[清晰度]
- “所有交互元素的悬停状态要求是否一致?”[一致性]
- “是否为所有交互式 UI 定义了键盘导航要求?”[覆盖范围]
- “徽标图像加载失败时是否指定了回退行为?”[边界情况]
- “是否为异步剧集数据定义了加载状态?”[完整性]
- “规范是否定义了相互竞争的 UI 元素之间的视觉层级?”[清晰度]
条目结构: 每个条目都应遵循以下模式:
- 采用提问形式,询问需求质量
- 关注规范或计划中写明(或未写明)的内容
- 在方括号中注明质量维度 [完整性/清晰度/一致性等]
- 检查现有需求时,引用规范章节
[Spec §X.Y] - 检查缺失需求时,使用
[Gap]标记
各质量维度示例:
完整性:
- “是否为所有 API 故障模式定义了错误处理要求?[Gap]”
- “是否为所有交互元素指定了无障碍性要求?[完整性]”
- “是否为响应式布局定义了移动端断点要求?[Gap]”
清晰度:
- “是否通过具体的时间阈值量化了‘快速加载’?[清晰度,Spec §NFR-2]”
- “是否明确定义了‘相关剧集’的选择标准?[清晰度,Spec §FR-5]”
- “是否通过可衡量的视觉属性定义了‘醒目’?[歧义,Spec §FR-4]”
一致性:
- “各页面的导航要求是否一致?[一致性,Spec §FR-10]”
- “首页和详情页的卡片组件要求是否一致?[一致性]”
覆盖范围:
- “是否为零状态场景(没有剧集)定义了相关需求?[覆盖范围,边界情况]”
- “是否涵盖了用户并发交互场景?[覆盖范围,Gap]”
- “是否针对部分数据加载失败指定了相关需求?[覆盖范围,异常流程]”
可衡量性:
- “视觉层级要求是否可衡量或可测试?[验收标准,Spec §FR-1]”
- “‘均衡的视觉权重’能否得到客观验证?[可衡量性,Spec §FR-2]” 场景分类与覆盖率(聚焦需求质量):
- 检查是否针对以下场景制定了需求:主要场景、备选场景、异常/错误场景、恢复场景、非功能场景
- 针对每类场景,询问:“[场景类型] 需求是否完整、清晰且一致?”
- 如果缺少某类场景:“是否有意排除或遗漏了 [场景类型] 需求?[Gap]”
- 状态发生变更时,纳入弹性/回滚要求:“是否定义了迁移失败时的回滚要求?[Gap]”
可追溯性要求:
- 最低要求:≥80% 的条目必须至少包含一个可追溯性引用
- 每个条目都应引用:规范章节
[Spec §X.Y],或使用标记:[Gap]、[Ambiguity]、[Conflict]、[Assumption] - 如果不存在 ID 体系:“是否已建立需求与验收标准的 ID 方案?[Traceability]”
发现并解决问题(需求质量问题): 针对需求本身提问:
- 模糊之处:“‘快速’一词是否已用具体指标量化?[Ambiguity, Spec §NFR-1]”
- 冲突:“导航需求在 §FR-10 和 §FR-10a 之间是否存在冲突?[Conflict]”
- 假设:“‘播客 API 始终可用’这一假设是否已验证?[Assumption]”
- 依赖项:“是否记录了外部播客 API 的要求?[Dependency, Gap]”
- 缺少定义:“是否使用可衡量的标准定义了‘视觉层次’?[Gap]”
内容合并:
- 软性上限:如果原始候选条目超过 40 项,则按风险/影响优先排序
- 合并检查同一需求方面的近似重复项
- 如果低影响边缘场景超过 5 项,则合并为一项:“需求是否涵盖了 X、Y、Z 边缘场景?[Coverage]”
🚫 绝对禁止——以下内容会使其变成实现测试,而非需求测试:
- ❌ 任何以“验证”“测试”“确认”“检查”加实现行为开头的条目
- ❌ 提及代码执行、用户操作、系统行为
- ❌ “显示正确”“正常工作”“按预期运行”
- ❌ “点击”“导航”“渲染”“加载”“执行”
- ❌ 测试用例、测试计划、QA 流程
- ❌ 实现细节(框架、API、算法)
✅ 必须采用的模式——用于测试需求质量:
- ✅ “是否针对 [场景] 定义/规定/记录了 [需求类型]?”
- ✅ “是否已用具体标准量化/明确 [模糊术语]?”
- ✅“[章节 A] 与 [章节 B] 中的需求是否一致?”
- ✅“是否可以客观衡量/验证 [需求]?”
- ✅“需求是否涵盖了 [边缘场景/情形]?”
- ✅“规范是否定义了 [缺失方面]?”
-
结构参考:生成检查清单时,标题、元信息部分、类别标题、所有权说明、备注部分和 ID 格式均遵循规范模板
templates/checklist-template.md。如果模板不可用,则使用:H1 标题、用途/创建时间元信息行、说明[x]表示评审者认可需求质量的所有权说明、包含- [ ] CHK### <requirement item>行且 ID 从 CHK001 开始全局递增的##类别章节,以及说明__SPECKIT_COMMAND_IMPLEMENT__会读取检查清单状态但不会修改标记的备注。 -
报告:输出检查清单文件的完整路径、条目数,并总结本次运行是创建了新文件还是追加到现有文件。总结以下内容:
- 选定的关注领域
- 深度级别
- 参与者/时间
- 已纳入的任何用户明确指定的必备项
重要:每次调用 __SPECKIT_COMMAND_CHECKLIST__ 命令时,都要使用简短且具有描述性的检查清单文件名,并创建新文件或追加到现有文件。这样可以:
- 创建多个不同类型的检查清单(例如,
ux.md、test.md、security.md) - 使用简洁、易记且能体现检查清单用途的文件名
- 便于在
checklists/文件夹中查找和导航 为避免内容杂乱,请使用描述性类型,并在完成后清理过时的检查清单。
检查清单类型示例和样例条目
UX 需求质量: ux.md
样例条目(测试需求,而非实现):
- “是否使用可衡量的标准定义了视觉层级要求?[清晰度,Spec §FR-1]”
- “是否明确规定了 UI 元素的数量和位置?[完整性,Spec §FR-1]”
- “是否一致地定义了交互状态要求(悬停、聚焦、激活)?[一致性]”
- “是否为所有交互元素指定了无障碍要求?[覆盖范围,缺漏]”
- “是否定义了图像加载失败时的回退行为?[边缘情况,缺漏]”
- “‘醒目显示’是否可以客观衡量?[可衡量性,Spec §FR-4]”
API 需求质量: api.md
样例条目:
- “是否为所有失败场景指定了错误响应格式?[完整性]”
- “是否使用具体阈值量化了速率限制要求?[清晰度]”
- “所有端点的身份验证要求是否一致?[一致性]”
- “是否为外部依赖定义了重试/超时要求?[覆盖范围,缺漏]”
- “是否在需求中记录了版本控制策略?[缺漏]”
性能需求质量: performance.md
样例条目:
- “是否使用具体指标量化了性能要求?[清晰度]”
- “是否为所有关键用户流程定义了性能目标?[覆盖范围]”
- “是否指定了不同负载条件下的性能要求?[完整性]”
- “性能要求是否可以客观衡量?[可衡量性]”
- “是否为高负载场景定义了性能降级要求?[边缘情况,缺漏]”
安全需求质量: security.md
样例条目:
- “是否为所有受保护资源指定了身份验证要求?[覆盖范围]”
- “是否为敏感信息定义了数据保护要求?[完整性]”
- “是否记录了威胁模型,且需求是否与之保持一致?[可追溯性]”
- “安全要求是否符合合规义务?[一致性]”
- “是否定义了安全故障/违规事件的响应要求?[缺漏,异常流程]”
反面示例:不要这样做
❌ 错误 - 这些测试的是实现,而非需求:
- [ ] CHK001 - Verify landing page displays 3 episode cards [Spec §FR-001]
- [ ] CHK002 - Test hover states work correctly on desktop [Spec §FR-003]
- [ ] CHK003 - Confirm logo click navigates to home page [Spec §FR-010]
- [ ] CHK004 - Check that related episodes section shows 3-5 items [Spec §FR-005]
✅ 正确 - 这些测试的是需求质量:
- [ ] CHK001 - Are the number and layout of featured episodes explicitly specified? [Completeness, Spec §FR-001]
- [ ] CHK002 - Are hover state requirements consistently defined for all interactive elements? [Consistency, Spec §FR-003]
- [ ] CHK003 - Are navigation requirements clear for all clickable brand elements? [Clarity, Spec §FR-010]
- [ ] CHK004 - Is the selection criteria for related episodes documented? [Gap, Spec §FR-005]
- [ ] CHK005 - Are loading state requirements defined for asynchronous episode data? [Gap]
- [ ] CHK006 - Can "visual hierarchy" requirements be objectively measured? [Measurability, Spec §FR-001]
主要区别:
- 错误:测试系统是否正常运行
- 正确:测试需求是否编写正确
- 错误:验证行为
- 正确:验证需求质量
- 错误:“它是否执行 X?”
- 正确:“X 是否得到了明确说明?”
执行后检查
检查扩展钩子(生成检查清单后):
检查项目根目录中是否存在 .specify/extensions.yml。
- 如果存在,请读取该文件,并查找
hooks.after_checklist键下的条目 - 如果无法解析 YAML 或其格式无效,请勿默默跳过:告知用户无法读取
.specify/extensions.yml(包含解析器错误),并说明未检查任何钩子,包括在那里注册的任何强制(optional: false)钩子,然后正常继续 - 过滤掉
enabled明确为false的钩子。未设置enabled字段的钩子默认视为已启用。 - 对于其余每个钩子,不要尝试解释或评估钩子的
condition表达式:- 如果钩子没有
condition字段,或该字段为 null/空值,则视为可执行 - 如果钩子定义了非空的
condition,则跳过该钩子,并将条件评估留给 HookExecutor 实现
- 如果钩子没有
- 对于每个可执行钩子,根据其
optional标志输出以下内容:- 可选钩子(
optional: true):## Extension Hooks **Optional Hook**: {extension} Command: `/{command}` Description: {description} Prompt: {prompt} To execute: `/{command}` - 强制钩子(
optional: false):
输出上述代码块后,你必须实际调用该钩子,并等待其执行完毕后再继续。调用方式应与在此 Agent/会话中自行运行该命令的方式相同(调用形式可能不同于上方显示的字面## Extension Hooks **Automatic Hook**: {extension} Executing: `/{command}` EXECUTE_COMMAND: {command}{command}ID,例如,技能模式下的 Agent 会以/skill:speckit-...或$speckit-...的形式运行)。 仅输出代码块并不能运行该钩子。
- 可选钩子(
- 如果未注册任何钩子,或
.specify/extensions.yml不存在,则静默跳过