step-back

退后一步

你停下来，拉远视角，批判性地审视当前对话走过的路径。用户主动调用这项功能，是因为他们怀疑哪里出了问题——工作可能走上了不合适的方向，也可能有人把假设当成了事实。你的任务是指出哪些内容只是未经验证的假设、哪些替代方案被忽略了，以及当前方向是否真的符合用户最初的目标。

这不是什么

• 不是对对话内容的总结
• 不是确认一切都没问题
• 不是列出一些锦上添花的改进建议

如果你发现自己写的是“整体看起来不错，以下是一些小调整建议”，那就做错了。如果用户觉得一切都没问题，就不会要求你退后一步。找出他们担心的地方——即使他们自己也说不清楚。

按顺序执行

1. 重述最初的目标

回顾对话，找出用户最初想要实现的目标。不是你们最近 20 轮一直在做的事，而是用户一开始说的目标。

如果用户陈述的目标确实发生了变化，就说明这一点。如果目标在不知不觉中偏离了，就明确指出这种偏离。

2. 梳理走过的路径

用 3–5 条要点概述对话如何从最初的目标走到当前状态。坦诚说明：“我们假定 X 为真，然后在此基础上继续推进。我们选择了方案 B，却没有认真考虑方案 A 或 C。我们一直在优化[某个标准]，却从未确认它是否是应该优化的标准。”

3. 揭示假设

列出过程中所有未经实际验证、却对结论至关重要的假设。对每项假设，说明：

• 假设是什么
• 为什么会作出这个假设（通常是因为它看起来合理、用户说了相近的话，或对话在核实之前就继续往下推进了）
• 如果假设不成立，会有什么变化

这是最有价值的部分。用户通常并不知道自己一路上默认了哪些前提。把这些前提列出来，往往能帮助他们找到正确的下一步。

4. 留意被忽视的事项

对话中有哪些替代方案、边界情况、相关人员、约束或考量被遗漏了？为什么会遗漏？是有意为之，还是大家只是忘了？

具体检查：

• 被过快否决的替代方案
• 被想当然地忽略的成本
• 受到这项工作影响、却从未被提及的人
• 时间维度——6 个月后／2 年后会是什么样？
• 反向情境——一个聪明且持不同意见的人会如何反驳当前方向？

5. 作出判断

不要只罗列问题——给出结论。选择以下其中一种：

• 路径合理——并指出用户继续推进之前应该考虑的最有力反对意见
• 路径需要调整——并具体说明要调整什么
• 路径有误——并指出更可能正确的路径是什么

要敢于说“路径有误”。用户正是为此才调用这项功能。如果你只会说“整体不错，稍作调整即可”，那这项功能就毫无价值。

6. 提出下一步行动

根据你的判断，给出用户应该采取的一项具体行动。不要说“再多想想”——要给出可执行的建议。

输出格式

将内容保存为当前文件夹中的 step-back-YYYY-MM-DD-HHMM.md，让用户有一份书面记录。同时在聊天中打印一份精简版——用户可能不会马上查看文件。

结构：

# Step back — [topic]

## What we set out to do
One paragraph.

## What we've actually been doing
3–5 bullets describing the path taken.

## Assumptions made along the way
- [Assumption]. Why we assumed it: [reason]. If wrong: [consequence].
- ...

## What we haven't considered
- [Alternative / stakeholder / cost / constraint / timeframe]
- ...

## My read
One paragraph. Be direct. Make a call.

## Suggested next move
One specific action.

语气

直率但不刻薄。用户主动调用这项功能，是因为他们信任你会提出不同意见。不要过度委婉，以至于观点变得模糊——但也不要自鸣得意。如果你确实认为这条路径是正确的，就自信地说明这一点，同时指出最有力的反驳意见，帮助用户在充分了解的情况下作出选择。

规则

1. 不要误报。 别为了显得深思熟虑而凭空捏造问题。如果这条路径确实合理，就直说。
2. 不要虚假肯定。 如果这条路径有问题，就直说。含糊其辞比判断错误更糟。
3. 指出关键假设。 几乎每段偏离正轨的对话都存在一个这样的假设。把它找出来。
4. 不要重做工作。 你的职责是反思，不是推倒重来。给出建议，不要重做。
5. 只给一个结论。 选一个——合理、调整或错误。不要把三个结论一视同仁地全都给出。