tech-debt-prioritizer

技术债务优先级排序

系统地确定技术债务的优先级并逐步偿还。

评分标准

影响评分（1-10）

10 - 严重：

• 阻碍新功能开发
• 导致生产环境频繁发生事故
• 阻碍多个团队的工作

7-9 - 高：

• 显著拖慢开发进度
• 偶尔导致事故
• 对一个团队造成重大影响

4-6 - 中：

• 对开发造成一定阻碍
• 很少发生事故
• 存在变通方案

1-3 - 低：

• 轻微不便
• 不会导致事故
• 有简单的变通方案

风险评分（1-10）

10 - 严重：

• 安全漏洞
• 数据完整性问题
• 法律/合规风险

7-9 - 高：

• 可能丢失数据
• 系统不稳定
• 供应商即将停止支持

4-6 - 中：

• 性能下降
• 偶尔发生故障
• 已弃用但仍可正常运行

1-3 - 低：

• 代码质量问题
• 轻微 Bug
• 风格不一致

工作量评分（1-10）

10 - 极其艰巨：

• 3 个月以上
• 涉及多个团队
• 变更风险高

7-9 - 大：

• 1-3 个月
• 涉及一个团队
• 中等风险

4-6 - 中：

• 1-4 周
• 1-2 名开发者
• 风险低

1-3 - 小：

• 几天
• 一名开发者
• 风险极低

优先级公式

Priority Score = (Impact * 2 + Risk * 1.5) / Effort

Higher score = Higher priority

技术债务清单

| ID     | Title                  | Impact | Risk | Effort | Score | Owner     |
| ------ | ---------------------- | ------ | ---- | ------ | ----- | --------- |
| TD-001 | Legacy auth system     | 9      | 10   | 8      | 3.7   | Auth Team |
| TD-002 | No database indexes    | 8      | 7    | 3      | 7.8   | Backend   |
| TD-003 | Monolithic build       | 7      | 4    | 6      | 4.0   | DevOps    |
| TD-004 | Duplicate API logic    | 6      | 3    | 4      | 4.1   | Backend   |
| TD-005 | Outdated dependencies  | 5      | 8    | 2      | 9.0   | All Teams |
| TD-006 | Missing error handling | 4      | 6    | 3      | 5.7   | Backend   |
| TD-007 | Poor test coverage     | 4      | 5    | 7      | 2.3   | All Teams |
| TD-008 | Inconsistent naming    | 3      | 2    | 5      | 1.6   | Frontend  |

**Sorted by Priority Score:**

1. TD-005: Outdated dependencies (9.0)
2. TD-002: No database indexes (7.8)
3. TD-006: Missing error handling (5.7)
4. TD-004: Duplicate API logic (4.1)
5. TD-003: Monolithic build (4.0)
   ...

详细评估模板

## TD-002: No Database Indexes

### Description

Critical queries lack indexes, causing slow response times and high CPU usage.

### Impact (8/10)

- Search queries take 2-5 seconds (should be <500ms)
- Database CPU at 85% during peak hours
- User complaints about slow searches
- Blocks performance optimization work

### Risk (7/10)

- Database may crash under load
- Losing customers to slow experience
- Cannot scale without addressing

### Effort (3/10)

- Identify missing indexes: 2 days
- Add indexes: 1 day
- Test performance: 1 day
- Deploy: 1 day
  **Total: 5 days**

### ROI Analysis

**Cost:** 5 developer-days = $5,000
**Benefit:**

- 80% faster queries
- 50% less DB CPU
- Better user experience
- Enables scaling

**ROI:** Very High

### Implementation Plan

1. Run EXPLAIN on slow queries
2. Identify missing indexes
3. Add indexes in development
4. Test query performance
5. Deploy to production (off-peak)
6. Monitor impact

### Dependencies

- None (can start immediately)

### Owner

Backend Team

### Status

Backlog → Prioritized for Q1

季度偿还计划

# Q1 2024 Tech Debt Paydown

**Budget:** 20% of engineering time (4 weeks total)

## Week 1-2: High Priority

- TD-005: Update dependencies (2 days)
- TD-002: Add database indexes (5 days)
- TD-006: Add error handling (3 days)

## Week 3: Medium Priority

- TD-004: Eliminate duplicate logic (5 days)

## Week 4: Quick Wins

- TD-012: Fix broken tests (2 days)
- TD-015: Remove dead code (2 days)
- TD-018: Update README (1 day)

## Success Metrics

- Reduce P1 incidents by 30%
- Improve deployment confidence
- Decrease development friction
- Team morale improvement

决策框架

何时偿还债务

立即偿还，如果：

• 存在安全漏洞
• 导致频繁发生事故
• 阻碍关键功能
• 影响大、工作量小

尽快偿还，如果：

• 显著拖慢开发进度
• 风险中等偏高
• 工作量合理

推迟，如果：

• 影响小且风险低
• 工作量非常大
• 存在更好的替代方案

何时增加预算

**Indicators debt budget needs increase:**

- Velocity declining
- Incident rate increasing
- Developer satisfaction down
- Onboarding time increasing
- "It's too hard to..." complaints

技术债务登记表

interface TechDebt {
  id: string;
  title: string;
  description: string;

  // Scoring
  impact: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10;
  risk: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10;
  effort: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10;

  // Metadata
  owner: string;
  createdAt: Date;
  targetQuarter?: string;
  status: "backlog" | "prioritized" | "in-progress" | "done";

  // Context
  affectedSystems: string[];
  relatedDebt: string[];

  // Plan
  implementationPlan?: string;
  roi?: "low" | "medium" | "high" | "very-high";
}

季度评审流程

1. **Collect new debt** (Week 1)

   - Team submits tech debt items
   - Engineering leads review and score

2. **Prioritize** (Week 2)

   - Calculate priority scores
   - Review high-priority items
   - Assign owners

3. **Plan quarter** (Week 3)

   - Allocate 10-20% capacity
   - Schedule work
   - Set success metrics

4. **Review results** (End of quarter)
   - Measure impact
   - Adjust process
   - Celebrate wins

最佳实践

1. 系统跟踪：不要依赖记忆
2. 客观评分：一致地使用评分标准
3. 定期评审：至少每季度一次
4. 预留时间：占冲刺容量的 10-20%
5. 快速见效：纳入易完成的事项，提振士气
6. 衡量影响：跟踪改进情况
7. 提高可见性：使用仪表板和报告
8. 不作评判：技术债务很正常

输出检查清单

• 已整理技术债务事项
• 已分配影响/风险/工作量评分
• 已计算优先级评分
• 已按优先级排列事项
• 已详细说明优先级最高的 10 项
• 已制定季度计划
• 已分配预算（时间占比）
• 已指定负责人
• 已定义成功指标
• 已确定评审频率