tool-fit-for-projects

项目工具适配度

寻找适配项，而非赢家。

仅依据当前仓库和现有证据，以只读方式开展工作。将外部工具与当前基线进行比较：现有工具、本地实现、手动操作，或有意不使用工具。无变更结果也是成功结果。

英文输出

在撰写或修改英文内容之前，使用已安装的 simple-english 技能。按名称加载，或阅读其 SKILL.md 及适用的参考资料。 复用当前上下文中已加载的指引。 阅读本规范后，在发送任何英文进度更新、草稿或最终回复之前，先加载依赖项。

当风格规则与任务要求冲突时，保留含义、不确定性、要求强度、领域术语和任务所需的格式。使用指定语言。 保留代码、标识符、命令、原文引述和历史证据。

如果无法获取所需指引，只报告一次这一缺口，并继续不受影响的工作。在依赖项可用或用户明确授权例外之前，将受影响的英文内容保留为草稿。不要自动安装依赖项，也不要声称未经核验的草稿符合此要求。

选择一种模式

工具决策

当用户提出需求、决策、当前工具或候选种子时，使用此模式。完成决策工作流，并在工具选择检查点处停止。

仓库工具审计

仅当用户要求检查仓库中的工具机会时，使用此模式。广泛扫描，最多报告五项有实质意义的工具机会，然后停止。用户选择一项机会后，才开始完整的工具决策。

**完成条件：**本次调用恰好处于一种模式。审计不得悄然扩展为候选工具研究。

工具决策工作流

1. 明确决策

确定工具决策背景：

• 要改进的具体仓库工作；
• 受影响的用户；
• 期望的结果和可观察的成功条件；
• 已知的技术、组织、预算、安全、数据和时间限制。

根据仓库和当前来源核实事实。只有当缺失的用户决定的约束会实质性影响候选项资格或结果时，才提出一个聚焦的问题。如果无法访问仓库证据，应说明这一限制，并先获取最低限度的项目背景，而不是给出泛泛的产品比较。

对决策深度进行分类：

• 快速 — 局部、可逆，代码和职责范围狭窄，不影响持久化数据或外部服务；
• 标准 — 影响工作流、多个模块或重要的兼容性范围；
• 高风险 — 改变架构、持久化数据、身份、安全、基础设施、部署或关键外部服务。

**完成条件：**决策针对的是仓库中的实际工作，而非抽象产品；其深度与可观察的变更范围和可逆性相符。

2. 确立基线

说明仓库目前如何处理这项工作、哪些方面有效、可观察到的痛点或风险，以及维持现状的成本。在可行时，也应考虑自行实现和不使用工具的方案。

如果没有实质性问题，或合理的研究和采用成本已超过可获得的收益，应在开始外部调研前给出无变更结果。陈述证据，不要臆造替代方案。

**完成条件：**所有外部候选项都能与具体的当前基线进行比较，且无变更仍是可选结果。

3. 选择类别配置文件

阅读能够涵盖决策重大风险的最少配置文件：

• 代码和开发者工具 — 框架、库、运行时、构建、测试、Lint、格式化、代码生成和开发者工作流工具。
• 数据和基础设施 — 数据库、缓存、队列、搜索、存储和有状态基础设施。
• 云和部署 — 计算、托管、部署平台、网络和托管云服务。
• 托管和商业服务 — 外部 SaaS、API、身份提供商、可观测性产品及其他由供应商运营的服务。

一个候选项可能需要多个配置文件。不要仅仅因为某个配置文件的类别相近就加载它。

完成标准： 每项重大的候选项门槛和比较考量都属于已加载的配置文件。

4. 构建证据基础

如果多个候选项问题可以独立研究，请使用候选项证据分配。首先确定当前基准、门槛和比较问题。主负责人仍负责比较和建议；简单或紧密耦合的决策则由主负责人自行处理。

遵循工具证据层级：

1. 仓库代码、清单、配置、历史记录、问题，以及现有的只读验证；
2. 当前官方文档、源代码、支持矩阵、发行说明和弃用说明、安全公告、许可证、定价及服务条款；
3. 可复现的独立基准测试、下游问题，以及对于前两层无法证实的主张而言可信的采用证据。

追溯每项重大主张。区分已验证的事实、特定于仓库的推断、用户约束和未知事项。将流行度、星标数、下载量和功能数量视为发现线索，而非适用性证明。

只读验证可以运行现有测试、基准测试和诊断命令，但不得修改依赖项、源代码、配置或服务。规划新的试验；不要执行。

完成标准： 每项候选项门槛所需的证据都已验证、由用户提供，或明确标记为尚未解决。

5. 搜索直至饱和

将用户提及的每个工具都视为候选种子，而非搜索边界或必选的入围项。搜索不同的解决方案路径，包括保留当前基准、简化它、使用内置功能、自行实现范围明确的需求，以及采用外部工具。

达到证据饱和时停止：继续搜索其他独立路径已无法找到实质上不同且符合条件的候选项。最多保留五个入围项，供其填写完整的工具候选项卡片。每个用户提及的种子都必须有明确的处理结论和理由，即使它没有入围。

完成标准： 报告能够列出已检查的路径、停止条件、入围项范围，以及每个用户种子的处理结论。

6. 先设门槛，再作比较

在比较之前，先应用已加载配置中的候选门槛。未通过不可妥协门槛的候选项，不能靠功能、知名度或其他优势来弥补。

对于通过门槛或存在可查明未知项的候选项，进行定性比较：

• 对仓库任务和成功条件的益处；
• 未来用户和维护者发现工具用途并找到正确路径的成本，而不是 Agent 搜索工具的耗时；
• 学习、价格、采用、集成、扩展、迁移和维护成本；
• 特定类别的运营和生命周期风险；
• 渐进式适配：有限范围的引入、共存、可选能力扩展、迁移中间阶段、回滚和退出。

不要计算总分。为每个候选工具指定且只指定一种处置结论：

• 推荐——通过门槛，且证据支持其作为首选；
• 可行替代项——通过门槛，且其他权衡可能更适合用户；
• 试用——需要通过低成本的仓库实验验证一项重要的适配主张；
• 需要证据——缺失的信息或由用户决定的约束使判断无法进行；
• 拒绝——未通过门槛，或成本与风险超过益处。

**完成条件：**每个入围候选项和用户提供的候选项都有充分理由支持的处置结论，且建议始终以当前基线为参照。

7. 设计阶梯

对于每个“推荐”或“试用”候选项，设计一条渐进式采用路径：

1. 成本最低的剩余证据核查；
2. 隔离且可逆的试用；
3. 共存或迁移检查点；
4. 通过时的观察结果，以及导致放弃或重新评估该候选项的信号；
5. 回滚、数据恢复（如相关）以及退出路径。

描述路径；不要安装、制作原型、迁移、购买或更改服务。对于“可行替代项”，只说明其重要的采用差异，除非用户之后选择该方案。

**完成条件：**可以先测试并放弃首选方案，再作出不可逆的承诺。

仓库工具审计

检查整个仓库，找出外部工具或内置工具可能显著改善的可观察问题、风险、重复能力或维护负担。存在更新或更热门的工具本身并不构成机会。

最多返回五张机会卡片，并根据问题严重性、潜在收益、变更成本和证据强度确定优先级。每张卡片包含：

• 仓库证据和受影响范围；
• 当前基线；
• 改进假设；
• 可能的工具类别配置和决策深度；
• 为什么值得进行完整的工具决策。

说明审计覆盖范围和停止边界。最后给出工具选择检查点，供用户选择一个机会、要求进行更窄范围的审计，或停止。审计期间不要搜索候选工具生态。

**完成条件：**每个报告的机会都有实质性的仓库状况作为依据；未经用户选择，不开始完整的工具筛选。

工具决策报告

先给出结论。保持结构稳定，细节详略与决策深度相称：

1. 决策背景 — 仓库的用途、用户、成功条件、约束和深度。
2. 当前基线 — 当前价值、痛点、维护成本，以及无工具或自行实现的替代方案。
3. 搜索覆盖范围 — 候选种子、检查路径、证据饱和度、来源和证据边界。
4. 处置索引 — 每个用户种子和入围候选项，以及其工具候选项处置结果和一句话理由。
5. 候选项卡片 — 最多五项，包含仓库证据、准入条件、收益、总成本、类别风险、渐进式适配和不确定性。
6. 建议与选项 — 首选建议、可行替代方案（如适用，包括“不变更结果”），以及重大权衡。
7. 渐进式采用路径 — 为“推荐”和“试用”候选项提供完整路径。
8. 工具选择检查点 — 请用户选择候选项、保留基线、授权提出一个有针对性的证据问题，或停止。

如果几段话就能涵盖相同内容，则精简呈现“快速”决策。对于高风险决策，则应完整说明准入条件、不确定性、运营风险和退出条件。除非用户明确要求保存，否则将报告保留在对话中。选择候选项并不代表授权实施。

这一视角的来源

这项独立、非官方的技能将 Anthony Fu 的成本平衡和渐进式路径视角应用于仓库工具决策。Antfu 将学习和使用工具的成本与亲自完成工作的成本进行比较，并把渐进式入门、集成、功能和破坏性变更描述为阶梯，让复杂性更容易上手。仓库审计、候选项发现、类别准入条件、处置结果和报告规范均为独立扩展。请参阅 Antfu 的官方演讲索引和附演讲者备注的源幻灯片。