user-interview-synthesis

用户访谈综合分析技能

将原始访谈记录整理为结构化的综合分析文档，提炼主题、痛点和可执行的洞察。

必需输入

如果用户未提供，请向用户索取以下信息：

• 访谈记录或笔记（粗略笔记也可以）
• 参与者人数及其概况（角色、公司规模、背景）
• 研究问题（本研究试图解答什么问题？）
• 研究日期范围（作为背景信息）

流程

1. 在得出结论前，完整阅读所有提供的访谈记录
2. 识别反复出现的主题（至少提及 3 次才符合主题标准）
3. 将发现归类为：痛点、工作流洞察、功能请求、惊喜时刻
4. 为每个主题选出 2–3 条最能体现该规律的原话引述
5. 为每个主题起草“那么，这意味着什么？”的启示——这对产品意味着什么？
6. 验证——确认每个主题都有来自至少 3 位参与者的引述。若某条洞察仅基于更少参与者，标记为低置信度。

输出结构

研究综合分析：[研究名称]

参与者：[人数] 日期范围：[日期] 研究问题：[列表]

主题 1：[主题名称]

• 摘要（2–3 句话）
• 支持性引述（来自至少 3 位参与者）
• 对产品的启示

[对每个主题重复以上结构]

低置信度信号（仅涉及 1–2 位参与者）

[值得持续关注但暂不应采取行动的发现——注明需要哪些进一步研究来证实或否定这些发现]

建议的后续步骤

[基于研究发现提出具体、可执行的建议]

深入材料

此技能附带支持文件——如有，请使用：

• references/coding-transcripts.md — 在编码访谈记录时保留有效信号。在生成输出时应用其中的方法；该文件包含校准原则和判断要点，这些内容在上方的方法摘要中有所简化。
• templates/per-session-capture.md — 可填写的交付文档模板，内含质量检查关卡。如果用户想自行整理文档，而不是让你生成，请提供此模板。

评分标准（0–40 分）

交付前为此技能生成的任何输出评分；32 分及以上即可交付。

维度	0	5	10
证据可追溯性	提出的主题没有引述或参与者归属信息	大多数主题附有引述，但有些仅基于 1–2 位参与者，或使用了未注明来源的转述	每个主题都包含来自 ≥3 位不同参与者的原话引述，且频次统计（“9 人中有 6 人”）与参与者名单一致
启示的可执行性	启示只是重述观察结果（“用户觉得 X 令人沮丧”）	启示提到了方向，但没有明确的决策、负责人或变更	每条启示都能支持具体的产品决策，且有人可以在本季度采取行动
对矛盾的诚实呈现	所有发现都恰好支持赞助方的假设；不利数据被省略	存在相反证据，但被埋没或弱化；同时包含两方面观点的引述只保留了有利部分	显著呈现与假设相矛盾的发现，并保留有歧义的完整引述，同时指出其中的张力
信号区分与问题覆盖	单一来源的轶事与主要主题混在一起；忽略研究问题	低置信度信号虽单独列出，却没有后续验证方案；或有一个研究问题未得到解答	每条仅涉及 1–2 位参与者的信号都单独列出，并附上可用于验证的低成本测试；每个研究问题都有明确答复，包括“尚无定论”

质量检查

• 每个主题都有来自至少 3 位参与者的引述支持
• 启示关联到具体的产品决策，而不只是观察结果
• 检查研究者偏见：避免引导性措辞，且发现不能全部支持同一个假设
• 单一来源的信号单独标出，不与主要主题混在一起
• 逐一回应研究简报中的每个研究问题（即使答案是“尚无定论”）

反模式

• 不要将单一来源的信号混入主要主题——仅有一位参与者提及的见解必须单独标出
• 不要将观察结果换种说法写成启示；启示应能推动产品决策
• 不要只纳入支持项目假设的主题——必须呈现矛盾发现，不得省略
• 不要在没有引文的情况下呈现发现——每个主题都必须包含至少 3 位参与者的逐字证据
• 不要让研究问题悬而未决——必须明确回答研究简报中的每个问题，即使答案尚无定论