ux-heuristics-audit

易用性启发式审查技能

此技能相较于默认行为的变化

如果不使用此技能，易用性审查往往只会给出一份泛泛建议的清单（“让它更简洁”“改进 CTA”），没有框架、没有严重程度，也没有说明问题的原因。此技能会强制做到以下四点：

1. 每项发现都指出其违反的启发式原则——而非含糊的主观看法。
2. 每项发现都标注严重程度，依据频率 × 影响 × 持续时间进行评定——让清单按优先级排序，而非一视同仁。
3. 每项发现都给出具体明确的修复方案——而非“考虑改进”。
4. 审查会避免过度标记问题。 启发式原则是指导方针，不是要尽可能多勾选的清单。只有当某项问题有可能让真实用户浪费时间、降低信心或无法完成任务时，才会将其列入审查结果。

范围约束。 直接调用此技能时（用户明确指定了此审查），只审查这一项关注点——不要纳入相关的其他审查。只有在编排器（ux-design-review）或生成式技能依据 docs/orchestration-policy.md 调用此技能时，它才会与其他审查视角一同运行，并归入Tier A — 始终相关，自动运行。明确指定的范围始终优先。

---

10 项启发式原则——检查内容与违规表现

逐项检查。每个问题都要记录：违反的启发式原则、严重程度、问题所在、修复方案。

1. 系统状态的可见性

系统应通过及时反馈，随时告知用户当前发生的情况。优秀的界面会回答：刚才发生了什么？我在哪里？现在正在发生什么？接下来会发生什么？

以下情况应标记： 操作没有任何反馈（点击按钮后状态没有变化，提交表单后没有确认信息）；加载或处理过程没有指示器；用户不清楚自己在流程中的当前位置；后台操作（保存、同步、上传）没有任何提示。

• ❌ 用户点击“保存”后，界面没有任何可见变化——成功了吗？
• ✅ 点击“保存”后显示加载动画，随后出现勾号和带时间戳的“已保存”。

2. 系统与现实世界的匹配

使用用户熟悉的语言——常用词语、短语和概念——而非系统或开发者术语。遵循现实世界的惯例和预期顺序。

以下情况应标记： 文案使用内部或技术术语（“身份验证失败：令牌已过期”）、不熟悉的图标，或不符合用户预期的隐喻；信息顺序不自然。

• ❌“错误 0x80：凭据对象无效。”
• ✅“密码不匹配。请重试或重置密码。”

3. 用户控制权与自主权

用户会犯错，也会改变主意。应提供清晰标示的“紧急出口”——撤销、重做、返回、取消、关闭——而不强迫用户经过冗长的对话流程。

以下情况应标记： 破坏性操作没有撤销选项；没有明显的方式退出某种状态、模态窗口或流程；多步骤流程困住用户，不提供返回选项；退出入口被隐藏或标签含糊不清。

• ❌ 删除项目后立即永久生效，无法恢复。
• ✅ 删除后数秒内显示“撤销”；或者已删除项目可在 30 天内恢复。

4. 一致性与标准

相同的词语、操作和元素在各处应具有相同含义（内部一致性），并遵循平台惯例（外部一致性）。包括视觉、功能、位置和数据格式的一致性。

以下情况应标记： 同一操作在不同位置使用不同标签；主要按钮在不同界面中位置不一；相似组件的行为不一致；不同表单中的日期、电话或数字格式不一致；违反平台惯例（例如，返回行为不符合标准）。

• ❌ 不同界面中对同一操作使用“删除”“移除”和“移至回收站”。
• ✅ 同一操作始终使用同一个动词，并保持位置和样式一致。

5. 错误预防

防止错误胜过提供良好的错误消息。使用智能默认值、输入限制、宽容的格式处理、建议，并对高成本操作进行确认。区分失误（意外造成）与错误（心智模型有误）。

**标记条件：**表单允许轻易避免的无效输入；提交前没有内联验证；破坏性或不可逆操作没有确认；僵化的输入格式会拒绝有效数据（“请删除卡号中的空格”）。

• ❌ 用户点击“提交”后，表单才显示 5 个错误。
• ✅ 用户离开每个字段时，系统会进行内联验证；卡号字段接受任意空格格式。

6. 识别而非回忆

尽量减轻记忆负担——让选项、操作和信息清晰可见，而不是迫使用户在不同情境中记住它们。

**标记条件：**用户必须记住上一屏的信息才能操作当前屏幕；有助于用户的地方没有自动补全、建议或最近项目；用户已输入的数据没有预填；用户只有知道某功能存在才能发现它。

• ❌ 账单表单要求用户重新输入刚填写的收货地址。
• ✅ 默认选中“与收货地址相同”；重新显示最近搜索和浏览过的商品。

7. 灵活高效地使用

同时满足新手和专家的需求。默认显示常用功能；为有经验的用户提供加速方式（快捷键、手势、宏、自定义选项）。

**标记条件：**完成任务只有一条僵化路径；没有为频繁使用者或高级用户提供快捷方式或加速功能；无法为重复工作流自定义或保存偏好。背景说明：对此项在生产力工具或专业工具中应予以重视，在简单的消费类场景或一次性流程中则应较少重视。

• ❌ 高级用户每次都必须点击同一条包含 6 步的菜单路径。
• ✅ 除菜单路径外，还提供键盘快捷键和已保存/收藏的操作。

8. 美观简约的设计

界面只应包含有助于用户完成任务的内容。任何没有增添价值的元素都会与有价值的元素争夺注意力。简约意味着实用，而非空洞。

**标记条件：**屏幕被价值较低的元素塞满；装饰性内容挤占任务关键内容；所有内容都被强调（结果反而没有重点）；一次显示过多选项，而不是逐步展示。

• ❌ 定价卡片上有 6 个徽章、3 层阴影和 30 行功能说明，彼此争抢注意力。
• ✅ 只突出一个元素，仅展示主要功能，其余内容收在“查看全部”后面。

启发式原则之间的张力：#8（简约）、#9/#10（提供更多帮助、更多文档）和 #7（提供更多选项）彼此存在冲突。不要一边建议添加帮助文本、选项和内容，一边又批评界面杂乱。应优先满足用户的主要任务。

9. 帮助用户识别、诊断并从错误中恢复

错误消息应使用通俗语言，说明发生了什么，并礼貌地提供可行的解决方法。

**标记条件：**错误消息显示代码或术语；消息说明了问题，却没有提供解决方案；语气带有指责或生硬；消息使用全大写（更难阅读，感觉像在吼叫，也会影响无障碍体验）；错误没有显示在导致错误的字段旁边。

• ❌ “输入无效。”
• ✅ “此邮箱已注册。请改为登录，或使用其他邮箱地址。”（显示在字段旁）

10. 帮助和文档

理想情况下，设计本身无需解释——但当用户遇到困难时，应提供易于查找的帮助。区分主动帮助（引导、情境提示）和被动帮助（可搜索的文档、教程）。

**标记条件：**复杂功能缺少情境指导；帮助内容藏得太深或无法搜索；引导无法跳过或关闭；提示与当前任务无关。

• ❌ 复杂功能没有工具提示、没有引导，也找不到相关文档。
• ✅ 首次使用时显示可关闭的情境提示，并提供可搜索且按任务分类的帮助。

---

严重程度评级

像启发式评估那样为每项发现评级——结合以下三个因素（根据 Nielsen）：

• 发生频率 — 用户遇到该问题的频率有多高？（罕见 ↔ 总是）
• 影响程度 — 遇到问题后有多难克服？（令人烦恼 ↔ 阻碍任务）
• 持续性 — 只发生一次（用户会学着绕过问题），还是每次都会发生？

将以上因素综合为以下四个等级之一：

严重程度	含义
严重	阻碍任务完成，或导致数据丢失／不可逆错误。发布前修复。
重大	发生频繁且阻力很大；用户可以恢复，但会浪费时间或失去信心。
轻微	有明显阻力，但发生频率低或容易克服。
表面问题	细节润色；有时间再修复。不要用这类问题凑报告。

如果问题既违反无障碍规范（对比度、键盘操作、屏幕阅读器、替代文本），又影响可用性，请注明，但将无障碍方面的具体问题交由 accessibility-audit 技能处理，避免重复；如果有必要进行完整的无障碍审查，请调用该技能。

---

审查输出格式

## Usability Heuristic Audit — [Screen / Flow Name]
Context: [platform · audience · primary user task, if known]

### Critical
- [Issue] — what's wrong → fix. (Heuristic #N: name)

### Major
- [Issue] — what's wrong → fix. (Heuristic #N: name)

### Minor
- [Issue] — what's wrong → fix. (Heuristic #N: name)

### Working well ✓
- [What already satisfies the heuristics — name them]

**Top 3 priorities:** the three fixes with the highest frequency × impact.

结尾务必列出优先级最高的 3 项——冗长而无重点的列表无助于采取行动。

---

如何做好审查（而非照单全查）

1. 先了解背景。 平台（移动端／Web／桌面端）、受众（新手／专家）和主要任务，都会影响哪些启发式原则更重要，以及如何赋予权重。如果背景不明且会实质影响发现，请先提一个问题再指出问题。
2. 只指出实际成本。 一项发现必须确实可能让用户浪费时间、失去信心或无法完成任务。“稍微改得更整洁些”不算一项发现。
3. 考虑启发式原则之间的张力。 极简主义与提供更多帮助／选项／反馈之间存在设计上的冲突。不要同时提出两者——应根据主要任务权衡取舍。
4. 排优先级，不要罗列。 3 项严重问题胜过 25 项表面问题。严重程度评级和前三项就是为了确保这一点。
5. 提出具体的修复方案。 “添加反馈” → “在 Save 按钮上显示加载动画，然后显示‘已保存’确认信息。”

---

常见的错误／正确做法

❌ 错误做法	✅ 正确做法
“提高此屏幕的可用性”	为每个问题注明对应的启发式原则、严重程度和具体修复方案
将所有问题视为同等重要	评级为严重／重大／轻微／表面问题；列出优先级最高的 3 项
指出界面杂乱，AND 建议添加更多帮助文本／选项	根据主要任务权衡极简与帮助之间的冲突
在此处重新推导无障碍问题	指出重合之处；具体问题交由 accessibility-audit 技能处理
不了解平台／受众就开始审查	先了解背景，再据此调整启发式原则的权重
用表面问题凑报告	只报告会让用户浪费时间或失去信心的问题
不指出“Error 0x80 / INVALID INPUT”	指出术语晦涩、错误代码、全大写和责备语气（启发式原则 #9）
永久性破坏操作没有退出方式	指出缺少撤销／取消／返回功能（启发式原则 #3）

---

来源课程（Uxcel）

• Jakob Nielsen 的 10 条可用性启发式原则
• 可用性启发式原则
• 心智模型与用户控制
• 撰写问题提示信息
• 降低认知负荷
• 了解设计审查类型